❶ 股票分紅、派息、送、轉股後經過除權，股民得到了什麼實惠呢好像沒有什麼實惠呀！
分紅是強制性的把股票變現一部分，因為分紅後要除息，得到的紅利還要扣稅，所以股民沒有得到任何實惠，反而持有股票的市值因要分紅交個人所得稅反而降低了。
送、轉股的作用是降低股價，降低購買門欄，可以使更多的股民買這股，增加股票活躍度
分紅、派息是把公司利潤轉化為股東紅利，相應降低股價，股民得到現金而股票持有數不變。這個是針對國際成熟市場投資性的收入，人家是長期持有的，很少多短線。對中國這種投機性的市場基本沒什麼意義。
❷ 股票分紅股民能得到什麼實惠
送是真的送了，不過分紅不過是將持有股票中原來內含的價值（一般稱含權）再送，所以剔除炒作、交易因素，總資產應該是沒有變化的。
舉的例子，在當前是虧了。
分紅前一股價值是9.8元；
分紅後一股變成1.5股，價值是
6.4*1.5+0.64/10=9.664元。
不過股價下降後，如果趨勢好、前面沒有因為送配的消息惡炒，應該會有一定的填權效應，股價後面可能會漲。
❸ 在股票分紅之前買入，是否劃算呢
不管是在股票分紅錢買入的股票，還是在分紅之後買入它們兩者的價值是一樣的，所以並不用太在意購買的時期。
股票交易存在稅費與手續費
總的來說不管股民拿到的股票到底是分紅拿來的，還是通過交易拿來的都需要支付稅費以及手續費，用分紅分配到的股票，雖然不需要交稅費，但是卻存在一定比例的手續費。總的來說股民不管是用哪種方式拿到股票，兩者的區別並不是特別大，所以投資者不管是在股票分紅之前購入該股，還是在分紅之後才加入這個市場，他們二者給投資者帶來的價值都是一樣的，唯一的不同，也許就是在購入之後走勢的變化罷了。
最後還是要提醒一句，雖然股票看起來好像非常簡單，但入市還是要謹慎一些，畢竟近幾年的股票行情跌宕都非常的劇烈，要看準了時機再下手，一旦發現情況有不對，那麼就要及時抽身，千萬不要戀戰。
❹ 股票分紅我們什麼好像都沒得到，反而還墊錢
這個問題討論的太多了,都是從為什麼要除權除息說起的.參考資料很多,我就不從財務角度說了.
我只是想說一下自己的認識.
1 股票的初衷是讓我們長線投資,把資金給上市公司,年年得分紅,應當高於銀行利息.那樣我們就不會去太在意股價的漲跌.
2 但是因為種種原因,國內的上市公司大多數分紅達不到股民的滿意(沒有銀行利息高,怎麼滿意!).於是股民只能在股價的差價上找錢賺!每天不停的買賣.
美國的上市公司股票多數一年下來換手才百分百,人家還是T+0
我國還是T+1,幾個月,幾個星期,甚至幾天就來個百分百的換手.
如果換T+0 ,去看看權證,一天換手百分之二三百
3 總結 就不要想著分紅了,在國內那隻是騙錢的游戲.好好研究技術,從差價中賺錢吧!
❺ 股票派股分紅對持股散戶是不是沒有一丁點兒實惠
你說得對，本質上講，分紅基實沒有意義。可以用HI聊
❻ 股票分紅的實質，我感覺一頭霧水，我相信不少人都有這個疑問。
如果是全買了，那就股份就不會在市場上流通，也就不存在市場價格，同時也就不存在除權的概念。因為除權除的是市場價格，而不是你的投資成本。因為市場價格已經包含了對分紅的預期，所以分紅以後要市場價格要除權。
就像你投資一家非上市的企業50%的股份，投了100萬，一年以後公司分紅100萬，分紅以後，你的投資成本還是100萬，不需要除權，因為沒有市場價格，但你拿到了100萬的分紅。這就是價值投資。
❼ 股票分紅派現，劃算嗎
若一家公司現在不支付股利，至少將來總有一天會支付。而一隻從來不支付股利的股票，對投資者而言是沒有任何價值的。 有投資者對分紅派現存有疑問：股票分紅派現金之後除權，可是要交納10%的稅金。換句話說，虧了10%的派現分紅。派的越多，虧的越多？ 真是這樣嗎？首先，從本質上來說，投資股票，就是為了得到分紅。而公司掙了錢回報股東，也屬天經地義。想像一個極端，倘若一家公司永遠都不分紅，那股東投資它作什麼？難道永遠只能依靠在二級市場上低買高賣來從中獲益？ 實際上，一隻股票的內在價值，就取決於股東能從持有這只股票獲得多少現金流回報，這其中包括現金紅利和賣出股票的所得。而賣出股票所得，要看下一個買入者所支付的價格。下一個買入者支所付的價格，也必將是此後持有該股所能獲得的紅利和賣股所得——後者仍然要看下下個買入者的出價……，以此類推的最終結果，會得出「當前的股價取決於未來一連串的股利」這個結論，這就是財務學中有名的估計股價的「股利折現模型（DDM）」。 不糾纏於模型的細節，單說其中的思想：若一家公司現在不支付股利，至少將來總有一天會支付（如微軟公司的所作所為）。而一隻從來不支付股利的股票，對投資者而言是沒有任何價值的（相當於只圈錢不花錢的「黑洞」公司）。 其次，對於公司什麼時候應該支付股利、以及應該支付多少，不要說許多人存在疑惑，這實際上也是財務學中的一個難題，也叫「股利之謎」。解釋它存在各種不同的理論流派紛爭：其中，支持支付股利的，有「鳥理論」，秉承「一鳥在手勝於二鳥在林」古訓，眼前看得見摸得著的現金紅利，對該理論的擁護者來說，勝過遙遠不定的資本利得。認為是否支付股利要看情況而定的，有「追隨者效應」理論，若公司的投資者多屬一些年紀大、需要現金支付的投資者（俗稱「孤兒寡母」型投資者），公司應當多支付股利；反之，若公司的投資者是更看重長遠收益的青壯年，則少支付股利。反對支付股利、如篇首的投資者那樣思考的，有「稅差學派」：若支付股利，投資者馬上就要繳納所得稅；若拖延支付股利，則投資者相當於受到延期納稅的好處。另外，還有支不支付股利無所謂的「股利無關論」。 若公司處於高速成長階段，增長迅速而投資收益豐厚，顯然把錢留在公司手裡而不作為股利分發，對股東來說更加劃算（股東雖然沒有得到股利，但從股價上漲獲益）。因為股東個人很難獲得公司那樣的投資機會。反之，當公司的投資效益很差，增長速度緩慢，則還不如把錢分給股東，讓股東去尋找更高收益的投資機會（這樣的公司即使股價有增長，也是極其緩慢的）。 通過上述分析得到一般推論是，新的、成長期的公司應當少支付或不支付股利，而成熟、衰退階段的公司，應當更多支付股利。 最後，考慮到若管理層掌握的「自由現金流」太多，有可能引發亂投資、或為私人牟利的「道德風險」，為降低這一「代理成本」，削減公司多餘的現金流用於支付股利（或股票回購）也是有必要的。 總之，分紅派現花不劃算，要看具體情況而定。
❽ 股票分紅前後購買哪個更劃算
你好，分紅是指上市公司在贏利中每年按股票份額的一定比例支付給投資者的紅利。是上市公司對股民的一點回報，只有公司在獲得利潤時才存在分紅。紅利是股民投資股票獲利的主要部分之一。
關於股票分紅前買入還是分紅後買入，哪個更劃算。下面詳細解析：
比如，小明在他10歲時用20元買了一顆李樹，過了5年後，李樹開花結果，此時，李樹的價格為120元，小明可以通過二種情況獲取李樹所帶來的價值。第一種情況：小明繼續保持李樹的所有權，吃掉李樹上的果實；第二種情況是：小明以120元的價格把李樹連同果實出售給小王。不管是第一種情況還是第二種情況，李樹給小明帶來的價值沒有改變，只是體現方式不一樣而已。
在股票市場上一樣，李樹代表你購買的個股，果實代表紅利。假如你以10元的價格買入某股10000股，分紅配股後，你以8元的價格持有12500該股。雖然你從股票的價格數量上看，發生了變化，但是他們的總值沒變，還是100000元。
分紅所分配的股票，雖然不要交稅，但是存在一定的手續費。不管是分紅分配的股票還是交稅，二者區別不是很大。
因此，投資者不管是在股票分紅前買入的股票還是分紅後買入的股票，他們二者所帶來的價值一樣。
風險揭示：本信息不構成任何投資建議，投資者不應以該等信息取代其獨立判斷或僅根據該等信息作出決策，不構成任何買賣操作，不保證任何收益。如自行操作，請注意倉位控制和風險控制。
❾ 關於股票分紅的疑問
關於你說送股除權後，股價又攤薄，對投資者沒有意義。總股數增加一倍，但其每股凈資產也減少一倍，上市公司什麼都沒有付出。
你說的這個問題從短線看確實是如此，買了股票就送股是沒有多大意義，除權後還是老樣子。
但你要從長遠來看問題，才能理解送股的含義。
比如：前幾年兩個股票的股價都是10元，總股本和凈資產都一樣，其中一個業績好，兩年後就10送10，股價就從10元慢慢漲到20元，到送股除權後每股也是10元。但另外一個股票經營不好，公司的業績平平，兩年後還沒有一點分紅，股價上下波動還是10元。
所以要從長遠來看問題，有送股的股票己經提前反應、慢慢炒高了，即將送股買來意義不大了，只有等待公司的業績再好，以後會慢慢填權，希望下一次再送股。
比較有代表性的是002128露天煤業上市以來年年送股。
❿ 股票分紅、送股，股民能得到什麼實質的實惠嗎
首先說送股：
第一種獲得實惠的途徑—題材，如果你能早期拿到這些股票，並且這些股票是熱點的話那麼恭喜你，瞪著賺錢吧！
第二種獲得實惠的途徑—增長，和題材不一樣，增長是不會因為短期的市場炒作而失去價值的，畢竟利潤的上升是大家都能看到的，上市公司只是通過送股攤薄的方式維持股價在一個范圍內，如果股價總是在墨一個范圍內波動送股後自然會有高額的利潤等著大家的。
分紅：
我一直認為上市公司在這方面做的很不好，導致中國的股市變成了純粹的投機市場，你無法想像如果股票市場的收益全部要靠上市公司的分紅那會是多麼慘淡。
言歸正傳分紅也有它的優勢，那就是不會因為分紅的原因影響上市公司的財務指標，比如每股收益等等！