A. 關於股票分紅問題
股票是有分紅的，公司虧損了就不分紅了，賺錢了也可以不分紅，說白了就是制度不完善，就是不完善才好。。。。。。
B. 巴菲特投資股票都不賣的話，他靠什麼賺錢
其實巴菲特賺錢的途徑有以下幾點（個人分析）：
1、靠老生常談的長期持有股票聞名。可是他持有的上市公司股票普遍與民生相關的，飲料、剃須刀、超市、報紙這些本身就與民眾的生活密不可分，再加上某些產品處於壟斷地位，利潤本來就高，記得看過一本書，巴菲特並不是這些公司的最大股東，卻是大股東之一，召開股東大會或者董事會需要分紅或者聽取其它意見的時候巴菲特的發言權還是很重的，所以他不單單買進了這些股票就一無所獲，反而獲得了豐厚的分紅，這點與我國上市公司分紅每股送幾分是有極大差別的，仔細看看港交所就可以知道每股派1.5、2元其實相對來說都是司空見慣的事情；
2、靠做差價。伯克希爾哈撒韋同樣是投資集團，單靠吃利息不可能維持龐大的資本運營，中國石油是最大的例子，低價時買入，高價時賣出，低迷時買入，瘋狂時賣出，這里的前提是，這還是一隻被低估的績優股。
3、借名氣拉升股價，從容出貨。私募經理趙丹陽深諳此道，跟巴菲特推薦物美商業，股價拉升後所獲取的利潤跟與巴菲特吃餐飯所花的錢不過九牛一毛，想想巴菲特是如何高調宣傳比亞迪的，據說巴菲特買入比亞迪的成本僅僅8港元還不到，然而消息放出後，以及巴菲特實地調研，比亞迪股價更是一路飆升，受益的不單單是比亞迪掌門人王傳福，更是他這個世界級股神；
4、購買優先股，這點上與分紅不同，優先股是在分配公司收益和剩餘資產方面比普通股票具有優先權的股票，優先股持有者與上市是約定股息率的，較少受公司利潤變動的影響，只要有盈利，必須分紅。唯一的不足就是享受不了公司高增長帶來的高利潤。不過既然買了優先股，應該是從保值增值的角度考慮，不必承擔高成長帶來的高風險。
巴菲特執掌的伯克希爾哈撒韋是一個全方位的投資集團，涉及面相關廣，維持每年的增長率不賺錢不可能辦到的。
希望這些能幫到你。
C. 巴菲特的股票是不是都不分紅
巴菲特的基金從來都沒有分過紅，更沒有分拆過股。
因為他認為不分紅能為股東創造更多的利益，分紅只會傷害了股東（紅利稅）
而分拆股票也並不會增加股東所擁有的價值，所以他不做這種傻事。
D. 請通俗解釋一下上市公司不分紅為什麼投資者還要買它的股票
你的理解沒有錯，如果不分紅的話，公司的業績再好也跟投資者沒有關系。
但是人並不都像你這么理性地去看問題的。股市的游戲號稱「博傻」，意思就是我傻沒關系，只要有人比我更傻，那我就會成為贏家。就我在股市中的所見所聞，幾乎沒有人進入股市是奔著那一點點股息來的，大家都是為了股票波動的差價來的。
股市既然沒什麼投資價值，為什麼能漲？那是因為人都是貪婪的動物。不論是國內或是國外，股市從來都是受利益集團操控的。各路機構在低位買入股票，然後通過拉高股價後賣出獲利。當股票在低位被利益集團推高，有人賺錢了，這種賺錢效應就會吸引更多的人加入，直到最後一批加入的人被套牢。
利益集團操控股價，也是需要一些借口的，這些借口被稱作炒作題材。業績增長就是一個最常見的題材。除此之外，還有很多題材，比如股權爭奪，資產重組等等。但無論什麼題材，都僅僅是一個炒作借口，有人炒作，借口才有用，這就是為什麼A股市場現在很多股票業績很好但股價跌跌不休而創業板很多股票業績很差但卻反復上漲的原因。當然嘍，有些所謂的價值投資者可能會不同意我的這種說法。
如果你以理性來看股市，你會發現很多現象是無法理解甚至是滑稽可笑的，因為股市從來就不是一個理性的場所。其實除了股市以外，這個社會還有太多非理性的東西存在著，比如傳銷，比如炒作郵票，炒作翡翠，炒作木材，炒作大蒜，炒作綠豆等等等等，哪一種炒作不是滑稽可笑的呢？這些炒作之所以能炒得起來，都緣於人心中的貪婪，緣於一顆經不起誘惑的心。
E. 巴菲特的公司是不是從來不分紅
不是。
早期巴菲特曾經解散了一個基金，把錢全都分了。
其實，分不分紅僅僅取決於錢放在哪裡效率最高。如果你覺得自己拿著比交給老巴效率更高，當然希望分紅，甚至賣掉持股，如果相反，你就應該希望他不分紅，畢竟，分紅還要交稅的。
誰說不分紅就沒有意義？你把錢存銀行後，可以定期取一點使用，也可以從來不取。你不能說不取的話存錢就沒意義。取不取你的資產都增值了。而且巴菲特的股價基本就跟基金差不多，都是在凈值附近，有時候溢價，溢價的也很少。
F. 為什麼說"如果一家上市公司永遠不分紅,那麼它的股票將毫無價值."
如果一家上市公司永遠不分紅,那麼它的股票將毫無價值，是按照成熟市場上看的，作為股東，最終目的是得到的股利，如果沒有股利那就是毫無價值的。
投資者購買一家上市公司的股票，對該公司進行投資，同時享受公司分紅的權利，一般來說，上市公司分紅有兩種形式；向股東派發現金股利和股票股利，上市公司可根據情況選擇其中一種形式進行分紅，也可以兩種形式同時用。
現金股利是指以現金形式向股東發放股利，稱為派股息或派息；股票股利是指上市公司向股東分發股票，紅利以股票的形式出現，又稱為送紅股或送股；另外，投資者還經常會遇到上市公司轉增股本的情況，轉增股本與分紅有所區別，分紅是將未分配利潤，在扣除公積金等項費用後向股東發放，是股東收益的一種方式，而轉增股本是上市公司的一種送股形式，它是從公積金中提取的，將上市公司歷年滾存的利潤及溢價發行新股的收益通過送股的形式加以實現，兩者的出處有所不同，另外兩者在納稅上也有所區別，但在實際操作中，送紅股與轉增股本的效果是大體相同的。
G. 巴菲特的公司是不是從來不分紅
不是。
早期巴菲特曾經解散了一個基金，把錢全都分了。
其實，分不分紅僅僅取決於錢放在哪裡效率最高。如果你覺得自己拿著比交給老巴效率更高，當然希望分紅，甚至賣掉持股，如果相反，你就應該希望他不分紅，畢竟，分紅還要交稅的。
誰說不分紅就沒有意義？你把錢存銀行後，可以定期取一點使用，也可以從來不取。你不能說不取的話存錢就沒意義。取不取你的資產都增值了。而且巴菲特的股價基本就跟基金差不多，都是在凈值附近，有時候溢價，溢價的也很少。
H. 巴菲特長期持有股票，他是靠股利盈利的嗎
1. 公司如果盈利，股東賺的錢就是相應的百分數，例如：公司有200個股東，每個人持股 1 股，公司盈利200萬。相當於每個人賺1萬，這個數字就會反應在股價上。
2. 這就要求持股的公司會賺錢。
3. 巴菲特持股的可口可樂，IBM 都是盈利大戶，巴菲特靠：公司盈利，公司市值就變大，自己的股份就增值，這樣賺錢
4. 我們現在：有的公司不賺錢，靠炒作股票。股價短時間是上去了，然後長時間下跌，讓投資人賠錢。
I. 股票如果永遠不分紅是不是和廢紙沒什麼分別
對！樓主說的很對。
如果只是幾年、十幾年不分紅，還有盼頭，可以等。
股票
如果
永遠
不分紅就和廢紙沒什麼分別了。