Ⅰ 分紅對股票持有者的收入沒有實際意義
你的沒有意義，只是停留在股價固定的情況
如果是短線交易的話，確實如你所說，分紅沒有意義，因為你的總資本是不會被改變的，而且要面臨納稅的虧損；
但如果是長線持有的話，他的總資本就不單單只是初始持有的價值，裡面還有時間價值在裡面，他的總資本變成了現在的股價+多次分紅+時間價值，一般情況對於一個好股票，你持有的時間越長，你獲得的價值越高，分紅是把其中的部分價值兌換成RMB給你
Ⅱ 股票分紅是不是沒意義股票分紅就是把自己買進去的錢
你這個問題很多人都有，是分紅好還是不分紅好呢，對市場來說，肯定是分紅好，也就是說分紅的資金有一部分肯定是進入市場了，如果不分紅那就沒新增資金流入，當然這些都是靜態研究，只能兩者對比來看。對市場參與者來說，好象要除權扣稅等，但有一點別忘了，你賣出的資金肯定是另一個相等的買入了，所以資金總量是不變的。從這個角度來看，分紅肯定比不分紅好，因為它增加了市場資金總量。
Ⅲ 股票分紅派現不是好事嗎！為什麼股票還會跌
分紅送股方案實施後是必須要除權的,除權後股價會降下來,你的股票數量和現金余額會增加,總市值是不會有變化的,分配方案並不會讓你賺到任何利潤的.股價到時如果有漲跌跟除權沒什麼太大的關系,因為股價每天都會有漲跌的,這本來就很正常,如果它上漲了,你就賺錢,反之則虧錢.
後加:這是因為很多投資者都有你的那種想法,認為高分配是大利好,往往導致股價在分配前虛高,除權後很多人獲利了解,往往會導致股價貼權.
Ⅳ 股票分紅是不是沒意義
這是投資，公司盈利而且股東大會同意的話就會分紅，只要這個公司還存在且盈利，就可能年年（或半年或季度）都能分紅，這是投資的收益，而你買入股票的那一部分錢是你投入到公司的資本，這部分錢可以通過賣出股票收回，但可能賺也可能虧
Ⅳ 在A股中,分紅對股民來說是否都是沒有意義的
1.在A股中,分紅對股民來說是否都是沒有意義的?
答:無論在國內或國外,分紅都是極具意義的事,是投資者買股票獲取利潤的方法之一,怎會沒意義呢?!
2.如果「問題1」是肯定的話,那麼股票的價格如果保持不變，股民就沒有利潤可圖了是嗎？(除權、除息等導致的變動除外)
答:投資者買過股票,另一個獲利的方法就是通過買賣的差價,價格短期內保持不變的可能性是存在的,但長期如此,卻是絕不可能,要麼下跌,要麼上漲,因為股票的背後代表的是企業,而企業要麼創造利潤,導致企業價值增長,從而股價上漲,反之,企來虧損了,導致企來價值減少,從而股價下跌.
3.如果「問題2」是肯定的話，那麼股民買股票就是因為認為有人會用更高價錢買入這本來是無利可圖的股票嗎？
答:其實大多數的股民在買進股票時就是想著會有人以更高的價格從他手中買走,這是投機,跟賭博無異,這也是大多數的投資者虧損的原因.
Ⅵ 關於分紅無意義的問題···
好明顯，LZ本身就錯。
首先，除息後，股價不是0.5元，還是1元。
現在我們不當PE是1來算，公司市值100W，發行100W股，PE為1，那麼股價就是1元。
當公司賺了50W的時候，那麼公司市值就是150W，發行100W股，PE為1，那麼股價就是1.5元
如果50W全部給股東，那麼股價就是1元。當然，以上是不計算稅率都是用比較直白的方式去說。
1，股價是不斷波動的。通過供求關系，股民買入是可以提高股價。
同理，當公司不斷盈利，賬面價值提高的時候，股價也會上漲。例如巴菲特的公司就是。交易不交易不重要，關鍵是股價也從幾十美元漲到幾萬美元。那是因為賬面價值在提高。
2，公司要掏錢的。如我前面說的。例如4大銀行就是典型例子。
3，分紅當然有意義。。。當然，公司也會挪用資金，特別是不誠實的公司也有這情況。
為了方便說咱們舉例說誠實的公司。例如四大銀行
例如農行的EPS是0.38，那是全年盈利，但是銀行配息率達到32%左右，所以把裡面的0.1315派給股東，剩下的留給公司繼續發展。
而股民可以把拿到的錢再買入公司的股票，那麼股票數量就增加，下年分紅因為股票數量增加而增加，錢就多了。而且只要公司持續盈利，股價還會不斷提高。
那是復利。
所以分紅無意義，那是荒謬。