⑴ 伯克希爾·哈撒韋為什麼才發行這么點股票
實際上2001年伯克希爾·哈撒韋的年報顯示，自1964年至2001年，公司的賬面資產增長了190000％左右，而同期S&P500的增幅為4742％。注意這只是賬面資產價值，其股價在同期的增長為912000％左右，也就是說在當年，每投資1萬美元，現在有9125萬美元。在此期間,投資人除了耐心等待，什麼都不需要做。
當初伯克希爾-哈撒韋，才8美元一股
⑵ 伯克希爾公司的股東是如何賺錢的
如果你想賣掉投資來補貼家用，你可以賣出一部分股票而不是全部。這和長期投資沒有沖突。
其實巴菲特的股東也有這樣的想法，後來，巴菲特增發了B股。1股A股可以轉換成30股B股。這樣，如果你想賣出一小部分股票時，就可以這樣去操作。他不會影響你的投資。
再解釋一下，為何不分紅，
比如說，企業一年賺了20%，這樣的收益，你非常滿意。並且，你的20%收益如果繼續留在企業的話，可以再按照20%的速度增長。那你如果沒有非常好的其他投資的話，你肯定願意把收益留在企業。反過來，如果企業分紅給你，這樣要扣20%的個人所得稅。如果你想再投資這個企業的話，你就多支持了20%的成本再加上交易成本。所以，巴菲特主張不分紅。
其實分不分紅，與每個企業的屬性有關。不同的公司根據它的收益率，發展情況，股票價格不同，它的分紅政策應該是不同的。
《巴菲特致股東的信》這本書里明確的講了這些問題。希望你有時間看看這本書。會對你的問題有很大的幫助
⑶ 伯爾希克股票分紅多少
었고,생명의위험에도아랑
⑷ 伯克希爾-哈撒韋為什麼股價那麼高
價格是價值的外在表現形式，上市的公司的價值，一方面在價格上表現出來，一方面從份額表現出來。
伯克希爾哈撒韋公司的股份一直沒有增加，或者增加的數量比較少，以至於需要20多萬美金才能買上一股。最重要的原因是巴菲特是價值投資者，更希望高凈值的投資人投資他的企業，而不是幾塊錢就能買，收到投機者對公司價格的非理性波動。
⑸ 伯克希爾哈撒韋公司不給股東分紅，股東如何獲得收益呢
分紅還是要除息的 一樣的 巴菲特只是讓股票一直漲而已 市值增長股東一樣收益 ；；；如果不明白去查查網路的名詞解釋 除權 除息 就明白啦
⑹ 伯克希爾.哈撒韋僅有的一次分紅是為什麼
伯克希爾·哈撒韋公司僅在1967年向股東支付了上市後首次也是唯一的一次紅利——每股10美分。這個典型的例子印證了菲利普·A．費舍的名言：「追求資本大幅成長的投資者，應淡化股利的重要性。」成長型的公司總是將大部分利潤投入到新的業務擴張中去。因此，伯克希爾·哈撒韋公司的股價不斷上漲。截止上周五收盤，伯克希爾·哈撒韋公司的股價為33.04萬美元一股，是美國市場上價格最高的股票。（下圖為年線圖）
⑺ 為什麼說"如果一家上市公司永遠不分紅,那麼它的股票將毫無價值."
如果一家上市公司永遠不分紅,那麼它的股票將毫無價值，是按照成熟市場上看的，作為股東，最終目的是得到的股利，如果沒有股利那就是毫無價值的。
投資者購買一家上市公司的股票，對該公司進行投資，同時享受公司分紅的權利，一般來說，上市公司分紅有兩種形式；向股東派發現金股利和股票股利，上市公司可根據情況選擇其中一種形式進行分紅，也可以兩種形式同時用。
現金股利是指以現金形式向股東發放股利，稱為派股息或派息；股票股利是指上市公司向股東分發股票，紅利以股票的形式出現，又稱為送紅股或送股；另外，投資者還經常會遇到上市公司轉增股本的情況，轉增股本與分紅有所區別，分紅是將未分配利潤，在扣除公積金等項費用後向股東發放，是股東收益的一種方式，而轉增股本是上市公司的一種送股形式，它是從公積金中提取的，將上市公司歷年滾存的利潤及溢價發行新股的收益通過送股的形式加以實現，兩者的出處有所不同，另外兩者在納稅上也有所區別，但在實際操作中，送紅股與轉增股本的效果是大體相同的。
⑻ 伯克希爾不分紅,股民股東怎麼賺錢
投資股票啊！本人是專業炒股的，收益常年很好，可以交流，扣扣 劉其 散酒另 思其而要
⑼ 伯克希爾的股價非常高，為何不拆分公司為何不派息
巴菲特認為派息，是在虧損股東的利益，因為資金在他手上的收益比股東自己投資更好，所以他從來不派，這也就是為什麼股價這么高的原因，因為資金一直在滾動為股東創造收益。
這里可以分二部分理解，一部分是巴菲特就是因為不派不分紅，把公司的資金把持在自己手上，為自己的部分隱形私利增加用途，也類似於美國一些大資本家通常以所有權換使用利的作法。另一分部的理解，就是你想學巴菲特就永遠不會真正有擁有財富，不可能真有因為股價漲了你有錢了，股價漲了你必須要賣才真正有錢，不賣，你永遠就是一個名義上的錢，更不要說像老巴要幾十年投資復利收益才有這么高，如果你指望年輕的時候會有大把的錢，讓你享受生活那不是可能的，所以做股票的話，巴菲特的手法並不適合個人投資者，你要學他的話，一輩子也不可能全有大錢讓你享受，只能做個守財奴