㈠ 上市公司分紅很少,有些幾年都不分紅。為什麼有很多人去買股票
炒股最弱勢的是股民，炒股的話其實是股民賺股民的錢，平台也賺手續費，不炒的話，資金被上市公司利用，盈利後拿一點點出來分紅，還不如銀行利息。股民想靠股票賺錢就得和股民對炒，看誰實力強，誰就能賺錢，但最後虧錢的一定是股民。
所以股市就是類似大賭場，公家收場地費，莊家就是上市公司有決策權的股東，手中我有各類作弊手段，最後賭徒就是股民，把股價炒高然後看誰得勢先逃離誰就賺錢。總之炒來炒去都在消耗股民的錢，最後靠炒股發財的就一小丟丟，所以各位看官想入坑得慎重吶。除非國家出台政策要求上市公司按總盈利的最低百分50分紅，否則都是坑。
1分鍾前
㈡ 如果股票不分紅，那麼是否可以理解為股票就是一個騙局股票不可以通
不能完全說不分紅就是騙局。
如果公司不分紅，現金存留在公司中，管理層通過良好運作能獲取更大利潤，那麼不分紅，股東的股票價值也會上升的。雖然變現渠道只能是賣出，但如果賬面價值是實實在在的也是好的。
不過，人性都是有弱點的，尤其是手握大把現金時，有可能會造成管理層盲目自信，胡亂投資。所以強化股票分紅制度對小散來說算個好消息。
如果公司的管理層目的不純，只是通過做大市值來套現，長期不分紅或少分紅，那麼這些公司長期來看，對廣大投資者是不利的。
股票市場的意義就在於優勝劣汰，資金會去找到安全，可靠，能盈利的品種，從而對公司形成優勝劣汰。
㈢ 股東和機構為什麼要持有從不分紅的上市公司的股票有什麼作用
對於你的這個問題就需要有專業性和技術性的，也就是說在一個公司上市以後，這個時候相對應的股東和機構要持有不分紅的相對應的一些個原始股，這些個原始股它是能夠很好的穩定公司的股價上下的波動，還有就是出現危機的時候，公司能夠有很好的控制權，也就是說最基本的工資能夠有百分之多少以上的，能夠有自己公司的發言權，所以這樣能夠在以後的工作中，還有就是以後的公司運轉都是有相對應的這種能力，對於公司以後很好的方向發展，起到了指導性的和方向性的作用。
㈣ 如果股票永遠不分紅，這支股票的實際價值是什麼不分紅的股票有什麼用
股票如果賺錢不分紅，一是擴張期，價值會上去。二是虧損，可能退市。
㈤ 長期放的股票有意義嗎分紅有意思嗎
長期放的股票沒有意義:股票是不斷漲跌的,未來有很多大的變數.分紅也沒意義:因他要除權,等於沒分紅,如在分紅頭一天買進,如第二日除權後不漲,還要賠錢,因分紅還要交20%紅利稅.
㈥ 股票不分紅有意義嗎
長期不分紅的股票沒意義,還是遠離它吧.
㈦ 股票不分紅，業績還有什麼意義
目前我國股市本來就是以資金實力論英雄，只要能坐莊，題材第一，業績分紅第二
㈧ 如果一支股票永遠也不會有利潤分紅,對於一般的投資者來說買這支股票還有意義么
當然沒有任何意義。既然是投資，那麼其目的就是追求盡可能大的回報。
實際上，配股，轉增，都是分紅的形式。
感覺你說的是【現金分紅】的概念。
㈨ 股票分紅寥寥，投資還有何意義
**每股盈利1元,每十股分0.8元,8%,確實太少了.
根據國外的經驗來看,拿出盈利的20%-50%來分紅,還是比較合理的.
比如:微軟今年是接近20%;可口可樂是近50%;甚至,通用汽車等公司,虧損的情況下,還分紅(買這樣的股票,分紅也虧損嚴重啊!比如說:通用汽車.每股收益是-103美元,股價從最高2000年的100美元,跌到現在的10美元.雖然,每年都分紅,業績不佳的股票也不能長期持有.);當然,也有不分的,也只是極少數.
也就是說,每股盈利1元的股票,每十股分紅2元-5元才說的過去.
**在以前,現在也是!上市公司的盈利一般是再投入到生產中,也是為股東創造價值吧,但是,對於股東來說,沒有得到紅利實在,可靠.只有得到分紅,才是看到了投資的成果,才會賺到復利.
**增發,說明股本增加了,會提高上市公司的每股凈資產,如果籌集資金運用得當,有可能使每股收益增加.也有的公司,增發只是為了圈錢,不會為股東創造多大價值,凈資產收益率就會大幅度下降.
當股市中出現大量增發股票的現象時,市場資金面就會吃緊,接下來,很可能出現大跌的走勢.
**對於增發,也要分情況,不能一視同仁.有些公司的增發,確實是必要的,能夠有效率的使用,真正的創造價值,像這樣我們信任的公司,反而可以看好.