安然公司股票期權_想寫一篇關於上市公司股票期權會計處理的論文案例應該找一個報表有問題的公司還是分析沒有問題的公司

A. 股東受股票期權等激勵計劃的推動，只有股東獲益，股票期權才能使他們獲得巨大收益對嗎

不一定，股票期權的激勵計劃會給職業經理人做假賬，偽造業績來獲得利益的機會，但目前看，股票期權是最流行的管理層激勵方式。
看看2001年美國安然公司的破產，就是因為職業經理人為了給手中的期權行權而偽造業績欺騙廣大股民，當然這樣的做法需要受到法律的懲處。

B. 安然事件的啟示是什麼

C. 安然事件是否是股票期權惹的禍

安然公司倒閉股票期權是一個誘因，期權作為對高管的獎勵促使公司管理層去做虛假的財務報表。

D. 關於股權激勵的模式

股權激勵，也稱為期權激勵，是企業為了激勵和留住核心人才而推行的一種長期激勵機制，是目前最常用的激勵員工的方法之一。

股權激勵主要是通過附條件給予員工部分股東權益，使其具有主人翁意識，從而與企業形成利益共同體，促進企業與員工共同成長，從而幫助企業實現穩定發展的長期目標。

(4)安然公司股票期權擴展閱讀：

期權激勵的專家看法：

中國歷史上的股份制，比較強調企業的內源價值增長，以分紅、利潤分享為主，體現了和諧成長的東方智慧。西方式的期權激勵更強調「公司請客，市場買單」，強調企業的外部資本市場價值，力圖把一個企業的激勵成本轉嫁給外部投資者承擔！

在西方模式之下，容易產生利用股權激勵工具作為掠奪資本市場中小股東和投資人財富的手段，從而爆發了類似安然公司等一系列丑聞，薛中行認為，本應是股東給管理層的期權激勵工具曾一度淪為管理層自我牟利的工具。

而且西方社會已經認識到了其發展問題，並出台了歷史上最苛刻的《薩班斯法案》以確保投資人利益！中國的股份制發展應該吸取西方的教訓，不能照搬西方的期權激勵制度，應該具有中國式的特點，那就是重視企業的內生增長，以利潤分享為主，基於股東價值創造的股權激勵方式。

E. 美國安然公司破產案的啟示

安然倒下了，這個曾是全美乃至全球的「巨無霸」幾乎在一夜之間迅速崩塌。雖已煙消雲散，卻留給人們更多的思考。
——決策失誤，盲目投資釀惡果。上個世紀90年代初，隨著東歐巨變和蘇聯解體，國際形勢發生了根本的轉變，美國人夢寐以求的獨步天下之夢想似乎已經變為了現實，由此助長了美國人唯我獨大的心理，加上美國經濟的復甦和隨之而來的知識經濟，極大地改變了美國人的傳統價值觀念，一些新型的科技領域和衍生金融工具很快成為企業家和投資者趨之若鶩的對象。
安然正是在這種形勢的感召下開始加速擴張的。1991年安然在英國建立起第一家海外發電廠，1992年成立了「安然資本公司」，從事能源期貨與期權交易，並且很快就確立了自己在這一新市場中的霸主地位。為了早日實現從「全美最大能源公司」到「全球最大能源公司」的轉變，安然公司將它的發展計劃擴展到了印度、菲律賓和其他國家，在北美的業務也從原來的天然氣、石油的開采與運輸擴展到了包括發電和供電在內的各項能源產品和服務業。
於是，安然不滿足做世界一流的能源公司，提出要做美國最大的公司，當時安然總裁傑弗里·斯基林認為「這個目標體現出了一種改革創新的精神！」，為實現這一目標，安然實施了瘋狂的擴張政策，從美國到印度，從能源管道到寬頻網路。然而，安然的擴張，並未能給其帶來利潤，而且成為無法填平的黑洞，在承認了12億美元的虛假利潤後，安然宣告破產。安然的實踐證明：盲目追求多樣化，不顧一切地上項目，不切實際地熱衷於新經濟，是企業規模極度擴張，風險失控並最終導致公司破產的根本原因。
——權力過度集中，公司治理失衡。著名美國經濟學家保羅·克魯格曼在分析安然事件時就曾這樣說：「我們總是認為在現代公司中由職業經理人代替股東進行管理的機制是理所當然的。但是自亞當·斯密以來的很多經濟學家指出，公司的所有權和經營權分離為內部人濫用職權創造了可能性。」「安然公司的崩潰不只是一個公司垮台的問題，它是一個制度的瓦解。」美國實行的是單一委員會的法人治理，其決策權主要在董事會和CEO，由於獨特的CEO文化，美國公司的CEO權力很大，唯一能給予制衡的是董事會。因此，美國公司董事會制度中最使投資者關注的是董事會的獨立性。而安然公司最後在任的15位獨立董事中，有10人幾乎都與安然公司有著直接的利益關系。這樣， CEO不僅能夠絕對地擁有企業的經營決策權，甚至還包攬了企業以及企業財務信息的披露大權。
——激勵機制異化，助長弄虛作假。上個世紀80年代開始，美國公司開始大范圍的普及股票期權激勵機制。公司把股票期權作為一種報酬給予董事、經理、員工，甚至管理顧問、法律顧問和其他的服務提供商。當股票期權成為經理人報酬的主要來源的時候，經理人自然會關注公司股價。期權制度在很大程度上激勵了管理層勵精圖治，高效管理公司，但同時也使某些私慾膨脹的CEO們想盡辦法使自己手中的期權變現。經理人有強大的動力來操縱公司的利潤數字。高層管理者們拿投資人的錢去冒太大的風險以使公司獲得高額利潤，這樣他們就能拿到數以億萬計的期權。當他們的冒險失敗時，他們就不怕以身試法，篡改賬目，虛報利潤，竭盡全力維持公司股價，以防自己手中的期權縮水。這樣，經營者就變成了一個為股票價格而不是為公司業績服務的哄抬股價者，從而為信息的虛假披露埋下禍根。
----推崇個人主義，喪失團隊精神。制度是根，文化是本。安然破產雖是多方面因素綜合作用的結果，而安然推崇個人主義的企業文化，應該是導致安然失敗的深層次原因。安然也曾提出「我們用坦然和真誠與客戶、未來工作在一起，我們說到做到，我們絕不做那些我們承諾不做的事情」的核心價值。但是，後來它丟失了。如為了保證員工的不斷進步和形成團隊精神，安然公司設立了績效評估系統，即由本部門經理和同事對同層次的員工進行橫向比較。按績效將員工分為五個級別，這些級別決定了他們的獎金和命運。然而，事與願違，安然的績效評估系統實際上形成了個體重於團隊的企業文化。原因很簡單，「如果我和約翰是競爭對手的話，我為什麼要去幫助他呢？」一位安然員工如是說。缺乏團隊精神，成為公司前進的致命傷。因為，個人並非無所不能，越是創新、越是發展、越是復雜的環境，就越需要集體和團隊。個人主義還助長了蔑視「制度」和自以為是。在斯基林掌管安然期間，他就著手改革公司文化。他給員工更多的自由，鼓勵員工盡量利用公司規章范圍內的有利條件，甚至可以在不報告頂頭上司的情況下獨自採取行動。一位安然年輕的經理主管人員想涉足寬頻業務領域，斯基林讓他放手去干，甚至沒有將此事通知他的頂頭上司。

F. 美國安然事件（要短小精悍的）

2001年年初，一家有著良好聲譽的短期投資機構老闆吉姆·切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。據他分析，安然的盈利率在2000年為5%，到了2001年初就降到2%以下，對於投資者來說，投資回報率僅有7%左右。

經過調查一直隱藏在安然背後的合夥公司開始露出水面。經過調查，這些合夥公司大多被安然高層官員所控制，安然對外的巨額貸款經常被列入這些公司，而不出現在安然的資產負債表上。這樣，安然高達130億美元的巨額債務就不會為投資人所知，而安然的一些官員也從這些合夥公司中牟取私利。

2002年持續多年精心策劃、乃至制度化系統化的財務造假丑聞迅速使得這個擁有上千億資產的公司名聲大噪。安然歐洲分公司於2001年11月30日申請破產，美國本部於2日後同樣申請破產保護。公司的留守人員主要進行資產清理、執行破產程序以及應對法律訴訟，從那時起，「安然」已經成為公司欺詐以及墮落的象徵。

安然的崩潰並不僅僅是因為假賬，也不全是高層的腐敗，更深層次的原因是急功近利、貪婪冒險的賭場文化使安然在走向成功的同時也預掘了失敗之墓。正如一位美國學者指出的，安然的文化氛圍里有一種賭場氣氛。

(6)安然公司股票期權擴展閱讀

安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。

1、股票期權制激勵了造假動機

向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。

2、公司獨立董事形同虛設

為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。

3、審計委員會未發揮應有的作用

雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。

4、企業內部控制機制存在缺陷

上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。

G. 哪位好心人可以幫我寫份800字左右的的關於安然事件的文章呢

自2000年安然事件發生，已經時隔四年，重新審視以安然事件為代表的美國財務舞弊案件風波，以及由此引起的美國相關體制、制度的重大改變和影響，有助於我們深入了解
美國企業制度及其治理、資本市場、會計制度、注冊會計師制度以及相關法律制度，這對於我國資本市場建設，以及企業制度與治理機制、注冊會計師制度的改革和
完善，具有一定的借鑒意義。
一、安然事件的發生與發展
（一）事件的由來
安然曾經是叱吒風雲的「能源帝國」， 2000年總收入高達1000億美元，名列《財富》雜志「美國500強」中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該年度第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破產法院申請破產保護，破產清單所列資產達498億美元，成為當時美國歷史上最大的破產企業。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業平均指數成分股中除名，並停止安然股票的相關交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。
安達信公司作為安然公司多年的審計師，在為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費也高於審計服務收費。正因為如此，人們對於安達信未能及時發現安然公司的舞弊行為表示疑問。
而2002年1月10日，安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案，這就更加證實了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉化為審計丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯邦地區法院對安達信妨礙司法調查作出判決，罰款50萬美元，並禁止它在5年內從事業務。
但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達信公司所作的有罪判決。負責審理此案的全體法官一致認為，原陪審團作出的庭審說明太過含糊，當年對安達信「妨礙司法公正」的裁決是不恰當的。然而，這一裁定對因安達信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經沒有太大意義了。
（二）薩班斯法案的出台
美國相繼爆出的造假事件,嚴重挫傷了美國經濟恢復的元氣，重創了投資者和社會公眾的信心，引起美國政府和國會的高度重視。美國社會各界強烈呼籲美國政府拿出強有力的措施，嚴厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出台的。法案有兩處最為引人注目：
一是改進公司治理結構，強化內部控制與責任。薩班斯法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任（如對公司內部控制進行評估等），要求管理層及時評估內部控制、進行財務報告，尤其是對股東所承擔的受託責任。同時，加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任。
二是強化審計師的獨立性及監督。法案要求：建立一個獨立機構來監督上市公司審計、審計師定期輪換、全面修訂會計准則、制訂關於公司審計委員會成員構成的標准並獨立負責審計師的提名、對審計師提供咨詢服務進行限制等。
二、對安然事件的反思
（一）對薩班斯法案的評價
1.對法案本身的評價。
（1）凸現了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持
從安然公司申請破產保護到薩班斯法案正式生效，其間經歷了短短7個月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產物，其中拼湊痕跡明顯。
2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對薩班斯法案發起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞後，此前阻止各項措施的聯邦立法者開始支持迅速採取行動。美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）高級專員也承認，如果單純是安然事件，而沒有後來的世通事件，不足以產生薩班斯法案和PCAOB。
（2）內在邏輯混亂，內容存在重復、沖突現象
法案本身的內在邏輯混亂體現在多個方面:首先，該法案是若干個法案拼接與綜合的產物，其內容與表述上存在重復。比如，第8、9章來自原來參議院應對安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時，還吸收了參議員Dodd提交的有關重建投資者對會計行業信任的法案的部分內容。再如，有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分，分別散見於第8、9和11章。其次，個別地方出現內部不一致，也有些規定之間互相沖突。如，關於公司高管對財務報告真實性的責任，在相關條款中表述不一致。
大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋「古怪的雜燴」，把合情合理的想法與「談及令人懷疑的價值觀的偏狹條文」混雜在一起。他還警告聯邦立法者「守好本分」，把公司法留給各州自己去處理。
2．對法案執行效果的評價。
薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯福「新政」以來美國市場和商業領域的最大變革。薩班斯法案執行兩年來，美國社會各界對法案的效果褒貶參半。
一種是贊美的聲音，認為，法案對於加強美國公司治理，強化投資者信心意義重大。美國聯邦儲備委員會主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學沃頓商學院畢業典禮上致辭時表示，2002年發布的《薩班斯法案》特別強化了這樣一個原則，即公司管理人員應代表股東合理配置企業資源，他為該法案頒布之迅捷、運行之良好感到驚喜。
而另一種批評的聲音不斷，認為，薩班斯法案是一部相當有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關的執行成本過於高昂，而監管機構和檢察官則有監管過度的嫌疑。
2005年3月美國《新聞周刊》報道，盡管美元持續下滑造成海外對美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執行委員會的報告更是明確地指出，由於執行法案404條款，未來三年中將阻礙創造的工作崗位超過30萬個，並將導致GDP增長速度放慢近0.5%。
根據薩班斯法案第404條款，上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，對公司的內部治理提出了嚴苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費用、內部培訓費用、外部交易成本、審計費用和各類咨詢費用，還有法律費用和董事費用的增加。評論認為，由於薩班斯法案404條款的嚴苛規定使一些上市公司甚至產生了退市的打算，這主要表現在兩個方面：
一方面，美國國內的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對遵守薩班斯法案治理規定的成本和進入資本市場的好處進行權衡後，選擇了退出資本市場。根據沃頓商學院的統計數字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務所2004年5月公布的一項調查也顯示，在超過100家接受調查的上市公司中，約有20％的公司因法規負擔加重而考慮退市。
另一方面，相當一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據納斯達克的統計數據，該市場2004年總計有13家外國公司上市，但主動退市的外國公司卻達到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數，卻有2家公司主動退市。
時至今日，美國各界對於404條款的各種討論仍在繼續，但對於企業內部風險控制強化帶來的正面效應開始為有關方面所認可。
（二）美國的公司治理問題
安然事件發生後，美國社會對企業制度作了反思，意識到公司治理問題，是導致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導致安然事件等發生的深層次原因所在。
1．股票期權制激勵了造假動機。向公司高層管理人員乃至員工發放公司股票期權，被認為是美國公司治理中十分成功的激勵機制。但是，安然和環球電訊等破產事件使股票期權成為了公司陋習和治理混亂的象徵。股票期權使一些公司的管理者在幾年內成為億萬富翁，也鼓勵一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個人的「搖錢樹」。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運用包括財務造假在內各種方法，製造「題材」，創造利潤，抬高股價，忽視公司的長遠發展，損害了投資者的利益。
2．公司獨立董事形同虛設。為了防止公司高級管理層利用股權分散濫用「代理人」職權，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨立董事制度。但安然公司的獨立董事卻形同虛設，根本沒有履行應盡的職責。該公司17名董事會成員中獨立董事達15名，審計委員會7名委員也都是獨立董事，而且這些獨立董事都是政界、學界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨立董事，也未能為安然公司的股東把好監督關。目前，這些獨立董事不僅備受責難，而且遭到了公司投資者的起訴。
3．審計委員會未發揮應有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設立由獨立董事組成的審計委員會，負責監督外部審計師的審計質量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計委員會沒有發揮應有的作用。
4．企業內部控制機制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業的內部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏於舞弊控制責任的問題。
安然事件後，薩班斯法案第404條要求上市公司應當每年對公司的內部控制情況進行評估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發行者應向SEC匯報，披露其是否採用了專門針對高級財務管理人員的道德准則，如果沒有，原因是什麼。隨後，美國審計准則委員會（ASB）發布了獨立審計准則（SAS）第99號——財務舞弊審計，SAS第99號反復重申先前准則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領和高層管理部門的價值觀為基礎的。事實上，美國各方對於內部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項目委員會組織研究推出了第一份企業內部控制框架報告。提出了由「三個目標」和「五個要素」組成的內部控制框架，成為迄今為止最為權威的內部控制概念。COSO認為，內部控制是由企業董事會、經理當局以及其他員工為達到財務報告的可靠性，經營活動的效率和效果、相關法律法規的遵循等三個目標而提供合理保證的過程。該報告認為，「誠信必須與道德價值共存，必須由公司的首席執行官和高級管理人員發起，並將其滲透到整個組織中去」。美國公認審計准則（GAAS）要求，審計師在評估虛假和不正當行為風險的過程中，應該考慮公司環境。內部控制系統「離不開負責設計、管理和控制內部控制系統的人員的誠信和道德價值」。
2004年9月，在該COSO的
推動下，由普華會計師事務所執筆完成的企業風險管理一整套內部控制規范正式公布。具體包括企業內部控制框架執行綱要、應用技術以及空白評價工具。該項目由
美國注冊會計師協會、美國會計學會、國際內部審計師協會、管理會計師協會、財務經理人協會負責監督。有關方面對這套規范的評價是積極的，但將這一套規則付
諸實施，還需要一個過程。
（三）美國的財務會計報告制度問題
安然宣布破產後的第三天，前「五大」立即發表聯合聲明指出，安然的問題是現行財務報告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財務報告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件後，圍繞著美國會計准則及其制定機制的思考主要集中在以下兩個方面：
1．會計准則的制定模式：由民間機構還是政府制定。
在安然事件引發的會計准則大討論中，不少人提出：會計准則對保護投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對國會負責的民間機構承擔是否合適，國會或政府機構是否應當在會計准則制定方面發揮更大的作用？
美國證券交易委員會承認,過去過於依賴財務會計准則委員會的工作，未能充分履行確保會計准則符合聯邦證券法所確立目標的相關責任，今後將扮演更加積極的角色，如擴大財務會計准則委員會的資金來源，減少對會計職業捐款資金的依賴，以及更多地參與財務會計准則委員會的工作議程等。
同時，美國證券交易委員會認為，會計准則制定權仍應交由民間機構，因為民間機構制定準則相對於政府制定具有無可替代的優勢，如靈活性、及時性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。
2．會計准則的制定導向：規則基礎還是原則基礎。
安然事件引發的另一個會計准則問題就是：會計准則應當是以具體規則為基礎，還是以基本原則為基礎？
國際會計准則委員會（IASC）及改組後的國際會計准則理事會（IASB）選擇的是以基本原則為基礎的准則制定方式。國際會計准則理事會主席大衛·特維迪（David Tweedie）2002年2月
在美國參議院銀行委員會舉行的聽證會上，對美國會計准則和國際財務報告准則進行了對比評價，很具有代表性。他指出，財務會計准則委員會之所以選擇規則基礎
的制定方法，完全是環境使然：公司需要詳細的規則，以減少交易設計的不確定性；注冊會計師需要詳細的規則，以減少與客戶的紛爭並在訴訟中自我保護；證券監
管部門需要詳細的規則，以便於監督實施。但他同時指出，詳細的規則往往被別有用心的公司和個人通過精心策劃的「業務安排」與「交易設計」繞過規則的束縛。此外，規則基礎模式可能誘使公司和注冊會計師過分關注會計准則的細節規定，而忽略對財務報表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎的模式有助於培育一種以專業判斷取代機械套用准則的氛圍。
薩班斯法案要求證券交易委員會就美國的會計准則採用原則導向還是規則導向進行研究。2003年7月，證券交易委員會發表研究報告《對美國財務報告採用以原則為導向的會計體系的研究》，其中首次提出了「目標導向」的概念，並就包括概念框架、准則制定機構、國際趨同、公認會計准則的層次等在內的准則制定相關問題提出了建議。作為回應，財務會計准則委員會於2004年7月發表本報告。從總體上，這個報告基本接受了證券交易委員會的建議。
（四）美國的注冊會計師行業管理體制問題
安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件後，這一體制卻遭到多方面的置疑，並得到法律調整。事實上，其體制歷來就是法律規范最多、涉及部門、機構、團體最多的復雜體制。
（五）注冊會計師的獨立性問題
對於安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師缺乏獨立性，還是委託代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。
1．非審計服務問題。
安達信公司為安然公司提供審計服務的同時，還為其提供了大量非審計服務，非審計服務的收費（2700萬美元）也高於審計服務收費（2500萬美元）。因此，人們認為這種巨額的非審計服務收費影響了注冊會計師審計獨立性。但也有不少人認為，非審計服務並不影響審計獨立性和審計質量，禁止注冊會計師提供非審計服務將對注冊會計師行業和審計質量產生不利影響。為此，《薩班斯法案》禁止會計師事務所向客戶同時提供審計和非審計業務，但並不強制禁止會計師事務所從事非審計業務。
2．注冊會計師定期輪換制問題。
注冊會計師定期輪換制問題包含兩層含義：一是審計合夥人的定期輪換；二是會計師事務所實行定期輪換，以避免與客戶長期的關系導致審計獨立性下降。此前，美國只是要求審計合夥人實行7年輪換制，並未要求事務所進行輪換。
安然公司成立16年來，其財務報表一直由安達信審計。很多人懷疑這種長期的合作關系會「日久生情」，從而影響注冊會計師審計的獨立性，因此建議建立會計師事務所定期輪換制度。為此，薩班斯法案責成當時的美國審計總署（GAO，現已更名為政府責任署），研究強制輪換會計師事務所的潛在影響，GAO於2003年11月發布了相關研究報告，認為會計師事務所強制輪換可能並不是加強審計師獨立性和提高審計質量的最有效途徑。
研究報告指出，幾乎所有特大型的會計師事務所和《財富》1000公眾公司都認為，會計師事務所強制輪換的成本可能超過收益。大多數意見認為，當前對審計合夥人輪換、審計師獨立性以及其他改革的要求，如果能得到完全貫徹，將足以實現會計師事務所強制輪換的預期效果。GAO的報告在相當程度上使關於會計師事務所強制輪換的爭議暫時平息。
三、安然事件對我國的啟示
基於市場經濟的共通性，安然事件引起的對公司治理、財務報告制度、注冊會計師行業管理體制、注冊會計師獨立性等諸多問題的思考，無疑會帶給我們很多啟示，這些啟示對我國尚不成熟的資本市場的發展和完善、公司治理，以及會計審計、注冊會計師行業的制度建設具有重大借鑒意義。
（一）關於相關制度重要性
市
場經濟的運行依賴於真實、准確、完整的市場信息，要求建立完善、成熟的信息披露制度、風險防範制度及相關制度，包括公司治理機制、財務會計報告制度、注冊
會計師管理制度、內部審計與外部審計制度，在制度安排上力求合理有效，並從法律層面對於以上制度予以保障。此外，對市場主體良好商業道德的要求也是一個重
要的方面，在兩者之間的關繫上，制度是基礎性資源，是最為根本的保障。
同時，應當認識到，制度的好與壞只是相對的概念，不存在絕對無缺陷的好制度，也沒有哪一種制度一無是處。因此，在制度的選擇上，應當理性權衡，對比優劣。尤其是對國外的經驗和做法，更要理性借鑒，不要迷信，照單全收，應當根據我國國情，在充分接軌的基礎上，將其「本土化」。
就頗受關注的薩班斯法案來說，無論從法案內容本身，還是執行效果來看，都有很多值得商榷之處，並不能成為其他國家必然仿效的模板。
（二）關於公司治理和內部控制
健
全的公司治理和內部控制制度，既可防範公司舞弊行為，也有助於提高會計信息的可靠性。美國式的公司治理和內部控制，歷來倍受推崇，也是我國重點的借鑒對
象。然而，安然等一系列事件卻證明，美國公司治理、內部控制也同樣存在嚴重缺陷。正如我們對事物主次要矛盾與矛盾的主要方面一般規律的認識一樣，公司治理
及其內部控制的缺陷才是公司財務造假的根源所在。
我們認為，對於公司丑聞，所有會計師事務所，不論是對大公司還是小企業進行審計，都應該關注管理層的態度以及高級管理層的控制責任。我國2005年新修訂的《公司法》和《證券法》中突出了完善公司治理結構的立法理念，強化了「三會」、股東、高管人員以及外部監督等各種制度安排的相互制約關系，加大了公司主體造假的責任，我們認為這是完全正確的。在兩法修訂過程中，中注協綜合10多
個國家和地區的公司法定審計制度，提出了相關立法建議，涉及對各類公司主體實施法定審計，法定審計師的權利，審計師與公司監督機構的協同作用，包括由股東
會或股東大會、董事會批准會計師事務所的聘用，授權監事會對公司異常財務狀況委託會計師事務所調查，獨立董事對會計師事務所的提名權等，公司主體提供財務
報告的義務與責任等，得到了立法機關的採納。這些制度安排，將對各類公司尤其是國有獨資、國有控股公司的治理結構、信息披露制度的完善將起到促進作用。
通過安然事件，我們認識到，既不能否定股票期權制、審計委員會、內部控制的正面作用，但也不能對它們的作用過分依賴和誇大，而需要將各種制度安排，如公司獨立董事制度、外部審計制度協同起來。因為公司治理結構的缺陷，並不是孤立的，存在的問題需要通盤考量和系統解決。正如美國審計總署《關於強制輪換會計師事務所的潛在影響》研究報告指出的：「要使一個制度有效運行，必須存在激勵各方面正確行事的機制，合理保證正確行事的足夠透明度，並在不正確行事時承擔的適當責任」。如何既利用好股票期權制的激勵機制，又使審計委員會、獨立董事、外部審計師各種機制協同地發揮作用，真正達到監督大股東，保護小股東利益的目的，不僅是美國，也是包括我國在內的其他國家都需要進一步探索的問題。
企
業治理結構與內部控制制度密切聯系，一個好的治理結構能夠保證內部控制制度的有效實施。過去，我國對於企業內部控制更多從會計控制入手，目前尚未建立起與
國際上相銜接的制度。事實上，內部控制制度涉及股權結構、公司治理、組織構架、人事管理、業務流程、薪酬制度、財務管理、會計核算、信息處理、文化建設等
方方面面的問題，並且由於企業性質的差異、規模的不同，導致在控製程序設置、控制方法選擇等方面也都體現出不同的特點和要求。
（三）關於會計、審計准則建設
安然事件發生前，美國曾一直認為其會計准則是全球最好的，能夠最好地保護投資者的利益。毫無疑問，這一神話隨著安然的破產而破滅。其中暴露出來的諸多問題說明，美國的現有財務會計報告制度在准則國際趨同、透明度、可比性等方面都不盡完善。現有財務報告制度存在的問題，使得注冊會計師進行審計時，即使主觀上並不想通同作弊，但在客觀上也會促成其在一定程度上無法按照公眾的期望勝任其職責。
注冊會計師完成審計業務需要兩把尺度,一是會計准則,一
是獨立審計准則。隨著持續的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動向全球公認的會計准則和審計准則趨同。包括巴塞爾銀行監管委員會、歐盟委員會、金
融穩定論壇、國際保險監管機構協會、證券委員會國際組織和世界銀行在內的國際組織，都強調全球資本市場需要高質量的、統一的會計、審計准則，提出了各國會
計准則和審計准則應與國際准則趨同的要求。世界各職業會計師組織，只要不想游離於國際經濟金融合作之外，不想游離於國際會計審計專業服務市場之外，就不能
無視國際會計、審計准則趨同這一趨勢。
2004年，歐盟委員會公開宣布，整個歐盟將於2005年
全面採用國際會計和審計准則。隨後，馬來西亞、澳大利亞、紐西蘭、印度、加拿大等國家表示，它們過去就採用了國際會計審計准則，未來將進一步跟蹤和更好執
行國際會計審計准則。就連最為堅守自己特色的日本也聲稱，要執行國際會計審計准則。國際通行的商業語言已經成為提高各國企業在國際資本市場中競爭力的有力
工具。
2005年
開始，我國會計准則、審計准則體系建設加快了步伐。按照中國市場經濟發展進程，順應經濟全球化和會計、審計准則國際趨同的大趨勢，財政部和中國審計准則委
員會明確提出了完善中國審計准則體系、加快實現國際趨同的主張，並制定了國際趨同的工作計劃。根據這一計劃，在不到一年的時間內，中國審計准則委員會充分
調動各方力量，完成了22個新執業准則的制定工作，修訂完成了26個執業准則，並於2月15日正式發布。這些准則的發布，將構建起一套與中國經濟體制發展要求相適應、順應國際趨同要求的中國審計准則體系。我國的會計准則也進行了修訂和新制定，達到38個項目，完成體系構建。
企業會計准則和審計准則體系建設，是完善我國市場經濟體系的一項基礎性工程，對於提升我國會計、審計質量，促進財政、金融和國企改革，推動資本市場建設，加快實施企業走出去戰略，爭取國際社會承認我國完全市場經濟地位等，將發揮重要作用。
這些努力和進展，已經得到國際組織的高度評價，也為發展中國家和經濟轉型國家樹立起典範。特別是在中國市場經濟地位問題上，將剔除財務會計信息披露不符合國際慣例的負面因素，為中國企業規范信息披露，得到國際資本市場認可將奠定有力的基礎。
（四）關於注冊會計師獨立性
對於安然事件中審計失敗的原因，是注冊會計師違反獨立性，還是委託代理關系中沒有給出獨立性的制度安排，也是一個值得探討的問題。
從
理論上講，注冊會計師審計起源於財產所有權與經營權的分離。為了解和考核經營者的管理責任，財產所有者委託獨立的專業人員（即注冊會計師）對經理人的經營
情況進行審查，受託的注冊會計師將審查結果報告給委託人。在這種委託代理關系的制度安排中，最核心的問題是注冊會計師必須獨立於被審計對象（經理人），注
冊會計師與經理人之間不能夠存在利益上的依賴或關聯關系。一百多年以來，獨立性一直是注冊會計師審計的本質特徵和靈魂所在。問題的症結就在於教科書中的審
計委託代理關系和現實中的實際委託代理關系並不完全相同。在實際操作上，具體化為公司的經理人即管理層在委託、僱傭注冊會計師，盡管形式上是股東（主要是
大股東）投票決定注冊會計師的聘請，但注冊會計師是由管理層事先推薦，故而決策權實際上被管理層掌握著。管理層不僅最終決定著注冊會計師的聘請、聘請費用
的多少以及審計費用的支付，而且決定著注冊會計師為公司提供的審計、咨詢等服務費用的結構，因此注冊會計師與公司的管理層之間具有相關性而非獨立性。這就
是普遍存在於公司管理層與注冊會計師之間的「固有利益關聯」（在一股獨大的情況下，也有可能管理層就是大股東的代理人，於是大股東與注冊會計師之間也可能出現這種「固有利益關聯」）。面對自己「衣食父母」合法或非法的會計操縱行為，注冊會計師往往被置於兩難的境地，從而影響到獨立客觀地發表意見。
反
觀獨立審計走過的歷程，包括在美國發生的一系列審計失敗案件，其實是在不獨立中、在注冊會計師的固有利益的關聯和沖突中走過的，這就使得注冊會計師每隔一
段時間，總會重犯同一性質的錯誤，而且每況愈烈，時間間隔也越來越短。盡管人們也在不停地尋找對症的葯方，但已有的方案基本上都是在現有審計制度安排不變的前提下做出的一些改良措施，過兩年又可能舊病復發。

H. 想寫一篇關於上市公司股票期權會計處理的論文，案例應該找一個報表有問題的公司，還是分析沒有問題的公司

23 標題：國有企業經理人期權激勵問題研究目的：通過寫作本文，學生應熟悉經理人期權激勵的基本原理、基本要求與操作方法，掌握我國國有企業經理人期權激勵中的特殊問題等。
內容：1、經理人期權激勵的涵義與功能；2、國有企經理人期權激勵的必要性與重要性；3、國有企經理人期權激勵的難點解決措施。

安然事件以後,財務會計制度成為人們指責的目標,其中風靡美國公司界的股票期權會計處理方法又成為眾矢之的。這是因為,安然公司的內部人交易記錄顯示,在公司財務丑聞曝光前夕,公司管理層一直在利用股票期權合約加快拋售股票。原總裁斯林格出售獲利近億美元;2002年1月25日自殺身亡的安然公司前副董事長巴克斯特通過股票期權計劃的行權,獲得了大約3520萬美元的收入。據美國司法部和證券交易委員會調查,安然公司29名高級主管在禁止公司員工出售股票的同時,卻利用內線消息在股票暴跌前加快行權和股票拋售,獲得了11億美元的巨額利潤。無獨有偶,緊隨安然之後宣布破產的美國第二大長途電話公司世界通信公司也出現了同樣的情況。公司首席財務官沙利文在兩年裡通過股票期權的行權等其他合法的方式,出售股票獲得了近5000萬美元的收入。但是,由於公司高管人員拋售股票多是根據符合美國法律規定的股票期權合約來進行的,這使得司法機關追究當事人的責任十分困難。此外,根據美國的有關會計准則,容許公司將股票期權成本納入稅後利潤核算,不作為公司報告收益的扣減,很多公司利用這一漏洞隱藏了巨額虧損。安然事件後,股票期權會計准則成為社會關注的焦點。美國財務會計准則委員會也迅速發布了相關的准則修訂建議,鼓勵公司自願採用「公平價值」法確認公司授予股票期權的成本。
1972年,美國會計原則委員會發布第25號意見書「授予員工股份的會計處理」,該准則採用「內在價值法」(期權授予日或其他計量日股票的市價超出行權價的差額)計量股票期權的成本。1995年,美國財務會計准則委員會發布了第123號准則「以股權為基礎薪酬會計」,推出了一套「以公平價值為基礎的」股票期權會計處理方法,但仍然允許繼續採用APB25,只是規定應當在財務報表的腳注中披露,如果採用FASB123號准則,公司的凈收益和每股盈餘將會受到何種影響。2000年3月31日,美國財務會計准則委員會發布了第44號解釋「涉及股權補償的特定交易事項會計」,該解釋成為股票期權第三個重要的會計准則。
根據APB25號意見書,股票期權一般都被認為是補償性的。一個股票期權需確認的費用是根據下述兩個因素都確定的第一個日期(計量日)測定的:(1)員工有權獲得的股份數;(2)為獲得股份須支付的對價(行權價)。根據計量日的不同,股票期權計劃可以分為確定的股票期權計劃和不確定的股票期權計劃。確定的股票期權計劃的行權價和員工有權獲得的股份數在期權授予日就是確定的,計量日就是授予日,補償成本等於股票市價與行權價之間的差額。不確定的股票期權計劃又稱為以業績為基礎的股票期權計劃,此類計劃的股份數或者行權價在期權授予日是不確定的。計量日並不等於授予日,而是員工有權獲得的股份數和行權價都確定的日期。由於絕大多數股票期權計劃的行權價一般都等於或者高於授予日或其他計量日(在授予日期權數量或行權價格不能確定時,採用二者皆確定的日期為計量日)的股票市價,公司根本無須確認任何費用。從而,其凈收益和每股盈餘也不受任何影響。這樣,股票期權制度就真正成為「公司請客、市場買單」,公司和員工皆大歡喜。但是,廣受歡迎的「內在價值法」實際上並沒有一個強大的理論邏輯。
採用內在價值法計算股票期權的成本,由於絕大多數股票期權計劃的行權價一般都等於或者高於授予日或其他計量日的股票市價,公司根本無須確認任何費用。但是,期權肯定是有價值的。公司對員工授予股票期權,實際是股東放棄了自己的股票先買權,而且由於員工的行權,損失了本來應當屬於股東的股票溢價。因此,從本質上來說,股票期權是有成本的。但是,採用內在價值法,並不能反映這種成本。
按照內在價值法導致的經常調整,使其會計處理缺乏內在的邏輯一致性,增加了會計成本。內在價值法對復雜的股票期權計劃和其它衍生金融工具也無能為力,這種價值沒有能夠得到正確反映。在這種情況下,FASB發布了第123號會計准則。
1993年6月30日,「以股權為基礎的薪酬會計」草案發布徵求意見,該草案要求所有公司採用「公平價值法」確認授予日的股票期權成本。財務會計准則委員會認為,公平價值法符合全面信息披露要求,符合採用公平價值的時代潮流,有利於提高財務報告的質量。但是,結果卻出人意料。Samir M.EL-Gazzar and PhilipM.Finn(1995)對草案發布後證券市場的反應進行了研究,他們發現,市場對草案作出了負面的反應。這種反應對那些嚴重依賴股票期權的高科技公司和新興公司尤為顯著,因為此類公司主要依賴授予股票期權來作為支付高薪的替代手段,以吸引和留住所需的人才。該研究驗證了當時產業界有關該草案可能會限制公司運用股票期權制度的說法。國務院辦公廳報告說,14個不同的實業團體給國會寫信,警告說草案「將對那些向全體員工提供股票期權和持股計劃的企業帶來災難」。(1)草案之所以引起一片反對聲,主要是由於公平價值法的應用,將帶來公司薪酬成本的上升,從而降低公司的盈餘。《華爾街》雜志報道,如果「公平價值法」得到全面應用,公司盈餘將降低2-50%不等。
由於反對的聲音太強,1995年FASB發布第123號准則時,改為鼓勵所有的企業採用「以公平價值為基礎」的會計處理方法,但仍然允許企業繼續採用APB25「以內在價值為基礎」的方法。繼續採用APB25的企業必須就如果採用FASB123號准則,對公司的凈收益和每股盈餘可能產生的影響進行形式披露。
FASB123號准則要求公司用授予日期權的價值來計量補償成本,並在員工服務期內(一般是授予期或稱為「等待期」)攤銷。「公平價值」是指這樣一點,在這一點上,「買賣雙方自願就某個項目進行交易,而不是基於強迫、清算;這種交易需要一個相同或類似項目的公平市價,如果有這種公平市價的話。」決定員工股票期權的公平市價是很難的,因為員工股票期權並不公開交易,而且經常需要一個等待期(授予期),沒有公平市價可供參考。FASB123號准則要求採用期權定價模型來決定股票期權在授予日的內在價值或時間價值,最常用的期權定價模型是Black-Scholes模型。
FASB123號准則對信息披露也提出了很高的要求。繼續選擇採用APB25的公司,必須披露如採用FASB123號准則對公司財務的影響。此外,FASB123號准則還增加了以股權為基礎的補償的披露要求。下述內容必須予以披露:1損益表中確認的總補償成本;2用來估計期權公平價值的方法和任何重要的假設;3下列種類股票期權的數量和加權平均行權價:年初發行在外的期權、年末發行在外的期權、年底可行權的期權、本年度內授予的期權、本年度內喪失的期權和本年度內到期的期權;4.本年度授予期權的加權平均公平價值,包括加權平均行權價,如果它不同於授予的市價;5發行在外股票期權的數量、加權平均行權價格和加權平均剩餘合約有效期,以及當前可行權的數量和加權平均價格;6對計劃的描述,內容包括總的授予條件、期權的最長有效期限、可授予期權的最大數量;如果對發行在外的股票期權條件進行具有實質意義的調整,也必須予以披露。
事實上,FASB123號准則頒布後,APB25規定的「內在價值法」並沒有被廢棄,相反,它比FASB123號准則所倡導的「公平價值法」的應用范圍更為廣泛。1998年,FASB公開對APB25號指導意見的大規模使用表示不滿。針對這種情況,2000年3月1日,FASB發布了第44號解釋,試圖對APB25號的應用范圍進行進一步的限制。該解釋在徵求意見時,也遇到了來自實業界特別是高新技術企業和剛剛起步的中小企業的反對。該解釋在FASB內部也有不同意見,在投票通過時,有2名委員投了反對票。
第44號解釋從2000年7月1日起施行,其主要內容有:
1.APB25隻能用於針對員工的股權補償。44號解釋規定,APB25隻能適用於員工股權補償,或針對特定的非員工的股權補償,而不能適用於非員工的外部獨立締約人或者服務提供商。對後一類人的股權補償,只能適用FASB123號准則。員工的定義,必須根據普通法得出。按照普通法,某人與僱主之間是僱傭關系還是其他的獨立合同關系,主要看以下幾個方面:選拔和僱傭;支付工資;解僱的權力;對其行為進行控制的權力。其中最為關鍵的是控制權-僱主命令和控制員工工作行為的權力,以及指揮如何進行工作的權力。如果僱傭關系成立,那麼僱主有權控制和指揮的內容不僅包括聘用,而且還有聘用的所有細節、以及如何工作的方法。如果這些控制要素不存在,則不存在普通法上的僱主-員工關系。但是,董事會的獨立董事雖然不符合普通法上的員工標准,基於其作為股東利益受託人的角度,對授予獨立董事的股票期權,也可以適用APB25.
如果一名期權獲受人從員工轉變成非員工(或者相反),而且保留任何未行權的期權,補償成本必須根據他所處的不同角度對應時間進行分別計量。
2.對母公司將股份授予子公司員工的情況,分別進行不同的會計處理。如果子公司包括在母公司的合並財務報表內,合並范圍內股份(不論是母公司股份還是子公司股份)授予給集團內任何一方的員工,都可以適用APB25.如果子公司單獨編制財務報表,不與母公司或者其他任何子公司進行報表合並,母公司股份授予子公司員工或者子公司股份授予母公司或其他子公司的員工時,不能適用APB25,而應適用FASB123號准則。同理,APB25不能適用於將母公司股份授予合資企業員工的情況。
3.調低行權價或改變股份數量的調整。很多公司在1998年秋季調低行權價,股市下跌近20%.調低的目的是為了留住那些可能被競爭對手挖走的人才。第44號解釋認為,對某一確定股票期權計劃行權價或者授予股份數量的調整改變了期權計劃的內容,應視為一種不確定的股票期權計劃。從調整日到行權日,應當適用不確定股票期權計劃會計。根據不確定股票期權計劃會計,在行權之前,補償費用的總額不能確定。從授予日到行權日,累積補償費用=期權數量×(市價-行權價)。如果某期間累積補償費用上升,該期間的補償費用就跟著上升,反之亦然。
那些嚴重依賴股票期權的小型科技公司將受到特別的影響,這個准則的應用還將對每股盈餘產生具有潛在重要性的、不可預測的影響。
4.與股權期權有關的現金紅利計劃。如果現金紅利的支付或退款要依賴於行權,則被認為是與股權期權有關的。一個與確定或不確定的股票期權計劃相聯系的不確定的現金紅利計劃是一個復雜的不確定計劃。一個與固定股票期權計劃相聯系的確定的現金紅利計劃被認為是一個復合的確定計劃。然而,所有這些現金紅利計劃都必須與股票期權計劃分開報告。
5.如果期權計劃的最終結局是以公司支付現金來解決的,那麼補償成本應是期權的初始內在價值和支付給員工的現金超過原始計量日(或計劃結束日,取二者之中的小者)的內在價值部分之和。如果股份在行權後6個月內重新購買,要進行相似的處理。由於原始內在價值常常為零,公司一般需要將所有支付的數額作為補償成本,這個會計處理可能打擊期權方案的解決和股份的購買。
6.期權有效期的重新設置和延長。這將導致一個新的計量日產生,調整後的期權成本將被看作一個新的期權來進行確認。例如,由於調整而導致的加速行權,將會有新的計量日。待確認的補償成本是基於估計的附加可行權期權數和新的計量日期權的內在價值來計量的。
2002年7月底,美國財務會計准則委員會鑒於安然事件以後,很多公司自願加入到採用FASB123號准則確認股票期權授予成本的行列的情況,發布了關於FASB123號准則的修訂建議稿。雖然建議稿中聲明「任何有關FASB123號准則的正式修訂都應當履行必要的程序,本建議稿僅供參考」,但實際上建議稿已經成為企業採納FASB123號准則的一個重要指導性文件。按照該建議,公司在確認股票期權授予成本時,可以有三種備選的方案:一是僅將當期已授予或已授予但未行權的股票期權追溯調整;二是僅僅記錄目前已授予的股票期權成本,對以往期間的股票期權授予不再進行追溯調整;三是記錄目前已授予和前期授予但未行權的股票期權成本。

I. 安然公司是怎樣破產的

安然公司（台灣譯安隆），曾是一家位於美國的得克薩斯州休斯敦市的能源類公司。在2001年宣告破產之前，安然擁有約21000名雇員，是世界上最大的電力、天然氣以及電訊公司之一，2000年披露的營業額達1010億美元之巨。

破產原因如下：

1、安然的崩潰並不僅僅是因為假賬，也不全是高層的腐敗，更深層次的原因是急功近利、貪婪冒險的賭場文化使安然在走向成功的同時也預掘了失敗之墓。正如一位美國學者指出的，安然的文化氛圍里有一種賭場氣氛。

2、安然的核心文化就是盈利，甚至可以說是貪財。在安然，經營者追求的目標就是「高獲利、高股價、高成長」。《財富》雜志撰文指出：正是由於安然公司的主管們建立了以贏利增長為核心的文化，經理們才有了很大的動力去涉險，安然追求的目標最後也只剩下一個，那就是贏利。

3、安然的公司精神就是冒險。安然鼓勵的是不惜一切代價追求利潤的冒險精神，用高贏利換取高報酬、高獎金、高回扣、高期權。安然甚至把堅持傳統做法的人視為保守，很快將其「清理」出去。同時安然內部不斷地進行著「大換血」，而招進的新人大多是工商管理碩士，一進門就會立即獲得五百萬元的炒作能源期貨大權。

4、安然衡量成功的唯一尺度是金錢。安然強調個人英雄主義而破壞了企業賴以存在的基石--團隊精神，使得安然的員工之間更多的是競爭，而不是合作。

安然公司股票期權

與安然公司股票期權相關的內容