1. 葉飛曝18家上市公司操縱股價，背後有哪些潛規則
葉飛爆出了18家上市公司存在操縱股價的行為。我們都知道公司上市的目的是獲得更大的融資，以更小的資金成本來獲得更大的資金量，但是這樣也會導致很多的上市公司通過操縱自己股票股價的方式來獲得這種非法的收益嗯對於A股市場來說，屢見不鮮。在最近十幾年代購市場上存在以下的的潛規則。
一、內幕交易內幕交易是常見的的潛規則之一。公司的實際控制人，控股股東以及董監高等掌握著內部交易信息的人員，他們就可以通過內部信息來進行操作，獲得利潤，也可以讓他們的家人或者親友獲得有關的信息，
然後在內幕交易期間利用信息的不對稱性通過買賣股票來獲得更多的收益，這一點也是非常不好的行為，他嚴重擾亂了我國證券市場的秩序。所以說，內幕交易非常的損害證券的公平交易。
2. 證監會輕點2017年證券市場20大案位列榜首的是什麼
鮮言操控上市公司炮製「1001項奇葩議案」。
2018年1月19日，證監會發布2017年度案件辦理情況通報。2017年，證監稽查部門受理各類違法違規有效線索625件，其中交易監控發現的異常線索佔70%。全年集中部署4個批次專項執法行動共54起典型案件，重點打擊財務造假、爆炒次新股、利用高送轉非法交易、私募亂象等市場典型違法行為。
2017年證監稽查20起典型違法案例，其中包括鮮言操控上市公司炮製「1001項奇葩議案」，九好集團財務造假、山東墨龍虛假陳述及實際控制人精準減持案、雅百特財務造假案、馬永威等人操縱福達股份股票案、廖國沛操縱15隻股票價格案等。
(2)股票價格操縱案例擴展閱讀
2018年7月12日上午9時30分，上海一中院公開開庭審理了被告人鮮某背信損害上市公司利益、操縱證券市場一案。種種資料顯示，本案中的被告即為資本玩家鮮言。
資料顯示，鮮言曾主導了中國資本市場的多起鬧劇，引起廣泛爭議，最終引來監管部門的關註：曾主導了多倫股份更名匹凸匹的資本大戲；因操縱多倫股份股價，被證監會罰沒款合計約34.7億元；
介入慧球科技後，指使、參與起草了引發市場廣泛關注的1001項奇葩議案；因罰沒款未如期繳納，上了第二批資本市場「老賴」名單；如今又被法院審理，即將宣判。
3. 18億操縱股價案不只黃曉明中招 趙本山密友賬戶也被利用
證監會對操縱股價處罰18億的決定書中，所提及的黃某明賬戶即為演員黃曉明已經坐實，然而，這起案件意外牽扯出的知名人士不僅僅只有黃曉明一人。
騰訊新聞《一線》發現，趙本山密友、被稱為遼陽首富的吳寶江，其賬戶與黃曉明一樣，極可能也成為高勇操控股價的工具；同時，一位與操縱賬戶的高勇和路雷關系密切的神秘投資人，也為這起案件平添了更多問號。
趙本山密友賬戶也被操控
根據證監會處罰決定書，在涉案的十幾個私人賬戶中，護城河投資大股東路雷除將黃曉明賬戶介紹給高勇使用外，還將吳某江個人賬戶介紹交給高勇管理。
騰訊新聞《一線》之前報道中曾指出，這起操控精華制葯(002349.SZ)的案件中涉及的多個賬戶，在黃海機械(002680.SZ)中也曾出現，其中包括黃曉明和吳寶江。而無論是精華制葯中的吳某江還是黃海機械的吳寶江，都極有可能就是趙本山密友、神秘富商吳寶江。
吳寶江被稱為遼陽首富，名下控股公司包括遼陽新興房地產開發公司、遼寧新興投資管理中心、北京寶生珠寶有限公司、遼陽市白塔典當有限責任公司等，還曾開設過建平縣新興礦業有限公司，其商業版圖涉獵廣泛。
讓吳寶江成名是在2015年，網傳其為兒子舉辦的婚禮上，趙本山攜包括小沈陽在內的15個徒弟出席，著名主持人朱軍也出席婚禮並為婚禮現場主持。
吳寶江與趙本山的確關系非凡，其一度為北京本山傳媒的股東。工商注冊資料顯示，2011年，趙本山的遼寧民間藝術團有限公司更名為本山傳媒有限公司，本山傳媒為趙本山和妻子馬麗娟二人所有，2014年3月，本山傳媒(北京)有限公司股東也從遼寧民間藝術團變為更名後的本山傳媒，同時，新增吳寶江為股東，吳寶江還是北京本山傳媒的法人代表和執行董事，但在當年8月，吳寶江就辭去了在北京本山傳媒的上述所有職務，也不再擔任股東。
吳寶江與護城河投資大股東路雷同樣有著合作關系，路雷與吳寶江共同投資持股北京智慧森林餐飲管理有限責任公司，持股比例均為15%，而智慧森林背後運營著的火鍋品牌「狼愛上羊音樂火鍋」，正是趙本山徒弟、歌手湯潮所創。
不難判斷，這位與趙本山關系密切、又是路雷合作夥伴的吳寶江，極有可能就是處罰決定書中，經路雷介紹給高勇、和黃曉明一起中招的吳某江。
神秘合夥人醫葯圈人脈廣
騰訊新聞《一線》此前報道中曾提到，盡管高勇為處罰對象，但護城河投資大股東、同時也是多個私人賬戶介紹人的路雷才是關鍵人物。騰訊新聞《一線》進一步發現，路雷和高勇的另一位合夥人金艷，同樣身手不凡，頗為神秘，尤其是其與醫葯圈聯系甚密。高勇和路雷此前使用大量私人賬戶介入的股票，無論是精華制葯還是黃海機械，也均與醫葯股相關。
2013年，路雷、高勇和金艷三人，一起成立過北京護城河文化傳媒有限公司，路雷持股63%為大股東，高勇和金艷分別持股10%和9%，路雷和金艷確有合作關系。
企查查顯示，金艷名下關聯公司多達23家，其中，金艷投資過北京萬娛引力文化傳媒有限公司，該公司的投資人中還包括北京華蓋映月文化投資合夥企業，而生物疫苗企業遼寧成大(600739.SZ)則是華蓋映月的主要股東之一。
不僅如此，金艷還是蘇州工業園區晨健抗體組葯物開發有限公司大股東和法人，工商注冊資料顯示，金艷是在2017年3月突然成為蘇州晨健抗體組的大股東和法人代表，他所取代的原股東為自然人倪健。
倪健為何人？公開資料顯示，倪健畢業於英國劍橋大學血液學博士、美國加州大學埃爾文分校生物醫葯學博士後，曾任美國人類基因組科學公司資深研究員，為上海晨健抗體組葯物有限公司首席科學家，目前為醫葯上市公司未名醫葯(002581.SZ)獨立董事，在「2014第四屆中國生物醫葯大會——抗體&疫苗聚焦」活動上，倪健還曾以抗體葯物工程研究中心總經理身份發言。
金艷突然取代業內大拿成為大股東，其在葯圈人脈可見一斑，而根據未名醫葯發布的董事會成員資料顯示，盡管倪健未持有股份，但其目前仍為蘇州工業園區晨健抗體組葯物開發有限公司執行董事兼總經理。
值得注意的是，在證監會處罰決定書中，除由路雷介紹的黃某明和吳某江賬戶外，還包括了高勇朋友倪某介紹給高勇的倪素某和倪松某賬戶，根據之前報道，倆人為倪素英和倪松英姐妹。
2015年上半年，倪素英、倪松英和護城河投資操作的好雨時節7號，同樣出現在了中路股份(600818.SZ)的股東名單當中，跟隨他們閃電出現的還有自然人李力。2015年上半年，中路股份由25元/股左右上漲到了70元/股左右。
騰訊新聞《一線》之前報道提到，路雷曾與北京善聚投資管理有限公司共同成立過北京中關樂影文化傳媒有限公司，而北京善聚投資管理有限公司大股東則為神州泰岳(300002.SZ)實控人李力，同時其他股東也為神州泰岳股東和高管，路雷與神州泰岳關系密切，神州泰岳股東中還包括自然人倪鳴。
神州泰岳股東與證監會處罰的股票操縱案是否有聯系？對此，神州泰岳在投資者互動以上表示，公司已經關注到上述報道，並核實了證監會發布的對高勇的市場禁入決定書，此案件與公司及公司高管毫無關系。
4. 違反刑法285條的案例
趙吉操縱證券價格交易案---非法侵入計算機信息系統抬高股票價格獲利的行為如何處理？（《刑事審判參考》第七輯），案例及其處理方法如下：
公訴機關：上海市靜安區人民檢察院。
被告人：趙吉吉，男，29歲，上海市人，大專文化程度，石家莊信託投資股份公司上海零陵路證券交易營業部電腦部交易清算員，1999年7月1日被逮捕。
上海市靜安區人民檢察院以被告人趙吉吉犯操縱證券交易價格罪，向上海市靜安區人民法院提起公訴。
起訴書指控：被告人趙吉吉為了抬高股票價格，以便其本人及朋友能在拋售股票時獲利，利用計算機侵入三亞中亞信託投資公司上海新閘路證券交易營業部（以下簡稱三亞營業部）的計算機信息系統，對該部待發送的委託數據進行修改，以致「興業房產」和「蓮花味精」兩種股票的價格被抬高。趙吉吉及其朋友乘機拋售股票獲利數萬元，而三亞營業部因此遭受295萬余元的經濟損失。趙吉吉的行為已構成操縱證券交易價格罪，應當按《中華人民共和國刑法》第一百八十二條的規定處罰，還應當責令其給被害單位賠償造成的經濟損失。
被告人趙吉吉辯稱：關於「蓮花味精」股票在4月16日下午開盤時漲停（即股票價格上漲至前市該種股票收盤價格的一定比例時，股市採取的停牌限制上漲措施）一事，我沒有明確告訴過高春修，其拋售「蓮花味精」股票，與我無關。
趙吉吉的辯護人辯稱：趙吉吉是對計算機信息系統中存儲的數據進行修改，對其行為應當按刑法第二百八十六條第二款的規定處罰。高春修買賣「蓮花味精」股票，與趙吉吉的行為沒有必然的因果關系。趙吉吉是初犯，認罪態度較好，對造成被害單位的經濟損失也表示願意盡力賠償，故對趙吉吉應當從輕處罰，並應當適用緩刑。另外，被害單位遭受經濟損失的原因，除與趙吉吉的行為有關以外，強制平倉也是一個原因，因此該損失不能都由趙吉吉賠償。
上海市靜安區人民法院經審理查明：
被告人趙吉吉曾受過電子專業的高等教育，且具有多年從事證券交易的經歷，諳熟證券交易的電腦操作程序。
1999年3月31日下午，被告人趙吉吉到被害單位三亞營業部的營業廳，通過操作專供客戶查詢信息所用的電腦終端，非法侵入三亞營業部的計算機信息系統，發現該系統中的委託報盤資料庫未設置密碼，即萌生了通過修改該資料庫中的數據抬高上市股票價格，以便使自己在拋售股票時獲利的念頭。4月15日，趙吉吉再次通過三亞營業部的電腦侵入該營業部的計算機信息系統，先復制下委託報盤資料庫，再對該資料庫進行模擬修改。當修改獲得成功後，趙吉吉即決定次日實施。為了炫耀自己具有操縱股市變動趨勢的「能耐」，趙吉吉示意股民高春修先購進「蓮花味精」股票，待該種股票價格上揚時，拋售獲利。
4月16日中午股市休市時，被告人趙吉吉在三亞營業部的營業廳里通過操作電腦終端，對三亞營業部准備向證券交易所發達的委託報盤數據內容進行了修改，將周某等5位股民買賣其他股票的數據，均修改成以當日漲停價位委託買入「興業房產」198．95萬股、「蓮花味精」298．98萬股。當日下午股市開盤時，上述修改過的數據被三亞營業部發送到證券交易所後，立即引起「興業房產」和「蓮花味精」兩種股票的價格大幅度上揚。趙吉吉乘機以漲停價拋售了其在天津市國際投資公司上海證券業務部帳戶上的7800股「興業房產」股票，獲利7277．01元。股民高春修及其代理人王琦華也將受趙吉吉示意買入的8．9萬股「蓮花味精」股票拋出，獲利8．4萬余元。由於擁有這兩種股票的股民都乘機拋售，使發出買入信息的三亞營業部不得不以漲停價或接近漲停價的價格買入，為此需支付6000餘萬元的資金。三亞營業部一時無法支付此巨額資金，最後被迫平倉，遭受經濟損失達295萬余元。案發後，公安機關為三亞營業部追回經濟損失40餘萬元。
為證明上述指控，公訴人提交了如下證據。
1．被告人趙吉吉的履歷和趙吉吉原所在工作單位出具的證明材料證實：趙吉吉畢業於上海第二工業大學應用電子專業，曾先後在兩家從事證券交易的單位工作，熟識證券行業計算機操作業務。趙吉吉的供述也印證了上述事實。
2．三亞營業部1999年4月16日的報案材料、4月19日的「分析報告」證實：三亞營業部經對其計算機系統進行檢查，發現委託報盤的資料庫先後在3月31日、4月15日、4月16日被「黑客」多次侵入。「分析報告」還反映，4月15日「黑客」曾經復制過資料庫，並進行刪除和修改。被告人趙吉吉的供述與上述情況反映相符。
天津市國際信託投資公司上海證券業務部的資金帳戶對帳單證實：被告人趙吉吉在該帳戶有7800股「興業房產」股票。印證了趙吉吉關於想使自己原先購入的7800股「興業房產」股票在拋售時能減少損失的供述。
上海證券交易所電腦技術部經對三亞營業部計算機系統進行檢查後作出的情況分析和三亞營業部電腦操作人員周斌的證言證實：三亞營業部計算機系統的委託報盤資料庫未設置密碼，只要掌握一般計算機知識和了解證券行業計算機系統特點，便可侵入並對其中數據進行修改。證實的情況與被告人趙吉吉的供述一致。
上海市公安局靜安分局的偵查實驗情況記錄和公安部第三研究所的「關於三亞營業部計算機系統中委託報盤資料庫被侵入並被修改數據的現實可行性結論」鑒定書，與三亞營業部的「分析報告」和被告人趙吉吉的供述相符。
3．三亞營業部對其計算機系統進行檢查的結果、該部4月16日的現場監控錄像帶以及被告人趙吉吉所在單位的同事王洋、劉景亞對監控錄像帶中人物圖像指認的結果證實：趙吉吉在4月16日中午到過三亞營業部營業廳，通過操作計算機侵入計算機信息系統，並將待發送的周某、李某、周某某、嚴某某、屠某某5位股民委託買賣其他股票的報盤數據作了修改。
將5位股民的原始委託數據查詢單與被修改的數據進行對照後證實：股民周某某、李某原於4月16日委託買賣「審能股份」、「豐華圓珠」的數據，被改為以漲停價10．93元分別買入「興業房產」99．9萬股和99．05萬股；股民周某某、嚴某某、屠某某原於4月16日委託買賣「金健米業」、「歲寶熱電」和「福建水泥」的數據，被修改為以漲停價12．98元分別買入「蓮花味精」99．99萬股、99．03萬股和99．96萬股。5位股民委託報盤數據被修改的內容，與被告人趙吉吉的供述相吻合。
4．股民高春修的陳述證實：被告人趙吉吉在4月14日告知其「蓮花味精」股票會在16日下午漲停，可以買進一些。於是，他在4月15日囑其代理人王琦華買進了「蓮花味精」股票7．9萬股，王琦華本人也跟著買進同樣股票1萬股。高春修的陳述得到王琦華證言的印證。高春修、王琦華的證言還證實：4月16日下午股市尚未開盤，即以漲停價委託賣出在4月15日買入的「蓮花味精」股票。趙吉吉供認，曾叫高春修事先買些「蓮花味精」股票。
5．三亞營業部的報案報告和5位股民的交割單、三亞營業部財務人員孫春皎關於其單位遭受經濟損失的陳述、被告人趙吉吉拋出「興業房產」的交割單和股民高春修及其代理人王琦華的證言證實：趙吉吉非法修改數據後，即電話通知天津市國際信託投資公司上海證券業務部將其名下的7800股「興業房產」股票賣出；被趙吉吉修改過的數據在當日下午股市開盤時，即被發送到交易所，兩種股票的價格不久即被抬高至漲停價位，引起這兩種股票價格和交易量大幅上揚，出現異常波動；有總價格6000餘萬元的近500萬股的兩種股票被三亞營業部買入，最後導致平倉，造成該營業部295萬余元的經濟損失；扣除公安機關追回的部分損失外，尚有240多萬元無法追回。同時，這些證據也反映了趙吉吉、高春修等人乘機拋售股票從中獲利的事實。
以上證據經審查和庭審質證，能夠作為認定本案事實的根據。
上海市靜安區人民法院認為：
隨著我國經濟和科學技術的發展，計算機在社會生活的各個領域已經被廣泛使用。同時，涉及計算機的各種犯罪也逐漸增多，日漸成為社會不安定的一種因素。因此，依法懲治針對計算機和使用計算機進行的各種犯罪，已成為刑法的重要任務。
被告人趙吉吉身為證券行業從業人員，理當自覺執行證券管理制度、維護證券交易秩序，但其為了使自己和朋友所持的股票得以高價拋售，從中獲取非法利益，竟利用修改計算機信息系統存儲數據的方法，人為地操縱股票價格，擾亂股市交易秩序，給三亞營業部造成巨大經濟損失，情節嚴重。趙吉吉的行為已觸犯刑法第一百八十二條第一款第（四）項的規定，構成操縱證券交易價格罪，應當依法承擔刑事責任；依照刑法第六十四條的規定，趙吉吉違法所得的7277．01元，應當予以追繳；依照刑法第三十六條第一款的規定，對給被害單位三亞營業部造成的經濟損失，趙吉吉應當賠償。
注釋：刑法第二百八十六條第二款規定：「違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的」，是破壞計算機信息系統罪。此罪侵犯的客體，是國家對計算機信息系統設立的安全保護制度。刑法第一百八十二條規定：「有下列情形之一，操縱證券交易價格，獲取不正當利益或者轉嫁風險，情節嚴重的」，構成操縱證券交易價格罪，其中第（四）項將「以其他方法操縱證券交易價格」規定為犯罪情形之一。此罪侵犯的客體，是國家對證券的管理制度和投資者的合法權益。被告人趙吉吉的整個行為，從現象上看是非法侵入了他人的計算機信息系統，修改了他人計算機信息系統中存儲的數據，致使他人計算機信息系統的部分信息遭到破壞。這些表像，與刑法第二百八十六條第二款規定的犯罪行為相似。但是趙吉吉並非以破壞國家對計算機信息系統設立的安全保護制度為目的的實施犯罪行為，其行為主觀上是想在引起股票價格異常上漲時拋售股票獲利，客觀上引起了股市價格的異常波動，結果也確實使自己及朋友獲得了利益，而給三亞營業部造成295萬余元的損失。趙吉吉的犯罪，雖然使用的手段牽連觸犯了刑法第二百八十六條第二款的規定，但是侵犯的客體是刑法第一百八十二條所保護的國家對證券的管理制度和投資者的合法權益，因此構成的是操縱證券交易價格罪，不是破壞計算機信息系統罪。檢察機關指控的罪名成立。
股民高春修於4月15日買進數萬股「蓮花味精」股票，在4月16日午市開盤前即以漲停價位委託拋出，其委託的價格與開盤後出現的漲停價位相符。因此，高春修關於是被告人趙吉吉讓其買進該股票的證詞，是可信的。趙吉吉關於高春修拋售股票與其無關的辯解，趙吉吉的辯護人關於高春修買賣「蓮花味精」股票與趙吉吉的行為沒有必然因果關系的辯護意見，均不予採納。
由於被告人趙吉吉修改了數據，以致被害單位三亞營業部發出了錯誤的買入信息，從而遭受經濟損失。從表面上看，三亞營業部似乎是因無力支付而被強制平倉造成損失，但根本原因卻在於趙吉吉的擾亂股市行為。趙吉吉理應對三亞營業部遭受的全部經濟損失承擔責任。趙吉吉的辯護人提出強制平倉是遭受經濟損失的原因之一，因此該損失不能都由趙吉吉賠償的辯護意見，不予採納。
被告人趙吉吉雖是初犯，但犯罪手段惡劣，社會危害性大，並且給被害單位造成的絕大部分經濟損失至今仍未挽回，故趙吉吉的辯護人要求對趙吉吉適用緩刑的辯護意見，不予採納。鑒於趙吉吉歸案後交待問題態度較好，可酌情從輕處罰。
綜上，為維護證券市場的正常管理秩序，懲治操縱證券交易價格的犯罪行為，上海市靜安區人民法院於1999年11月11日判決：
一、被告人趙吉吉犯操縱證券交易價格罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣1萬元。
二、被告人趙吉吉賠償被害單位三亞中亞信託投資公司上海新閘路證券交易營業部經濟損失計人民幣2497604．62元。
三、追繳被告人趙吉吉的違法所得人民幣7277．01元，予以沒收。
一審宣判後，被告人趙吉吉表示服判，沒有提出上訴，檢察機關也沒有抗訴，一審判決發生法律效力。
2、刑法第285條，
【破壞計算機信息系統罪】違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；後果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。
違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，依照前款的規定處罰。
故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的，依照第一款的規定處罰。
單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。
網路服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網路安全管理義務，經監管部門責令採取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金：
(一)致使違法信息大量傳播的；
(二)致使用戶信息泄露，造成嚴重後果的；
(三)致使刑事案件證據滅失，情節嚴重的；
(四)有其他嚴重情節的。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
5. 請問哪裡可以找到證券違規的案例
最高檢、證監會聯合發布證券違法犯罪典型案例
2020年11月6日下午，最高人民檢察院聯合中國證券監督管理委員會召開以「依法從嚴打擊證券違法犯罪 維護金融市場秩序」為主題的新聞發布會，發布12起證券違法犯罪典型案例，包括6起證券犯罪典型案例、6起證券違法典型案例。
證券違法犯罪典型案例
（一）證券犯罪典型案例
案例一：欣某股份有限公司、溫某乙、劉某勝欺詐發行股票、違規披露重要信息案
一、基本案情
欣某股份有限公司（以下簡稱欣某公司）原系深圳證券交易所創業板上市公司。該公司實際控制人溫某乙與財務總監劉某勝為達到使欣某公司上市的目的，組織單位工作人員通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據等方式，虛構2011年至2013年6月間的收回應收款項情況，採用在報告期末（年末、半年末）沖減應收款項，下一會計期期初沖回的方式，虛構了相關財務數據，在向證監會報送的首次公開發行股票並在創業板上市申請文件和招股說明書中記載了上述重大虛假內容，騙取了證監會的股票發行核准，公開發行股票募集資金2.57億元。欣某公司上市後，於2013年7月至2014年12月間，沿用前述手段繼續偽造財務數據，粉飾公司財務狀況，並分別於2014年4月15日、2014年8月15日、2015年4月25日向公眾披露了虛假和隱瞞重要事實的2013年年度報告、2014年半年度報告、2014年年度報告。
二、訴訟過程
遼寧省丹東市公安局以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪向丹東市人民檢察院移送起訴。檢察機關審查發現，欣某公司上市公開發行股票之後，在向社會公開披露的三份財務報告中仍包含虛假財務信息，涉嫌違規披露重要信息犯罪，遂將該案退回公安機關，要求公安機關對溫某乙、劉某勝在公司上市後的違規披露重要信息犯罪進行補充偵查。公安機關補充偵查後，以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪再次移送起訴。
檢察機關審查認為，欣某公司為達到上市發行股票的目的，採取偽造財務數據等手段，在招股說明書中編造重大財務虛假內容並發行股票；作為信息披露義務主體，多次向股東和社會公眾提供虛假和隱瞞重要事實的財務報告，嚴重損害股東利益。溫某乙、劉某勝為直接負責的主管人員。2017年4月20日，遼寧省丹東市人民檢察院以欣某公司、溫某乙、劉某勝涉嫌欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪提起公訴。
2019年4月23日，丹東市中級人民法院作出一審判決，以欺詐發行股票罪，判處被告單位欣某公司罰金人民幣832萬元；以欺詐發行股票罪，違規披露、不披露重要信息罪對被告人溫某乙、劉某勝數罪並罰，對溫某乙決定執行有期徒刑三年，並處罰金人民幣10萬元；對劉某勝決定執行有期徒刑二年，並處罰金人民幣8萬元。被告單位和被告人均未上訴，判決已生效。
中國證監會對欣某公司的欺詐發行和違規披露重要信息行為進行調查後，於2016年7月5日作出行政處罰。深圳證券交易所決定對欣某公司股票終止上市並摘牌。欣某公司退市後，主承銷商設立先行賠付專項基金，涉案投資人的損失得到相應賠償。
三、典型意義
1.依法從嚴懲治資本市場財務造假行為。上市公司在發行、持續信息披露中的財務造假行為，嚴重蛀蝕資本市場的誠信基礎，破壞市場信心，損害投資者利益，必須嚴厲懲治。資本市場財務造假行為主要通過信息披露的方式表現出來，損害投資者利益。對於不同階段涉財務造假信息的違規披露行為，刑法規定了不同的罪名和相應刑罰。司法辦案當中要注意區分不同時期信息披露行為觸犯的刑法規范，根據刑法規定的構成要件分別適用不同罪名，數罪並罰；對於審查發現新的犯罪事實和線索，通過退回公安機關補充偵查或者自行偵查，查清事實，依法追訴。
2.綜合發揮行政執法和刑事司法職能作用。財務造假和信息披露違法行為，可能同時違反行政監管法律規范和刑法規范，觸發行政處罰程序和刑事追訴程序。證券監督管理部門和司法機關應當發揮各自職能作用，根據執法司法工作的需要，及時追究相關市場主體的法律責任。證券監督管理部門作出行政處罰後，認為相關人員構成犯罪的，應當及時移送公安機關立案偵查，加強行政執法與刑事司法之間的有效銜接，防止以罰代刑，已經作出的行政處罰決定不影響司法機關追究刑事責任。對於欺詐發行、違規披露信息的上市公司，符合退市條件的，還應當由證券交易所依法強制退市。
3.注重維護投資者的合法權益。2020年3月實施的新修訂證券法進一步完善了投資者保護制度，先行賠付、證券代表人訴訟等規定為更好地保護投資人合法權益提供了法律依據。本案辦理過程中，主承銷商設立先行賠付專項基金，投資人的損失得到相應賠償，維護了投資者的合法權益，取得了較好的社會效果。
___
案例二：中某通機械製造有限公司、盧某旺等人欺詐發行債券、出具證明文件重大失實、非國家工作人員受賄案
一、基本案情
盧某旺、盧某煊、盧某光分別系中某通機械製造有限公司（以下簡稱中某通公司）的董事長、法定代表人和原財務總監；楊某傑、陳某明、王某宇和徐某分別系利某會計師事務所某分所副所長、項目經理、主任會計師授權簽字人和部門經理；邊某系某證券股份有限公司（以下簡稱某證券公司）固定收益融資總部業務部董事。
2013年下半年，中某通公司流動資金不足，盧某旺為發行私募債券融資，經與盧某煊、盧某光合謀，虛增公司營業收入5.13億余元、虛增利潤總額1.31億余元、虛增資本公積金6555萬余元、虛構某銀行授信額度500萬元、隱瞞外債2025萬余元。利某會計師事務所承接中某通公司審計項目後，未按審計准則要求對中某通公司賬外收入和股東捐贈情況進行審計，在審計報告中虛增了上述營業收入、凈利潤和資本公積金。其中，楊某傑在出具重大失實報告中實施了組織、管理等行為；陳某明實施了現場審計和初稿起草行為；王某宇作為利某會計師事務所授權的簽字注冊會計師，在未按審計准則對中某通審計報告進行審核的情況下，草率簽發審計報告；徐某作為注冊會計師，在未實際參與中某通項目現場審計的情況下，應楊某傑要求在審計報告上署名。承銷券商某證券公司以此為基礎出具了《中某通公司非公開發行2014年中小企業私募債券募集說明書》。經向上海證券交易所備案，中某通公司於2014年5月至7月間非公開發行兩年期私募債券共計1億元，被相關投資人認購。其中，兩位投資人在邊某的介紹下分別認購該私募債券，邊某收受中某通公司給予的賄賂款150萬元。2016年該私募債券到期後，中某通公司無力償付債券本金和部分利息，造成投資人重大經濟損失。
二、訴訟過程
上海市公安局以邊某涉嫌非國家工作人員受賄罪，楊某傑、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發行債券罪向上海市人民檢察院第一分院和上海市徐匯區人民檢察院移送起訴。
2017年8月3日，上海市徐匯區人民檢察院以邊某涉嫌非國家工作人員受賄罪提起公訴。2017年8月21日、11月21日，上海市人民檢察院第一分院分別以楊某傑、陳某明、王某宇、徐某涉嫌出具證明文件重大失實罪，中某通公司、盧某旺、盧某煊、盧某光涉嫌欺詐發行債券罪提起公訴。
2017年8月21日，上海市徐匯區人民法院作出一審判決，以非國家工作人員受賄罪，判處被告人邊某有期徒刑二年六個月，沒收違法所得。2017年11月21日、2018年1月31日，上海市第一中級人民法院分別作出一審判決，以出具證明文件重大失實罪，判處被告人楊某傑有期徒刑二年、緩刑三年，被告人陳某明有期徒刑一年六個月、緩刑二年，被告人王某宇拘役六個月、緩刑六個月，被告人徐某有期徒刑六個月、緩刑一年，並分別判處罰金5萬元至10萬元不等；以欺詐發行債券罪，判處被告單位中某通公司罰金人民幣300萬元，被告人盧某旺有期徒刑三年六個月，被告人盧某光有期徒刑二年六個月，被告人盧某煊有期徒刑二年、緩刑二年。一審宣判後，陳某明、王某宇、徐某提出上訴，上海市高級人民法院裁定維持原判，判決已生效。
2020年4月，上海市人民檢察院結合本案以及其他同類案件的辦理，向中國注冊會計師協會發出了加強會計師行業監管的檢察建議書。中國注冊會計師協會收到檢察建議書後，積極採取措施增強中介機構職責重要性教育，完善注冊會計師專業標准體系，加強法律知識培訓和職業道德教育，研究完善會計師事務所質量管理相關准則，更好地發揮行業自律監管作用。
三、典型意義
1.堅持保護資本市場創新發展和懲治證券違法犯罪並重，促進證券市場健康發展。為規范中小企業私募債券業務，拓寬中小微型企業融資渠道，服務實體經濟發展，深圳證券交易所和上海證券交易所於2011年開展了中小企業私募債券業務試點；在總結中小企業私募債試點經驗的基礎上，證監會於2015年發布《公司債券發行與交易管理辦法》，全面建立了非公開發行債券制度。中小企業私募債券市場是多層次資本市場的重要組成部分，是解決中小企業融資問題的有益創新，但一些中小企業的欺詐發行行為，嚴重損害了私募債券市場信心，侵害了投資者合法權益。對於私募債券、新三板、科創板等資本市場中的創新活動，檢察機關應當堅持保護創新和懲治犯罪並重，堅定地維護資本市場正常運行秩序，依法懲治財務造假、信息披露違法等嚴重破壞資本市場秩序的犯罪，為資本市場健康發展提供司法保障。
2.嚴厲懲治中介機構參與財務造假，促進落實「看門人」責任。資本市場中的證券公司、會計師事務所、律師事務所等中介機構是信息披露、投資人保護相關制度得以有效實施的「看門人」，中介機構不依法依規履職將嚴重影響資本市場的健康運行。在懲治市場主體財務造假行為的同時，應當主動開展「一案雙查」，同步審查相關中介機構是否存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實以及非國家工作人員受賄等違法犯罪行為，並依法追究相關主體的法律責任，引導市場主體合法經營和中介機構依法依規履職。
3.注重結合辦案提出檢察建議，促進資本市場制度機制不斷健全。對於辦案當中發現的相關中介機構及其執業人員違反職業操守、職業規范，以及相關監督管理缺失問題，檢察機關應當深入分析原因，向有關主管機關提出改進工作、完善監管的檢察建議，促進社會治理。
___
案例三：唐某博等人操縱證券市場案
一、基本案情
2012年5月至2013年1月間，唐某博夥同唐某子、唐某琦使用本人及其控制的數十個他人證券賬戶，不以成交為目的，採取頻繁申報後撤單或者大額申報後撤單的方式，誘導其他證券投資者進行與虛假申報方向相同的交易，從而影響三隻股票的交易價格和交易量，隨後進行與申報相反的交易獲利，違法所得金額共計2581萬余元。其中：
2012年5月7日至5月23日，唐某博夥同唐某子、唐某琦，採用上述手法操縱「華資實業」股票，違法所得金額425.77萬余元。其間，5月9日、10日、14日撤回申報買入量分別占當日該股票總申報買入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報買入金額分別為9000萬余元、3.5億余元、2.5億余元。
2012年4月24日至5月7日，唐某博夥同唐某子、唐某琦採用上述手法操縱「京投銀泰」股票，違法所得金額1369.14萬余元。其間，5月3日、4日撤回申報買入量分別占當日該股票總申報買入量的56.29%、52.47%，撤回申報買入金額分別為4億余元、4.5億余元。
2012年6月5日至2013年1月8日，唐某博夥同唐某琦採用上述手法操縱「銀基發展」股票，違法所得金額786.29萬余元。其間，2012年8月24日撤回申報賣出量占當日該股票總申報賣出量的52.33%，撤回申報賣出金額1.1億余元。
二、訴訟過程
2018年6月，唐某博、唐某子、唐某琦分別向公安機關投案，到案後對基本犯罪事實如實供述，主動繳納全部違法所得並預繳罰金。唐某博還檢舉揭發他人犯罪，經查證屬實。
上海市公安局以唐某博、唐某琦、唐某子涉嫌操縱證券市場罪向上海市人民檢察院第一分院移送起訴。
2019年3月20日，上海市人民檢察院第一分院以涉嫌操縱證券市場罪對唐某博、唐某琦、唐某子提起公訴。
2020年3月30日，上海市第一中級人民法院作出一審判決，綜合全案事實、情節，對唐某博、唐某子減輕處罰，對唐某琦從輕處罰，以操縱證券市場罪判處被告人唐某博有期徒刑三年六個月，並處罰金人民幣2450萬元；被告人唐某子有期徒刑一年八個月，並處罰金人民幣150萬元；被告人唐某琦有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣10萬元。操縱證券市場違法所得2581萬余元予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。
三、典型意義
1.嚴厲懲治各類操縱型證券犯罪，維護證券市場秩序。操縱證券市場行為違法干預證券市場供求關系，破壞自由、公平的證券價格形成機制，損害其他投資者合法權益，嚴重危害證券市場健康發展。隨著證券市場的發展，操縱市場行為的專業性和隱蔽性明顯增強，操縱手段花樣翻新。新修訂證券法和《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》進一步明確了「幌騙交易操縱」「蠱惑交易操縱」「搶帽子交易操縱」「重大事件操縱」「利用信息優勢操縱」「跨期、現貨市場操縱」等常見操縱手段，並降低了定罪標准，全面加大了懲治力度。司法機關要准確認識操縱型證券犯罪方法手段的變化，根據法律和司法解釋的規定，對各類操縱證券交易價格和交易量、危害證券市場秩序的行為予以嚴肅追究。
2.准確把握虛假申報操縱犯罪和正常報撤單的界限。虛假申報操縱是當前短線操縱的常見手段，操縱者不以成交為目的，頻繁申報後撤單或者大額申報後撤單，誤導其他投資者作出投資決策，影響證券交易價格或者證券交易量，並進行與申報相反的交易或者謀取相關利益。司法辦案當中要准確區分虛假申報操縱行為和合法的報撤單交易行為，著重審查判斷行為人的申報目的、是否進行與申報相反的交易或者謀取相關利益，並結合實際控制賬戶相關交易數據，細致分析行為人申報、撤單和反向申報行為之間的關聯性、撤單所佔比例、反向交易數量、獲利情況等，綜合判斷行為性質。
3.有針對性地提出量刑建議，不讓貪利型犯罪獲得經濟上的利益。操縱證券市場的犯罪目的是為了獲取非法利益。懲治操縱證券市場犯罪，要注意發揮各類刑罰方法的功能作用，檢察機關在提出量刑建議時，要注重剝奪自由刑與財產處罰刑、追繳違法所得並用，不讓犯罪者在經濟上得到好處，增強刑事追究的懲罰力度和震懾效果。
___
案例四：王某、王某玉等人內幕交易、泄露內幕信息案
一、基本案情
2014年間，某基金公司總經理王某，向上市公司青某公司推薦華某公司的超聲波制漿技術，並具體參與了青某公司收購該超聲波制漿技術及非公開發行股票的全過程。其中，2014年8月6日至7日，王某參與了項目的考察洽談活動，並於同月28日與青某公司、華某公司簽訂了《三方合作框架協議書》，約定了某基金公司、青某公司、華某公司的合作內容。2014年10月14日，青某公司公告停牌籌劃重大事項。2015年1月29日，青某公司發布簽訂收購超聲波制漿專利技術框架協議的公告。2015年2月12日，青某公司復牌並公告非公開發行股票預案。中國證監會依法認定，上述公告內容系內幕信息，內幕信息敏感期為2014年8月7日至2015年2月12日。在內幕信息敏感期內，被告人王某分別與其朋友尚某、妹妹王某玉、妹夫陳某、戰友王某儀聯絡、接觸。上述人員及王某儀的妻子王某紅在青某公司內幕信息敏感期內大量買入該公司股票共計1019萬余股，成交金額2936萬余元，並分別於青某公司因重大事項停牌前、發布收購超聲波制漿技術及非公開發行股票信息公告復牌後將所持有的青某公司股票全部賣出，非法獲利共計1229萬余元。
二、訴訟過程
福建省泉州市公安局以王某涉嫌泄露內幕信息罪，王某玉、尚某、陳某、王某儀、王某紅等5人涉嫌內幕交易罪向泉州市人民檢察院移送起訴。
在檢察機關審查過程中，王某、王某玉、尚某、陳某不供認犯罪事實，王某儀、王某紅如實供述了犯罪事實。泉州市人民檢察院對全案證據進行了細致審查分析，認為現有證據能夠證明王某玉、尚某、陳某、王某儀在涉案股票內幕信息敏感期內均與內幕信息知情人王某聯絡、接觸，並從事與該內幕信息有關的股票交易，交易行為具有明顯異常性，且無法作出合理解釋，足以認定王某構成泄露內幕信息罪、王某玉等5人構成內幕交易罪。2016年10月10日、10月11日、12月28日，泉州市人民檢察院分別以王某儀、王某紅涉嫌內幕交易罪，尚某、陳某涉嫌內幕交易罪，王某涉嫌泄露內幕信息罪、王某玉涉嫌內幕交易罪提起公訴。
2017年11月13日，泉州市中級人民法院分別作出一審判決，以泄露內幕信息罪判處被告人王某有期徒刑六年六個月，並處罰金人民幣1235萬元；以內幕交易罪分別判處被告人尚某有期徒刑六年、陳某有期徒刑五年、王某儀有期徒刑三年、王某紅有期徒刑三年、王某玉有期徒刑六個月，並處罰金不等，違法所得予以追繳。其中，對犯罪情節較輕、能如實供述犯罪事實、積極退贓、具有悔罪表現的王某儀、王某紅依法從輕處罰並宣告緩刑。一審宣判後，王某、王某玉和尚某、陳某提出上訴。2018年12月28日，福建省高級人民法院裁定維持原判，判決已生效。
三、典型意義
1.依法懲治內幕交易違法犯罪，促使內幕信息知情人嚴格依法履職。證券期貨從業人員及上市公司高管、員工應當恪守職業道德，嚴格依照證券期貨法律法規的規定，對可能影響市場行情的敏感信息履行保密義務，不得主動、被動向第三人透露相關內幕信息，不得直接或變相利用掌握的相關內幕信息謀取利益，自覺維護證券從業市場生態。
2.准確把握內幕交易犯罪的證據特點和證據運用規則，全面准確認定案件事實。犯罪嫌疑人、被告人不供認犯罪事實，依靠間接證據同樣可以證明犯罪事實。在指控證明過程中，要根據內幕交易行為的特徵，圍繞內幕信息知情人員與內幕交易行為人之間的密切關系、聯絡行為，相關交易行為與內幕信息敏感期的時間吻合程度、交易背離程度、利益關聯程度等證明要求，有針對性地引導偵查取證，全面收集交易數據、行程軌跡、通訊記錄、資金往來、社會關系等相關證據，按照證據特點和證據運用規則，對各類證據進行綜合分析判斷，構建證明體系。犯罪嫌疑人、被告人不供述犯罪事實，其他在案證據能夠形成證明鏈條，排除其他可能性，證明結論唯一的，可以認定犯罪事實，依法追究刑事責任。
3.貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，當寬則寬、該嚴則嚴。在辦理共同犯罪案件時，對於主動認罪悔罪、退贓退賠的犯罪嫌疑人、被告人，應當依法從寬處理；對於拒不供認犯罪事實的犯罪嫌疑人、被告人，應當依法從嚴懲處。檢察機關在辦案當中要注重做好對犯罪嫌疑人、被告人的釋法說理工作，通過講法律、講政策、講危害、講後果，促使其認識犯罪行為的社會危害性，主動認罪認罰、退繳違法所得，盡可能挽回犯罪造成的損失。
___
案例五：胡某夫利用未公開信息交易案
一、基本案情
胡某夫於2007年開始在某基金管理公司中央交易室工作，先後擔任交易員、副總監，負責分發、執行基金經理的指令，下單操作交易股票，具有知悉本公司股票交易信息的職務許可權。2010年4月至2015年5月，胡某夫按照基金經理指令下單交易股票後，使用其父胡某勛、岳父耿某剛證券賬戶或者指使胡某勛使用其本人證券賬戶，同期交易買入與本公司相同的股票，買入成交金額共計11.1億余元、賣出金額共計人民幣12.1億余元，非法獲利共計人民幣4186.07萬元。
二、訴訟過程
北京市公安局以胡某夫涉嫌利用未公開信息交易罪向北京市人民檢察院第二分院移送起訴。
被告人胡某夫辯稱，對利用未公開信息交易股票缺乏違法性認識，部分買入與基金經理指令相同的股票的行為屬於「交易巧合」。
檢察機關審查認為，胡某夫身為基金管理公司從業人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息後，明知其所在的基金管理公司禁止員工交易股票，仍由本人操作涉案賬戶或明示其父胡某勛操作，構成利用未公開信息交易罪，且犯罪行為持續時間長，交易數額和違法所得數額特別巨大，屬於情節特別嚴重。2017年10月9日，北京市人民檢察院第二分院以胡某夫涉嫌利用未公開信息交易罪提起公訴。
經釋法說理，胡某夫家屬在法院審理過程中代為退繳違法所得800萬元，胡某夫在庭審時當庭表示認罪，有一定悔罪表現。2017年12月29日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，以利用未公開信息交易罪判處被告人胡某夫有期徒刑七年，並處罰金人民幣9000萬元，違法所得予以追繳。被告人未上訴，判決已生效。
三、典型意義
1.充分認識「老鼠倉」行為對證券市場的危害，依法嚴肅查處犯罪。基金公司從業人員利用未公開信息交易行為，違背了基金從業人員對基金公司的忠實義務，破壞了證券市場公平交易秩序，損害基金管理人的聲譽和投資者對有關基金及基金管理人的信賴和信心，也同時危害了有關基金的長期運作和基金份額持有人利益。基金公司從業人員知悉未公開信息後，不論是在基金公司下單前交易，還是在基金公司下單同期交易，都屬於利用未公開信息交易，司法機關應當根據犯罪情節及認罪悔罪、退贓退賠表現等因素綜合評價其刑事責任。基金公司從業人員應當從案件中深刻汲取教訓，杜絕僥幸心理，強化守法意識，嚴格依法履職，共同維護證券市場秩序。
2.重視客觀性證據的證明作用，以證據證明反駁不合理辯解。隨著證券市場監管力度加大，證券市場犯罪活動日趨隱蔽，犯罪手段狡猾多變，案發後規避責任、企圖以拒不供認犯罪事實逃避懲罰的現象日趨增多。檢察機關辦理證券期貨犯罪案件，應當加強與證券監管機構和公安機關的協作配合，加強對客觀證據的收集固定和審查運用，依靠嚴謹的證據體系和科學的證明方法，准確認定案件事實，以有力的指控打消犯罪嫌疑人、被告人的僥幸心理，使其受到應有懲罰。
___
案例六：滕某雄、林某山編造並傳播證券交易虛假信息案
一、基本案情
2015年5月8日，深圳交易所中小板上市公司海某股份有限公司（以下簡稱海某公司）董事長滕某雄未經過股東大會授權，明知未經股東大會同意無法履行協議條款，仍代表海某公司簽訂了以自有資金2.25億元認購某銀行定增股的認購協議，同時授意時任董事會秘書林某山發布公告。次日，林某山在明知該協議不可能履行的情況下，仍按照滕某雄的指示發布該虛假消息。隨後，在原定股東大會召開之日（5月26日）前三日，又發布「中止投資某銀行」的公告。
2015年5月11日至2015年5月22日，即認購公告發布後的首個交易日至放棄認購公告發布前的最後一個交易日，海某公司股價（收盤價）由18.91元上漲至30.52元，盤中最高價32.05元。按收盤價計算，上漲幅度61.40%，同期深綜指上漲幅度20.68%，正偏離40.71%。從成交量看，上述認購公告發布前10個交易日海某公司二級市場累計成交4020萬余股，日均成交402萬余股；認購公告發布後的首個交易日至放棄認購公告發布前的最後一個個交易日的10個交易日中，海某公司二級市場累計成交8220萬余股，日均成交量822萬余股；放棄公告發布後10個交易日海某公司二級市場累計成交6221萬余股，日均成交622萬余股。虛假信息的傳播，導致海某公司股票價格異常波動，交易量異常放大，嚴重擾亂了證券市場秩序。
二、訴訟過程
上海市公安局
6. 哪18隻股票存在操縱股價的嫌疑
12月19日，證監會新聞發言人張曉軍通報了證監會近期針對市場操縱違法違規行為的執法工作情況。張曉軍指出，近期，證監會依託大數據系統，強化了針對市場操縱線索篩查和調查工作。目前，已對涉嫌操縱中科雲網、百圓褲業、九鼎新材等18隻股票的涉案機構和個人立案調查。
據張曉軍介紹，這18隻股票具體為：中科雲網、百圓褲業、興民鋼圈、山東如意、湖南發展、鐵嶺新城、寶泰隆、寶鼎重工、元力股份、東江環保、中興商業、山東威達、寧波聯合、遠東傳動、科泰電源、新海股份、九鼎新材、珠江啤酒。
「市場操縱行為嚴重破壞『三公』原則，損害投資者利益，是引發資本市場系統性風險的常見因素之一，危害巨大、後果嚴重，是《證券法》、《刑法》中明確禁止、規制的違法犯罪行為，也是證監會歷年來打擊的重點。」張曉軍表示，今年以來，市場操縱行為出現了一些新變化、新特點：一是操縱持續時間短、建倉拉抬出貨快等隱蔽性較強的類庄股操縱模式有所抬頭；二是涉案人集中資金優勢，以連續交易、對倒交易、虛假申報撤單、尾市拉抬等多種手法交叉並用，操縱股價非法獲利巨大；三是出現「以市值管理」名義內外勾結、通過上市公司發布選擇性信息配合等新型手段操縱股價的案件。
針對當前市場運行特徵和市場操縱行為新特點，張曉軍強調說，證監會已於近期開展打擊市場操縱專項執法行動。一是拓寬線索渠道，強化實時監控，全面排查異動交易，依託大數據系統深入分析挖掘操縱市場線索；二是集中力量查處市場操縱案件，發現一起，查處一起，涉嫌犯罪的，依法移送公安機關；三是進一步完善針對市場操縱案件的行刑銜接機制，提高行政執法的時效性，加大刑事追責力度。
7. 操縱市場的操縱市場的案例
案例操縱SST中紡股價
在2006年4月18日至2006年7月20日共51個交易日期間，利用其控制的67個證券賬戶，通過連續交易和對敲行為，累計買入中國紡機股票4233.46萬股，賣出4152.47萬股，違法所得高達598.25萬元。期間最高持股達437.5萬股，占流通股比例為17%，占總股本比例為1.85%。
根據其間中國紡機算術均價5.42元計算，51個交易日內，累計資金進出高達4.55億元，平均每日891萬元，有市場人士評論「操盤手段極為強悍」。2006年5月25日，一天內對中國紡機的交易，竟然占當天該股總交易量的63.67%。從2006年4月18日至2006年7月20日的51個交易日中，其中17個交易日交易比例占市場交易量的30%以上。
累計在自己實際控制的賬戶之間進行交易的數額為2896萬余股。凡有操縱，幾乎必有對敲。51個交易日中，其中13個交易日，王紫軍的對敲交易量佔中國紡機總成交的30%以上。2006年5月18日，一天的對敲交易就佔到中國紡機總成交的50.48%。
在中國紡機上的所作所為，顯著影響了該股股價走勢，從2006年5月16日至2006年6月2日，中國紡機收盤價從5月15日的4.57元，最高漲到5月29日的6.45元，漲幅為41.14%，同期大盤下跌0.93%；從2006年7月12日至7月18日，中國紡機收盤股價從7月11日的6.79元，最高漲到7月18日的8.72元，漲幅為28.42%，同期大盤下跌3.53%。之後，由於擔心中國紡機進入股改程序停牌，王紫軍出掉絕大部分股票，結束了對該股的瘋狂炒作。
的行為受到了監管機構的查處。2007年10月，中國證監會認定王紫軍違反了《證券法》第77條規定，構成操縱證券市場行為，依法沒收其違法所得598.25萬元，並處罰款598.25萬元。由於事實清楚，證據確鑿、充分，面對高達1200萬元的罰沒款額，王紫軍既未提出陳述、申辯意見，也未要求聽證。王紫軍案是一起以吸籌——控盤——拉抬——賣出為主要特徵的典型的市場操縱案件。
8. 如何舉報惡意操縱股票的惡庄
操縱股價是指，某些股票投資者為了獲得巨額盈利，通過控制其他投資者具有參考意義的股票投資信息，控制未來股票價格走勢的行為。可向中國證監會及其派駐機構進行舉報。
應答時間：2021-03-01，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
9. 操縱股價犯法么
機構操縱股市交易、股市價格有違證券法。
我國《證券法》對市場操縱認定的規定，主要集中在《證券法》第71條中。該條主要採取列舉式對操縱行為的類型作了規定，同時也預設了一些認定市場操縱的條件。
由於我國是成文法國家，行政和司法機關在執法過程中必須嚴格依照法律規定審裁斷案，不允許超越或篡改法律，因此對《證券法》市場操縱規范的解讀實際上就關繫到我國司法和行政執法過程中對市場操縱的具體認定，具有重要的理論和現實意義。
《證券法》對市場操縱主體的規定
證券法第71條禁止「任何人」以操縱市場的手段謀取不正當利益或轉嫁風險。這里的「任何人」不能狹隘地理解為自然人，應該是包括自然人、法人和其他組織在內的法律意義的「人」。其解釋依據有2點：
首先，從法理上說，法律意義上的「人」實際上是一個「主體」的概念，這樣的理解，在經濟學里也存在，經濟學里的「經濟人」也是一種「經濟主體」的概念。因此不能簡單地將證券法的「任何人」理解為自然人，應該理解為包括自然人、法人和其他組織的法律主體的概念。
其次，從實踐角度分析，實踐中許多法人、組織利用「麻袋賬戶」進行市場操縱行為，從證券交易的名義參加者來看，雖然是以自然人名義進行的交易，但實際上控制這些賬戶的大多是法人和其他組織。從證監會既往查處的市場操縱案例來看，有不少就是法人、組織利用自然人賬戶甚至與自然人聯手進行市場操縱的。其典型案例如1996年6月查處的「北京金昌投資咨詢服務公司、李石聯手操縱鄭百文股票案件」○1。
《證券法》對市場操縱主觀要件的規定
主觀要件有兩個方面的內容：一是主觀犯意，二是動機或目的。
關於主觀犯意，《證券法》雖沒有確切規定，但依據各國立法例和我國實踐，不存在過失操縱市場的情形。因此，市場操縱主觀上只能以故意進行，而且多表現為行為人希望某一結果發生，並製造條件促使這一結果發生。
關於動機或目的是否應作為市場操縱構成要件，各國立法例和學界存在爭議。我國《證券法》明文規定「獲取不正當利益或轉嫁風險」的主觀目的或動機，應作何理解，一直是執法和解釋過程中的一大難題。
我國證券法關於相互委託的規定集中體現在第71條第3項「以自己為交易對象，進行不轉移所有權的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量」。在這種交易中，對手方之間的交易行為並未導致任一方利益的實際變化。這樣就使市場上的投資者產生誤解，認為可能會有更大的交易行為發生，而實際上並非如此。這種方式是交易雙方通過事先約定在某一價格上同時從事大量的賣出和買入行為，從而製造交易量虛增的效果來誤導投資者。