❶ 股票分红、派息、送、转股后经过除权，股民得到了什么实惠呢好像没有什么实惠呀！
分红是强制性的把股票变现一部分，因为分红后要除息，得到的红利还要扣税，所以股民没有得到任何实惠，反而持有股票的市值因要分红交个人所得税反而降低了。
送、转股的作用是降低股价，降低购买门栏，可以使更多的股民买这股，增加股票活跃度
分红、派息是把公司利润转化为股东红利，相应降低股价，股民得到现金而股票持有数不变。这个是针对国际成熟市场投资性的收入，人家是长期持有的，很少多短线。对中国这种投机性的市场基本没什么意义。
❷ 股票分红股民能得到什么实惠
送是真的送了，不过分红不过是将持有股票中原来内含的价值（一般称含权）再送，所以剔除炒作、交易因素，总资产应该是没有变化的。
举的例子，在当前是亏了。
分红前一股价值是9.8元；
分红后一股变成1.5股，价值是
6.4*1.5+0.64/10=9.664元。
不过股价下降后，如果趋势好、前面没有因为送配的消息恶炒，应该会有一定的填权效应，股价后面可能会涨。
❸ 在股票分红之前买入，是否划算呢
不管是在股票分红钱买入的股票，还是在分红之后买入它们两者的价值是一样的，所以并不用太在意购买的时期。
股票交易存在税费与手续费
总的来说不管股民拿到的股票到底是分红拿来的，还是通过交易拿来的都需要支付税费以及手续费，用分红分配到的股票，虽然不需要交税费，但是却存在一定比例的手续费。总的来说股民不管是用哪种方式拿到股票，两者的区别并不是特别大，所以投资者不管是在股票分红之前购入该股，还是在分红之后才加入这个市场，他们二者给投资者带来的价值都是一样的，唯一的不同，也许就是在购入之后走势的变化罢了。
最后还是要提醒一句，虽然股票看起来好像非常简单，但入市还是要谨慎一些，毕竟近几年的股票行情跌宕都非常的剧烈，要看准了时机再下手，一旦发现情况有不对，那么就要及时抽身，千万不要恋战。
❹ 股票分红我们什么好像都没得到，反而还垫钱
这个问题讨论的太多了,都是从为什么要除权除息说起的.参考资料很多,我就不从财务角度说了.
我只是想说一下自己的认识.
1 股票的初衷是让我们长线投资,把资金给上市公司,年年得分红,应当高于银行利息.那样我们就不会去太在意股价的涨跌.
2 但是因为种种原因,国内的上市公司大多数分红达不到股民的满意(没有银行利息高,怎么满意!).于是股民只能在股价的差价上找钱赚!每天不停的买卖.
美国的上市公司股票多数一年下来换手才百分百,人家还是T+0
我国还是T+1,几个月,几个星期,甚至几天就来个百分百的换手.
如果换T+0 ,去看看权证,一天换手百分之二三百
3 总结 就不要想着分红了,在国内那只是骗钱的游戏.好好研究技术,从差价中赚钱吧!
❺ 股票派股分红对持股散户是不是没有一丁点儿实惠
你说得对，本质上讲，分红基实没有意义。可以用HI聊
❻ 股票分红的实质，我感觉一头雾水，我相信不少人都有这个疑问。
如果是全买了，那就股份就不会在市场上流通，也就不存在市场价格，同时也就不存在除权的概念。因为除权除的是市场价格，而不是你的投资成本。因为市场价格已经包含了对分红的预期，所以分红以后要市场价格要除权。
就像你投资一家非上市的企业50%的股份，投了100万，一年以后公司分红100万，分红以后，你的投资成本还是100万，不需要除权，因为没有市场价格，但你拿到了100万的分红。这就是价值投资。
❼ 股票分红派现，划算吗
若一家公司现在不支付股利，至少将来总有一天会支付。而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的。 有投资者对分红派现存有疑问：股票分红派现金之后除权，可是要交纳10%的税金。换句话说，亏了10%的派现分红。派的越多，亏的越多？ 真是这样吗？首先，从本质上来说，投资股票，就是为了得到分红。而公司挣了钱回报股东，也属天经地义。想象一个极端，倘若一家公司永远都不分红，那股东投资它作什么？难道永远只能依靠在二级市场上低买高卖来从中获益？ 实际上，一只股票的内在价值，就取决于股东能从持有这只股票获得多少现金流回报，这其中包括现金红利和卖出股票的所得。而卖出股票所得，要看下一个买入者所支付的价格。下一个买入者支所付的价格，也必将是此后持有该股所能获得的红利和卖股所得——后者仍然要看下下个买入者的出价……，以此类推的最终结果，会得出“当前的股价取决于未来一连串的股利”这个结论，这就是财务学中有名的估计股价的“股利折现模型（DDM）”。 不纠缠于模型的细节，单说其中的思想：若一家公司现在不支付股利，至少将来总有一天会支付（如微软公司的所作所为）。而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的（相当于只圈钱不花钱的“黑洞”公司）。 其次，对于公司什么时候应该支付股利、以及应该支付多少，不要说许多人存在疑惑，这实际上也是财务学中的一个难题，也叫“股利之谜”。解释它存在各种不同的理论流派纷争：其中，支持支付股利的，有“鸟理论”，秉承“一鸟在手胜于二鸟在林”古训，眼前看得见摸得着的现金红利，对该理论的拥护者来说，胜过遥远不定的资本利得。认为是否支付股利要看情况而定的，有“追随者效应”理论，若公司的投资者多属一些年纪大、需要现金支付的投资者（俗称“孤儿寡母”型投资者），公司应当多支付股利；反之，若公司的投资者是更看重长远收益的青壮年，则少支付股利。反对支付股利、如篇首的投资者那样思考的，有“税差学派”：若支付股利，投资者马上就要缴纳所得税；若拖延支付股利，则投资者相当于受到延期纳税的好处。另外，还有支不支付股利无所谓的“股利无关论”。 若公司处于高速成长阶段，增长迅速而投资收益丰厚，显然把钱留在公司手里而不作为股利分发，对股东来说更加划算（股东虽然没有得到股利，但从股价上涨获益）。因为股东个人很难获得公司那样的投资机会。反之，当公司的投资效益很差，增长速度缓慢，则还不如把钱分给股东，让股东去寻找更高收益的投资机会（这样的公司即使股价有增长，也是极其缓慢的）。 通过上述分析得到一般推论是，新的、成长期的公司应当少支付或不支付股利，而成熟、衰退阶段的公司，应当更多支付股利。 最后，考虑到若管理层掌握的“自由现金流”太多，有可能引发乱投资、或为私人牟利的“道德风险”，为降低这一“代理成本”，削减公司多余的现金流用于支付股利（或股票回购）也是有必要的。 总之，分红派现花不划算，要看具体情况而定。
❽ 股票分红前后购买哪个更划算
你好，分红是指上市公司在赢利中每年按股票份额的一定比例支付给投资者的红利。是上市公司对股民的一点回报，只有公司在获得利润时才存在分红。红利是股民投资股票获利的主要部分之一。
关于股票分红前买入还是分红后买入，哪个更划算。下面详细解析：
比如，小明在他10岁时用20元买了一颗李树，过了5年后，李树开花结果，此时，李树的价格为120元，小明可以通过二种情况获取李树所带来的价值。第一种情况：小明继续保持李树的所有权，吃掉李树上的果实；第二种情况是：小明以120元的价格把李树连同果实出售给小王。不管是第一种情况还是第二种情况，李树给小明带来的价值没有改变，只是体现方式不一样而已。
在股票市场上一样，李树代表你购买的个股，果实代表红利。假如你以10元的价格买入某股10000股，分红配股后，你以8元的价格持有12500该股。虽然你从股票的价格数量上看，发生了变化，但是他们的总值没变，还是100000元。
分红所分配的股票，虽然不要交税，但是存在一定的手续费。不管是分红分配的股票还是交税，二者区别不是很大。
因此，投资者不管是在股票分红前买入的股票还是分红后买入的股票，他们二者所带来的价值一样。
风险揭示：本信息不构成任何投资建议，投资者不应以该等信息取代其独立判断或仅根据该等信息作出决策，不构成任何买卖操作，不保证任何收益。如自行操作，请注意仓位控制和风险控制。
❾ 关于股票分红的疑问
关于你说送股除权后，股价又摊薄，对投资者没有意义。总股数增加一倍，但其每股净资产也减少一倍，上市公司什么都没有付出。
你说的这个问题从短线看确实是如此，买了股票就送股是没有多大意义，除权后还是老样子。
但你要从长远来看问题，才能理解送股的含义。
比如：前几年两个股票的股价都是10元，总股本和净资产都一样，其中一个业绩好，两年后就10送10，股价就从10元慢慢涨到20元，到送股除权后每股也是10元。但另外一个股票经营不好，公司的业绩平平，两年后还没有一点分红，股价上下波动还是10元。
所以要从长远来看问题，有送股的股票己经提前反应、慢慢炒高了，即将送股买来意义不大了，只有等待公司的业绩再好，以后会慢慢填权，希望下一次再送股。
比较有代表性的是002128露天煤业上市以来年年送股。
❿ 股票分红、送股，股民能得到什么实质的实惠吗
首先说送股：
第一种获得实惠的途径—题材，如果你能早期拿到这些股票，并且这些股票是热点的话那么恭喜你，瞪着赚钱吧！
第二种获得实惠的途径—增长，和题材不一样，增长是不会因为短期的市场炒作而失去价值的，毕竟利润的上升是大家都能看到的，上市公司只是通过送股摊薄的方式维持股价在一个范围内，如果股价总是在墨一个范围内波动送股后自然会有高额的利润等着大家的。
分红：
我一直认为上市公司在这方面做的很不好，导致中国的股市变成了纯粹的投机市场，你无法想象如果股票市场的收益全部要靠上市公司的分红那会是多么惨淡。
言归正传分红也有它的优势，那就是不会因为分红的原因影响上市公司的财务指标，比如每股收益等等！