㈠ 到底什么是代理成本
代理成本包括管理层规避风险的成本，管理层受益，股东损失的成本，和监督成本。
㈡ 股票分红到底好还是不好
有好处，也有不利因素，具体如下：
投资者购买一家上市公司的股票，对该公司进行投资，同时享受公司分红的权利，一般来说，上市公司分红有两种形式；向股东派发现金股利和股票股利，上市公司可根据情况选择其中一种形式进行分红，也可以两种形式同时用。
对国家经济发展的作用
(1)可以广泛地动员，积聚和集中社会的闲散资金，为国家经济建设发展服务，扩大生产建设规模，推动经济的发展，并收到“利用内资不借内债”的效果。
(2)可以充分发挥市场机制，打破条块分割和地区封，促进资金的横向融通和经济的横向联系，提高资源配置的总体效益。
(3)可以为改革完善我国的企业组织形式探索一条新路子，有利于不断完善我国的全民所有制企业，集体企业，个人企业，三资企业和股份制企业的组织形式，更好地发挥股份经济在我国国民经济中的地位和作用，促进我国经济的发展。
(4)可以促进我国经济体制改革的深化发展，特别是股份制改革的深入发展，有利于理顺产权关系，使政府和企业能各就其位，各司其职，各用其权，各得其利。
(5)可以扩大我国利用外资的渠道和方式，增强对外的吸纳能力，有利于更多地利用外资和提高利用外资的经济效益，收到“用外资而不借外债”的效果。
对股份制企业的作用
(1)有利于股份制企业建立和完善自我约束，自我发展的经营管理机制。
2)有利于股份制企业筹集资金，满足生产建设的资金需要，而且由于股票投资的无期性，股份制企业对所筹资金不需还本，因此可长期使用，有利于广泛制企业的经营和扩大再生产。
对股票投资者的作用
从股票投资者的角度来说，其作用在于：
(1)可以为投资者开拓投资渠道，扩大投资的选择范围，适应了投资者多样性的投资动机，交易动机和利益的需求，一般来说能为投资者提供获得较高收益的可能性。
(2)可以增强投资的流动性和灵活性，有利于投资者股本的转让出售交易活动，使投资者随时可以将股票出售变现，收回投资资金。股票市场的形成，完善和发展为股票投资的流动性和灵活性提供了有利的条件。
股票市场的不利影响
股票市场的活动对股份制企业，股票投资者以及国家经济的发展亦有不利影响的一面。股票价格的形成机制是颇为复杂的，多种因素的综合利用和个别因素的特动作用都会影响到股票价格的剧烈波动。股票价格既受政治，经济，市场因素的影响，亦受技术和投资者行为因素的影响，因此，股票价格经常处在频繁的变动之中。股票价格频繁的变动扩大了股票市场的投机性活动，使股票市场的风险性增大。
股票市场的风险性是客观存在的，这种风险性既能给投资者造成经济损失，亦可能给股份制企业以及国家的经济建设产生一定的副作用。这是必须正视的问题。
㈢ 为什么高水平的股利政策降低了企业的代理成本
代理成本是指为鼓励代理人采取使委托人利益最大化的行为而付出的代价，如设计和实施各种监督、约束、鼓励、激励和惩罚等措施而发生的成本。发放高的股利，会减少企业内部融资，从而增加外部融资，增加外部更多的监督，减少了经理层对股东财富的浪费，进而减少了代理成本。
也可以从资本成本角度理解，例如：企业的内部融资额为1000万元，融资成本为10%，外部融资额为200万元，融资成本为20%，代理成本为1000万元；如果企业减少内部融资额，即内部融资额为500万元，融资成本仍然为10%，而需要从外部再融资500万元，融资成本为20%，那么企业的代理成本降低到了500万元，但是企业的外部融资成本增加了。
㈣ 股票分红派现，划算吗
若一家公司现在不支付股利，至少将来总有一天会支付。而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的。 有投资者对分红派现存有疑问：股票分红派现金之后除权，可是要交纳10%的税金。换句话说，亏了10%的派现分红。派的越多，亏的越多？ 真是这样吗？首先，从本质上来说，投资股票，就是为了得到分红。而公司挣了钱回报股东，也属天经地义。想象一个极端，倘若一家公司永远都不分红，那股东投资它作什么？难道永远只能依靠在二级市场上低买高卖来从中获益？ 实际上，一只股票的内在价值，就取决于股东能从持有这只股票获得多少现金流回报，这其中包括现金红利和卖出股票的所得。而卖出股票所得，要看下一个买入者所支付的价格。下一个买入者支所付的价格，也必将是此后持有该股所能获得的红利和卖股所得——后者仍然要看下下个买入者的出价……，以此类推的最终结果，会得出“当前的股价取决于未来一连串的股利”这个结论，这就是财务学中有名的估计股价的“股利折现模型（DDM）”。 不纠缠于模型的细节，单说其中的思想：若一家公司现在不支付股利，至少将来总有一天会支付（如微软公司的所作所为）。而一只从来不支付股利的股票，对投资者而言是没有任何价值的（相当于只圈钱不花钱的“黑洞”公司）。 其次，对于公司什么时候应该支付股利、以及应该支付多少，不要说许多人存在疑惑，这实际上也是财务学中的一个难题，也叫“股利之谜”。解释它存在各种不同的理论流派纷争：其中，支持支付股利的，有“鸟理论”，秉承“一鸟在手胜于二鸟在林”古训，眼前看得见摸得着的现金红利，对该理论的拥护者来说，胜过遥远不定的资本利得。认为是否支付股利要看情况而定的，有“追随者效应”理论，若公司的投资者多属一些年纪大、需要现金支付的投资者（俗称“孤儿寡母”型投资者），公司应当多支付股利；反之，若公司的投资者是更看重长远收益的青壮年，则少支付股利。反对支付股利、如篇首的投资者那样思考的，有“税差学派”：若支付股利，投资者马上就要缴纳所得税；若拖延支付股利，则投资者相当于受到延期纳税的好处。另外，还有支不支付股利无所谓的“股利无关论”。 若公司处于高速成长阶段，增长迅速而投资收益丰厚，显然把钱留在公司手里而不作为股利分发，对股东来说更加划算（股东虽然没有得到股利，但从股价上涨获益）。因为股东个人很难获得公司那样的投资机会。反之，当公司的投资效益很差，增长速度缓慢，则还不如把钱分给股东，让股东去寻找更高收益的投资机会（这样的公司即使股价有增长，也是极其缓慢的）。 通过上述分析得到一般推论是，新的、成长期的公司应当少支付或不支付股利，而成熟、衰退阶段的公司，应当更多支付股利。 最后，考虑到若管理层掌握的“自由现金流”太多，有可能引发乱投资、或为私人牟利的“道德风险”，为降低这一“代理成本”，削减公司多余的现金流用于支付股利（或股票回购）也是有必要的。 总之，分红派现花不划算，要看具体情况而定。
㈤ 股利代理成本理论的股利代理成本理论的评价
现金股利代理理论实际上是对“MM理论”假设中“委托人与代理人之间无利益冲突”的放松，研究了在放松该假设的情况下公司的现金股利支付政策，使理论研究更加向现实靠近了一步。
首先，现金股利代理成本理论将公司代理理论引入现金股利政策的研究，认识到经营者不是股东完美无缺的代理人，与股东存在着利益冲突，开创了现金股利理论研究先河，代理成本与自由现金流量概念的引入，为以后现金股利代理理论的研究奠定了坚实的基础；
其次，现金股利代理成本理论摆脱了现金股利是对股东回报的囿圊，不再将现金股利看作是一种“利益均沾”的利润分配，而是把公司高现金股利政策看作一种缓解代理问题的机制，把低现金股利政策视为经营者对股东利益的侵占。这一内容成为现金股利代理理论的基本思想，从而也使现金股利政策与公司治理的研究结合了起来。
但是，现金股利代理成本理论也存在着以下几个方面的局限性。
第一，该理论的研究背景是股权被广泛持有，即股权高度分散，并假定股东是同质的。所以，它关注的是经营者与全体股东之间的代理问题，并没有注意到由于多数决定机制使股东对公司决策具有不同的影响力和不同身份的股东之间存在的利益冲突。也就是说它并没有关注大股东与小股东之间的代理问题——大股东对小股东利益的侵占。尤其是，当公司股权高度集中时，这种局限性更为突出。
第二，它把法律完备和监管严格作为问题研究的既定条件。没有考虑在这些条件不具备的情况下，股东权益的法律保护程度会影响股权结构的变化，从而使代理问题发生演化。例如，当对股东的法律保护较弱时，可能引起股权的高度集中，使公司的主要代理问题从经营者之间转化为大股东与小股东之间的代理问题。所以，它没有把法律对股东权益的保护纳入研究的视野。
第三，它以市场的监督机制完全有效为前提，即市场能够较迅速地识别股利政策本身所传递的信号，并进行合理的定价，向股东传递有效的信息。当股利政策向市场传递“坏”信号(如高代理成本)，市场可以通过降低公司价值来“惩罚”管理层和控股股东。而近年来市场上的一些事件表明，市场不能积极有效地识别上市公司中的高代理成本行为，比如，安然、世界通信、泰科事件中，管理层虚增利润、鲸吞公司财产的行为，并不是市场及时发现并通过价格进行反映，而是因为非市场因素所引发的。
第四，该理论没有更好地解决经营者发放高现金股利的动力和能力的一致性问题。既然高现金股利是监督经营者的一种机制，在股权高度分散的情况下，控制权旁落在经营者手里，股东由于“搭便车”和监督及行权成本过高等原因，很少有对经营者进行监督的动力和能力，那么，在无监督的情况下，经营者如何才能支付较高的现金股利，接受监督呢?这一问题的存在，使高现金股利作为一种监督经营者的机制效能受到质疑。尽管有人提出了声誉理论，但是，这并不是问题的全部。
最后，该理论过分依赖于管理者需要从外部市场筹资的前提。把经营者从外部资本市场上筹资的需要作为发放现金股利的前提，是非常有局限性的。
㈥ 股利代理成本理论的股利代理成本理论的提出
在这一模型中，他强调现金股利政策是交易成本和代理成本平衡的结果，即“最优或理想的股利支付水平是最小化显性的筹集新资本的交易成本与由管理者行为导致投资不确定性产生的隐性代理成本权衡的结果”。所以，现金股利在降低代理成本方面的积极作用将受到外部交易成本最小化目标的制约。为了检验这个模型，Rozeff运用了一个众所周知的多元回归方程：
检验结果表明，所有自变量在预测的方面都是显著的，证实了这样一个假设：基于股东对管理者决策控制的缺失，股东需要现金股利。因此，人们认为现金股利能降低代理成本。Rozef首先看到了现金股利能够减少管理者用于谋取私人收益的现金流，并以此为立足点讨论了现金股利在缓解管理者与全体股东之间代理问题的作用。
㈦ 现金股利不是可以降低代理成本吗，为什么又会成为控股股东掠夺
PRSDBLOGAffectedRowCount @PackageType,1350,@@RowCount
while @@rowcount>1
delete
from temp
OUTPUT deleted.*
INTO temp_deleted
WHERE OperateTime > @CurrentDate
exec PRSDBLOGAffectedRowCount
set rowcount 0
㈧ 股利代理是个什么样的概念跟股利代理成本理论有什么区别
一、股利政策的代理理论
股利政策的代理理论，强调内部人和外部股东之间的委托代理问题在先进股利上的作用，认为在存在代理问题的前提下，适当的股利政策有助于保证经理们按照股东的利益行事。而所谓适当的股利政策是指公司的利润应当更多地支付给股东，否则，这些利润就有可能被公司的内部人所滥用。较多地派发现金股利至少具有一下几点好处：一是公司管理者要将公司的很大一部分盈利返还给投资者，于是他身可以支配的“闲余现金流量”就相应减少了，而这又可以在一定程度上抑制公司管理者为满足个人成为“帝国营造者”的野心，过度地扩大投资或进行特权消费，进而保护了外部股东的利益；而是较多地派发现金股利，可能迫使公司重返资本市场进行新的融资，如再次发行股票。这一方面使得公司更容易收到市场参与者的广泛监督；另一方面，再次发行股票不仅为外部投资者借股份结构的变化对“内部人”进行控制提供了可能，而且再次发行股票后，公司的每股税后盈利被摊薄。公司要维持相同的股利水平，必须提高股利支付率，则需要更多的现金，经理们就得付出更大的努力。这些均有助于缓解代理问题，并降低代理成本。
代理理论还认为一下两点：一是股利分配是法律对股东实施保护的结果，即法律那使得小股东能够从公司“内部人”那里获得股利。而是法律在不健全的情况下，股利分配可以在一定程度上替代法律保护。
这种代理理论暗含这样一个假设，即投资者难以对企业管理者实施有效的监督，而资本市场可以起到监督作用，这与美国高度分散的股权结构以及健全完善的市场体系相一致，因而在很大程度上解释了美国公司普遍采用稳定的现金股利政策的现象。
二、我国股利政策代理理论的分析的约束条件
我国无论在股权结构还是市场健全程度方面都与美国相去甚远。首先，我国上市公司多由原国有企业改制而成，国有股在上市公司中占着绝对控股地位，从而造成高度集中的股权结构。按照代理理论，这种公司的两权分离尚不彻底，因而代理冲突并不明显。但是作为我国上市公司的控股股东，是由政府部门成立的资产管理公司行使的，并不具有人格化代表，并非终极所有者，其本身也存在着代理问题，难以对上市公司的管理实施有效监督。而关系到切身利益的社会公众股所占比例小，且极为分散，没有足够的力量影响公司决策。即使公众股能去监督上市公司的经营，他必须自己付出所有的监督成本，但仅能分到很小一部分由他的监督所增加的收益，因此公众股不会有动力去监督国有上市公司的经营。在这种情况下，公司管理者拥有相当大的控制权，代理冲突非但没有减轻反而加剧了。在制定股利政策时，管理者没有动机为股东利益考虑而选择稳定的现金股利政策，从而造成我国股利政策变化频繁的现状。其次，我国市场力量不足以解决公司中的代理问题。注册会计师事务所，由于相互之间激烈的竞争、事务所组织形式的缺陷、规模较小、责任追究机制不健全等原因，独立性不强。我国的证监会在加强资本市场的监管方面，非常重视，也一再强调要加强监管，但是，总是“雷声大，雨点小”，任何的监管方案都很难执行下去。投资者难以依靠证券市场对企业进行有效的监督。由此可见，利用股利政策建立自我约束机制的代理理论分析在我国尚不具备相应的条件。
代理理论是基于美国高度发达的资本市场而提出的，在高度分散的股权结构下，股利政策有利于降低代理成本。由于我国资本市场不够完善和特殊的股权结构，我国的股利政策代理分析有别于美国，应围绕中小股东→国有股→管理者这种代理关系来分析。在我国，股利政策并没有像美国那样成为解决代理问题的有效途径，反而加剧了企业相关利益者的冲突。