㈠ 上市公司分红很少,有些几年都不分红。为什么有很多人去买股票
炒股最弱势的是股民，炒股的话其实是股民赚股民的钱，平台也赚手续费，不炒的话，资金被上市公司利用，盈利后拿一点点出来分红，还不如银行利息。股民想靠股票赚钱就得和股民对炒，看谁实力强，谁就能赚钱，但最后亏钱的一定是股民。
所以股市就是类似大赌场，公家收场地费，庄家就是上市公司有决策权的股东，手中我有各类作弊手段，最后赌徒就是股民，把股价炒高然后看谁得势先逃离谁就赚钱。总之炒来炒去都在消耗股民的钱，最后靠炒股发财的就一小丢丢，所以各位看官想入坑得慎重呐。除非国家出台政策要求上市公司按总盈利的最低百分50分红，否则都是坑。
1分钟前
㈡ 如果股票不分红，那么是否可以理解为股票就是一个骗局股票不可以通
不能完全说不分红就是骗局。
如果公司不分红，现金存留在公司中，管理层通过良好运作能获取更大利润，那么不分红，股东的股票价值也会上升的。虽然变现渠道只能是卖出，但如果账面价值是实实在在的也是好的。
不过，人性都是有弱点的，尤其是手握大把现金时，有可能会造成管理层盲目自信，胡乱投资。所以强化股票分红制度对小散来说算个好消息。
如果公司的管理层目的不纯，只是通过做大市值来套现，长期不分红或少分红，那么这些公司长期来看，对广大投资者是不利的。
股票市场的意义就在于优胜劣汰，资金会去找到安全，可靠，能盈利的品种，从而对公司形成优胜劣汰。
㈢ 股东和机构为什么要持有从不分红的上市公司的股票有什么作用
对于你的这个问题就需要有专业性和技术性的，也就是说在一个公司上市以后，这个时候相对应的股东和机构要持有不分红的相对应的一些个原始股，这些个原始股它是能够很好的稳定公司的股价上下的波动，还有就是出现危机的时候，公司能够有很好的控制权，也就是说最基本的工资能够有百分之多少以上的，能够有自己公司的发言权，所以这样能够在以后的工作中，还有就是以后的公司运转都是有相对应的这种能力，对于公司以后很好的方向发展，起到了指导性的和方向性的作用。
㈣ 如果股票永远不分红，这支股票的实际价值是什么不分红的股票有什么用
股票如果赚钱不分红，一是扩张期，价值会上去。二是亏损，可能退市。
㈤ 长期放的股票有意义吗分红有意思吗
长期放的股票没有意义:股票是不断涨跌的,未来有很多大的变数.分红也没意义:因他要除权,等于没分红,如在分红头一天买进,如第二日除权后不涨,还要赔钱,因分红还要交20%红利税.
㈥ 股票不分红有意义吗
长期不分红的股票没意义,还是远离它吧.
㈦ 股票不分红，业绩还有什么意义
目前我国股市本来就是以资金实力论英雄，只要能坐庄，题材第一，业绩分红第二
㈧ 如果一支股票永远也不会有利润分红,对于一般的投资者来说买这支股票还有意义么
当然没有任何意义。既然是投资，那么其目的就是追求尽可能大的回报。
实际上，配股，转增，都是分红的形式。
感觉你说的是【现金分红】的概念。
㈨ 股票分红寥寥，投资还有何意义
**每股盈利1元,每十股分0.8元,8%,确实太少了.
根据国外的经验来看,拿出盈利的20%-50%来分红,还是比较合理的.
比如:微软今年是接近20%;可口可乐是近50%;甚至,通用汽车等公司,亏损的情况下,还分红(买这样的股票,分红也亏损严重啊!比如说:通用汽车.每股收益是-103美元,股价从最高2000年的100美元,跌到现在的10美元.虽然,每年都分红,业绩不佳的股票也不能长期持有.);当然,也有不分的,也只是极少数.
也就是说,每股盈利1元的股票,每十股分红2元-5元才说的过去.
**在以前,现在也是!上市公司的盈利一般是再投入到生产中,也是为股东创造价值吧,但是,对于股东来说,没有得到红利实在,可靠.只有得到分红,才是看到了投资的成果,才会赚到复利.
**增发,说明股本增加了,会提高上市公司的每股净资产,如果筹集资金运用得当,有可能使每股收益增加.也有的公司,增发只是为了圈钱,不会为股东创造多大价值,净资产收益率就会大幅度下降.
当股市中出现大量增发股票的现象时,市场资金面就会吃紧,接下来,很可能出现大跌的走势.
**对于增发,也要分情况,不能一视同仁.有些公司的增发,确实是必要的,能够有效率的使用,真正的创造价值,像这样我们信任的公司,反而可以看好.