1. ceo总经理是不是应该多拿股权与分红
这个应该的，这样是为了鼓励总经理把公司业绩做好，从而也就保证总经理的利益
2. 有些上市公司对股民分红多，有些对股民分红少，如果你是公司CEO，你支持高股利还是低股利为什么
低，平衡
3. 关于股权分配和分红！
1、看出资的情况。在股权分配的过程中，许多时候都是按照出资多少进行分配。比如100万的一个项目，如果某人出资了50万。那么，就拥有50%的股权。当然，这是比较简单的一种分配方法。但是，随着后期的增资，这种股权的分配方式也会越来越麻烦。
2、看合伙人的优势。在整个公司成长的过程中，需要多方面的支撑，比如资金、专利、创意、技术、运营等。每个人负责的岗位不同，对公司的贡献也是不同的。因此，股权分配的过程中，需要综合的考量。之后再确定股权分配的方式。
3、公司带头人决定。这一方面，公司的带头人起着决定性的作用。比如CEO这些职位，他们自身就有较大的股权。因此，具有较大的发言权。所以，在股权分配时可能会受到公司带头人的影响。
4、有明显的股权架构梯次。有些时候，在股权分配的过程中，会有一个明确的股权架构梯次。比如6：3：1、7：2：1等分配方式。当然，分配时在预留融资、预留股权激励等方面都会有明确的分配。
4. 一只股票“分红后就会被除权”是什么意思
首先要明确，分红之后要“除权”不是公司自己决定的，而是市场决定的，市场认为公司分红减少了留存收益，同时减少了总资产，因此股价自然应该下调；
所以，外国许多大公司鼓吹“分红无用论”，认为分红实际上不过是把股东的钱从一个口袋拿到了另一个口袋，既减少了公司的自有资金，又对股东没有实际帮助。
但是，这个问题目前仍在争议中，有人认为公司建立的目的就是分红，公司分给股东的现金和股东抛售股票得到的现金不是同一性质，任何公司只要现金充足，都不应该拒绝分红。
问题在于，大部分国家对股票分红的征税都很高，无论是公司还是股东都不希望缴纳这么高的税，因此许多公司采取回购股票（自己收买自己股票）的方式来报答股东，这样一样可以给股东现金，而不用交纳沉重的股息税。
5. 董事长和CEO有什么区别
董事长、总裁、总经理的关系
首席执行官(CEO):
公司董事会的代理人.执行董事会授予的部分经营管理权利.是公司政策执行机构的最高负责人.通常由董事长兼任.
总裁:
仅次于CEO的公司第二号行政负责人.是行政负责人,所以总是裁人.一般由CEO兼任.
总经理、首席营业官(COO):
CEO的助手,公司的第三号人物.负责公司的日常营业.不是行政,所以他不裁人.
董事长:
公司董事会主席,直接领导公司里的董事会,以及附设的执行委员会、任免委员会、薪酬委员会、审计委员会等一些专门委员会.是公司的老大.
总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版"首席执行官"更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。如果权力变成了一种享受，甚至连权力拥有者的称谓都变成了一种享受，那真是糟糕透顶。
董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。
怎样设置企业的高层管理人员职位，以及如何界定他们的职责权限，是一个在实际上和法律上都还没有公认标准的问题。从公司治理结构比较完善的美国的情况来看，也并没有一个公认的联邦标准。美国绝大多数州规定上市企业至少要有三名行政官员：总裁（President），董事会秘书（Secretary）和财务主管（Treasure）。除此之外，企业的董事会可以根据公司章程（Bylaw）任命任何数量的其他行政官员,包括CEO，COO职位，但并非法定必设。
换言之，企业的行政长官的职权划分并没有一个统一的标准，而是因企业不同而不同。两位同样具有CEO头衔的行政长官的实际权力可能相去甚远。这是因为企业的法定权力机构是董事会，而董事长的实际权力在不同企业之间相差很大。从美国实际来看，CEO，董事长在什么情况之下可以或不可以代表企业，有很大差异。1973年美国American Express vs.Lopez 案例中，法院判决意见指出“董事长一职在其演化过程中在不同企业出现了不同的走向。在有的企业，董事长一职由首席执行官兼任，他可能把日常事务都交付给了一位年轻的经理，但仍然执掌大权；在其它企业，董事长由资深、退休的首席执行官担任，但实际只起咨询参谋作用。在另外一些企业，董事长和首席执行官则成为权力大体平等的“双首脑制度”。还有的企业则设“CEO办公室“，由几个高级行政长官共同执行企业权力。
因此，美国法律中对企业行政首脑（不管头衔是总裁，还是首席执行官或其它职称）的“明显权力”（Apparent authority）和“实际权力”（Actual Authority）有很详细的讨论。一般来说，在处理企业的一般业务时，企业首长被认为可以代表企业做出有法律约束力的决定；而对于特别业务（Extraordinary Business），如出售企业的重大资产，收购兼并其它企业，重大捐赠，或为其它企业担保债务等等，则不能代表企业，而需由董事会决议。
因此，从实践来看，是否需要同时设CEO，总裁，COO，要根据企业的规模、业务种类、总裁更替计划的需要来定。美国企业的通常实践是CEO作为一把手，而把总裁和COO作为培养一把手接班人的过渡性岗位。但是并不是所有的企业都必须同时设这三个岗位。美国管理最好的企业，通用电气就只设CEO，而不设COO。