Ⅰ 我国央行金融监管的历程
中国银监会银行监管三部副处长 易 华
20世纪80年代以来，随着金融业务综合化的不断发展，全球范围内越来越多的国家开始重新审视本国的金融监管体制是否仍然适用，并采取措施进行了相应调整和完善。这一问题在我国同样有着现实的紧迫意义。刚刚结束的党的十七大提出要进一步“加强和改进金融监管，防范和化解金融风险”，本文结合学习领会十七大精神，从回顾20世纪90年代以来全球金融监管体制的发展变化入手，介绍了目前主要金融监管体制安排及其利弊，最后，在介绍分析我国金融监管体制发展历程、现状和存在问题的基础上，提出了完善我国现有金融监管体制的政策建议。
一、20世纪90年代以来全球金融监管体制的发展变化
20世纪90年代以来，金融市场发展的一个显著特点是，在国际化浪潮推动下，跨国金融集团日渐崛起和强大，传统的三大金融领域(银行、保险和证券)及金融产品之间的界线日渐模糊，很多国家纷纷通过修改金融法律法规回归综合经营。与此相适应，越来越多的国家开始调整和改革本国金融监管体制。
各国所采取的主要调整或改革措施可以概括为：1、转向统一金融监管(这些国家往往采取全能银行模式)，或者将两个主要监管机构进行合并，如逐步实现银行与保险、银行与证券或证券与保险之间的监管统一(半统一监管)；2、保留传统的分业监管模式，但根据金融集团的出现和金融产品的创新做适当调整，如采取牵头监管、“伞”式监管或主监管制；3、采取功能监管模式，即依照金融稳定、审慎监管、市场行为、竞争监管四大主要金融监管领域划分监管职能，如双峰监管模式的出现。根据国际货币基金组织对全球85个主要国家和地区所作的调查，截至2004年底，实行统一监管的国家29个，占比33%，主要为欧洲国家；实行半统一监管的国家21个，占比26%；实行分业监管的国家35个，占比41%。
国际学术界对很多国家选择统一监管的原因进行了案例和实证研究，发现除了为适应本国金融综合经营的发展趋势外，选择统一监管的因素还包括：(1)中央银行参与监管的程度。研究表明，中央银行参与监管程度越高，实行统一监管的可能性越小；(2)本国经济规模。经济规模越小的国家，选择统一监管的可能性越大；(3)近期金融危机的影响。这主要反映在亚洲国家，1997年～1998年亚洲金融危机之后，以韩国和日本为代表的一些亚洲国家开始检讨其金融结构和金融监管体系，并逐步转向统一监管体制；(4)一国的法律制度。以德国和斯堪的纳维亚半岛国家为代表的大陆法国家选择统一监管的可能性更大。
此外，各国金融监管体制的调整也充分反映了金融监管理念的新发展。其中，风险监管和功能监管理念在一定程度上影响了一些国家金融监管体制的调整。
二、主要金融监管体制介绍和利弊分析
从目前看，经发展演变和调整后的全球金融监管体制主要可分为以下三类：统一监管模式、分业监管模式和双峰监管模式。就金融经营体制与监管体制的对应关系来说，目前国际上主要有四种对应模式：分业经营分业监管，如我国和法国；分业经营统一监管，如韩国；综合经营分业监管，如美国；综合经营统一监管，如新加坡、英国、日本等。短期来说，金融监管体制与金融经营体制未必一定完全对应，但长期看还是应该相对应。
(一)统一监管模式及其利弊
统一监管模式指由一个机构统一负责至少对银行、证券、保险三大主要金融领域的审慎监管和市场行为监管。统一监管主要是为了适应金融业务综合化的发展趋势而产生，也是全球金融监管体制的发展趋势。统一监管的典型代表国家为新加坡和英国。
新加坡是最早实行统一监管的国家(1984年)，也是最为统一的国家，即由一个机构(新加坡金融服务局，MAS)负责所有金融监管领域，履行相当于我国“一行三会”的职能。英国和新加坡相似，由英国金融服务局(FSA)实施对所有金融机构的审慎监管和市场行为监管，区别在于英国的中央银行与金融监管机构相分离，不承担微观监管责任，但负责货币稳定和金融稳定，同时承担外汇、期货和贵金属交易方面的监管。
统一监管的主要好处在于：有利于管理和控制整个金融体系的风险；有利于获得监管的规模效益，降低监管成本；有利于提高监管质量和监管一致性，减少多重监管。统一监管在监管金融集团时优势尤为明显，有利于全面评估整个集团的风险，实现有效并表监管。
统一监管的弊端在于：由于不同领域风险不同，监管目标并不一致，如果不对监管目标加以清晰界定，其监管效率甚至可能低于分业监管；原有分业监管带来的法律法规不协调等可能导致监管合力难以形成，不能达到预期的监管一致性和效率；缺乏监管竞争，易导致官僚主义；可能产生道德风险并蔓延到整个金融领域；难以培养专业领域的金融监管人才。
(二)分业监管模式及其利弊
分业监管模式建立在机构监管的基础上。其基本框架是：银行、证券、保险三大主要金融领域分别设立专业监管机构，负责全面监管(包括审慎监管和市场行为监管)。
分业监管的主要好处在于：监管分工明确，能较好地避免危机的连锁反映；能够集中精力监管某一个特定机构或领域，有利于提高监管专业化程度。弊端在于：第一，监管机构权力交叉重叠，金融法规不统一，降低了监管效率和监管一致性；第二，管理分散容易形成监管“真空”。这主要体现在对金融集团的监管，难以全面把握集团整体风险。如果各监管主体之间未能建立有效的信息共享制度，易导致监管套利行为。
我国是分业经营分业监管的代表国家。有些国家在回归综合经营后，依然实行分业监管，但根据需要做出一些改进，实现某种程度上的统一，如美国的“伞”式监管。
美国1999年颁布《金融服务现代化法》，允许通过金融控股公司同时从事银行、证券、基金、保险与商人银行等业务。为适应此变化，美国在改进原有分业监管体制的基础上，形成了独有的“伞”式监管模式，主要体现在对金融控股公司的监管上：即指定联储为金融控股公司的伞式监管人(umbrella supervisor)，负责对金融控股公司的综合监管；同时，金融控股公司附属各类金融机构按所经营业务的种类而非机构类型接受不同行业主要监管人的监管(被称为功能监管人)。伞式监管人与功能监管人必须相互协调，共同配合。为避免重复与过度监管,伞式监管人的权力受到限制,也就是说，联储必须尊重功能监管人的权限，一般不得直接监管金融控股公司的附属机构，而应尽可能采用功能监管人的检查结果。在未得到功能监管人同意的条件下,联储不得要求非银行类机构向濒临倒闭的银行注入资本;当控股公司或经营非银行业务的子公司威胁银行业务子公司稳定性时，联储有权干预。通过这种特殊的监管安排，金融控股公司的稳健性与效率可以得到一定保障。但这种模式过于多边分散，是由美国监管体制复杂多层的历史和双轨银行制(联邦注册和州注册银行，其中联储负责监管联邦银行)决定的，如果不能建立良好的沟通协调机制，很容易造成职责不明，监管扯皮等弊端。此外，也使美联储成为唯一一家能同时监管银行、证券和保险行业的机构，监管职能进一步集中整合到中央银行，容易造成监管垄断。
(三)“双峰”监管模式及其利弊
双峰监管建立在功能监管基础上，也就是根据金融监管的两大主要功能领域，即审慎监管(这里的审慎监管也包括宏观监管)和市场行为监管进行监管。这种监管一般设置两类监管机构，一类负责对所有金融机构的审慎监管，控制金融体系的系统性风险(从这个角度上讲，双峰监管也是一种统一监管)；另一类负责对所有金融机构的信息披露和市场行为进行监管，故这种模式被称为“双峰”模式，代表国家为澳大利亚。
澳大利亚自1998年7月开始实行新的监管体制。其具体安排是，澳大利亚审慎监管局(APRA)负责对包括银行、证券和保险公司在内所有金融机构的审慎监管；澳大利亚证券投资委员会(ASIC)负责所有金融机构的信息披露和市场行为监管。中央银行专司货币政策职能，不参与金融机构的监管。此外，协调监管机构和中央银行的职责归财政部。
双峰监管的好处在于：较好地解决了审慎监管和市场行为监管两大监管目标之间的内在冲突，能够保证各自监管领域内监管的一致性，同时避免不同监管部门之间的职能交叉。与分业监管相比，降低了监管机构之间的协调成本和难度，与统一监管相比，在一定程度上保留了监管机构之间的竞争和制约关系。弊端在于：可能存在监管上的“灰色区域”，也没有考虑到不同金融机构之间的差异，难以有效针对不同金融机构的特点采取相应的监管措施。
(四)中央银行在金融监管中的作用
除了统一或分业，金融监管体制的差别还体现在中央银行是否参与金融监管。业界普遍认同的观点是，中央银行应该参与宏观监管，维护整个金融体系的稳定，同时承担最后贷款人职责。但在中央银行是否应该参与单个金融机构的微观监管，参与程度和方式问题上，依然存在较大争议。这一争议无论在统一监管模式还是分业监管模式下都存在。世界银行和国际货币基金组织2005年的评估报告中指出，如果建立一个统一的金融监管机构，则该机构从中央银行分离的可能性非常大。事实上，目前大多数实行统一监管体制的国家都分离了中央银行的微观监管职能。当然，仍有不少经合组织国家(OECD国家)的中央银行参与金融监管，而在非OECD国家，绝大多数中央银行仍然参与金融监管。
中央银行参与微观监管同样存在利弊两方面。其主要好处在于，一是货币政策与银行监管具有较强相关性，有利于信息交流和政策协调。二是有利于发挥最后贷款人职能。如果中央银行不承担监管职责，没有掌握必要的监管信息，那么在进行援助时就会进退两难。
其主要弊端在于：第一，货币政策和银行监管之间存在利益冲突。一般说来，货币政策是逆经济周期操作，而监管政策则有顺经济周期操作的性质，这是二者冲突的根源所在。第二，同时担任银行监管人和最后贷款人可能产生道德风险。作为银行监管者，为了在可能的金融危机中不成为被指责的对象，在承担最后贷款人职责时往往存在过度借贷倾向，从而引发道德风险问题，也具有通货膨胀效应。
从各国情况看，中央银行监管职能的整合与分离都只是相对而非绝对的，其区别仅仅在于运用正式还是非正式的监管权力。无论采用何种方式，金融监管者和负责金融稳定者都必须进行深度合作。事实上，中央银行无论是垄断金融监管职能还是完全脱离金融监管，都是不现实的。
三、关于金融监管体制的几点结论和启示
纵观各国关于金融监管体制的理论探讨和实践选择，可以得出以下一些初步结论：
第一，各种金融监管体制均有利弊，并不存在一个普遍适用的最优体制。理论上讲，尽管金融监管体制对监管有效性有着重要意义，但它只是为有效监管提供良好环境，本身并不能确保监管的有效性。
第二，一国金融监管体制的选择必须考虑本国国情和经济、金融的发展状况，同时充分考虑一国的金融发展历史、文化和现有法律体系。金融监管体制的选择与本国金融体系结构(银行、保险和资本市场的各自发达程度和相对重要性)以及金融机构的特点(分业经营或综合经营、金融集团的发育程度)高度相关。
第三，任何国家必须全面分析金融监管体制调整所带来的成本收益，包括调整过程本身蕴涵的风险。在操作过程中需要审慎推进，避免对金融产业的发展产生不良影响。
尽管不存在普适性的最优模式，一般说来，良好的金融监管体制需要具备如下特点：
首先，能够确保金融监管目标明确，运作独立，覆盖所有金融机构(包括金融集团)和功能领域，有效应对现有金融体系的各种风险，并能适应金融体系的不断发展。
其次，能够兼顾监管效率(以最低的成本达成目标)和监管有效性(能够实现既定的监管目标)。也就是说，一方面，各监管机构之间分工明确，不存在过多交叉监管和重复监管；另一方面，不存在重大监管真空。
第三，金融调控和金融监管、以及不同金融监管机构之间能够建立良好的监管协调机制。
最后，能够有效避免监管机构自身的道德风险。
四、我国金融监管体制发展历程、现状和存在问题
(一)我国金融监管体制发展历程和现状
我国金融监管体制有自己独特的发展路径。20世纪80年代中期以后，我国商业银行开始出现跨行业经营的竞争局面，很多商业银行设有自己的信托、投资和证券公司。中国人民银行作为全国金融事业管理机关，负责全面管理金融机构与金融市场，包括管理股票和债券。同时，作为国家证券主管机关，负责证券发行、上市的审批。保险监管职能也一直由中国人民银行承担。这一时期，形成事实上综合经营、统一监管格局。
1992年10月，国务院决定成立国务院证券委员会(简称证券委)和证券监督管理委员会(即证监会)。根据证券市场发展的实际情况，国务院对证监会和中国人民银行在证券经营机构监管方面的职责进行了明确分工，形成了由中国人民银行和证监会共同对证券市场实施监管的体制。
1995年，我国正式确立分业经营体制(此时国际上已开始从分业经营向综合经营的转变)。之后，分业监管体制不断完善。1997年11月，中央金融工作会议提出建立和健全“集中统一”的证券市场监管体制。1998年6月，中国人民银行将证券市场监管职责全部移交证监会，真正形成了银行与证券的分业监管。1998年11月，中国保险监督委员会成立，使保险监管从中国人民银行金融监管体系中独立出来。至此，人民银行分离了证券、保险监管职能，但保留了银行业监管职能。2003年3月，十届全国人大一次会议通过了关于国务院机构改革方案的决定,将中国人民银行对银行、资产管理公司、信托投资公司及其它存款类金融机构的监管职能分离出来，并与中央金融工委的相关职能进行整合，成立中国银行(4.15,0.01,0.24%)业监督管理委员会。至此，我国正式完成了分业监管体制的构建，形成了银监会、证监会和保监会(以下简称“三会”)共同负责金融微观监管，人民银行负责金融稳定的监管体制。
可以说，我国从统一监管走向分业监管是当时经济与金融发展的历史背景所决定的，符合我国国情。总的说来，目前我国金融监管体制分工明确，这种专业化的监管体制与我国严格分业经营的现状是基本相适应的。
(二)存在的主要问题
我国现有的金融监管体制也存在一些问题，迫切需要加以完善。这些问题既有现有体制和分业模式的固有弊端，也有由于金融市场不断发展而产生的新挑战。主要包括：
1、随着金融业务不断创新，业务交叉不断增多，以及综合经营试点的推进，严格分业监管的效率在逐渐降低，监管真空和重复监管并存，监管一致性问题也日渐突出，尤其体现在对金融控股公司和交叉性金融业务的监管上。银监会、证监会和保监会分别对银行业、证券业和保险业三大金融业进行监管，不同机构需向不同监管部门申请业务许可，执行不同的监管标准，即使是同一业务，也需获得不同部门的许可，重复监管现象突出。与此同时，银行、信托、证券和保险业务的日渐趋同，削弱了分业监管的业务基础，不可避免地造成监管的真空与冲突。在涉及审批权力的地带呈现权力设置的重复和资源控制的重复，在涉及责任追究的地带呈现监控真空和问题处置的真空。
2、金融业开放缺乏整体战略，单纯的分业监管无法对外资金融机构实施有效监管。主要外资金融机构都实行集团化综合经营模式，尽管其在华机构也必须遵循我国的分业经营制度，但其同一主体可分别进入我国银行业、证券业和保险业，在华机构通过与总部的前后台配合，以“前台分业，后台混业”模式实现实际上的综合经营，在我国实现跨行业持股、跨行业经营和分销产品的目的。目前的分业监管体制无法对上述外资金融集团实行有效监管，难以全面把握外资金融集团在我国的发展和风险现状，也难以形成监管合力。
3、中央银行的职责和作用仍有待进一步明确。中央银行目前承担了多种监管职责，主要包括：金融宏观调控职责，负责制定货币政策和维护货币稳定；宏观监管职责，负责金融体系稳定，监管权力覆盖包括银行、证券、保险在内的所有金融领域；最后贷款人职责，负责支付系统稳定。此外，央行实际上仍保留了部分微观监管权，包括：负责银行间同业拆借、银行间债券和银行间外汇市场的监管；根据履行职责的需要,有权要求银行业金融机构报送必要的资产负债表、利润表以及其他财务会计、统计报表和资料；根据执行货币政策和维护金融稳定的需要,可以建议银行业监督管理机构对银行业金融机构进行检查监督。当银行业金融机构出现支付困难,可能引发金融风险时,经国务院批准,有权对银行业金融机构进行检查监督。
应该指出的是，由于我国体制上的原因，央行通过行使最后贷款人职责，事实上已经成为某些银行的所有者，这与其宏观监管职责是冲突的。
4、银行监管和金融稳定职责之间需要进一步明确和合作。不可否认，这两种职责之间关系密切。二者在职责分工明确并建立良好的沟通协调机制的前提下是可以分设的。但从目前我国情况看，一方面央行依然保留有部分微观监管职能，没有最终消除金融监管与货币政策传导之间存在的内生性冲突，同时导致银监会和央行存在一定的职责交叉之处，典型例子如两家同时要求被监管机构上报同样信息。另一方面，两家并没有建立制度化的信息共享、支持功能共享和定期沟通协调的机制，更重要的是，没有明确当支付危机发生时监管合作模式的具体架构和程序，因此也回避不了监管重复和监管弱化问题。
5、监管协调机制有待健全和加强，监管机构之间沟通不足、 信息共享程度低的问题较为突出。监管协调性差是分业监管体制的固有弊端，加之我国特有的行政体制和行政文化，导致三家监管部门之间以及监管机构和中央银行等宏观调控部门之间的协调难度大，效果差。这些部门均为独立的正部级单位，自成系统，各司其职，条块分割，易形成部门利益，造成监管真空和磨擦，给跨业违规以可乘之机。此外，当发现问题时，由谁牵头，由谁做出最终决定等，都有一定难度。随着金融创新和综合经营的进一步发展，这些问题将更为突出，并严重影响监管效率的提高。
五、完善现有金融监管体制的政策建议
今年1月份召开的中央金融工作会议已经明确提出要在继续实行银行、证券、保险业分业监管体制的前提下，完善金融监管体制机制。应该说，这一思路与我国目前的金融发展和监管现状是相适应的：首先，虽然综合经营已成为难以逆转的全球化趋势，但难以一蹴而就。不难想象，经历较长时间严格分业经营的我国，在转向完全的综合经营之前，必然有一个较长的“准综合经营”时期，这也意味着我国不可能在短时间内实现统一监管。其次，经历了多次机构改革，我国于2003年才最后形成目前的金融监管体制，短时间内恢复原体制既不现实也不可行。这种监管机构的“才分即合” 将带来与机构变更相关的法律、文书的修订和内部的整合，使得新机构至少在最初运转的几年难以较好地履行监管职责，必然产生一定的风险与效率损失。无论对整个社会还是金融业而言，体制性变革的风险往往是最大的风险，涉及资源重组、机构变革、社会观念更新等诸多方面，需慎重行事。
因此，我国应结合国情和金融监管现状，目前阶段，应在继续实行现有的分业监管体制前提下，尽快明确对金融控股公司的监管安排，着力于完善金融监管的协调和合作机制。从长远看，应在稳妥推进我国金融业综合经营试点的基础上，根据市场发展需要，在对法律法规进行修改和完善的前提下，逐步探索可能的统一监管体制。
基于上述考虑，我们认为，当务之急应该采取以下措施来加强和完善现有金融监管体制：
(一)明确对金融控股公司的监管安排
我国在十六届五中全会已经明确提出稳步推进综合经营试点。业界普遍认为，根据我国金融发展实际，金融控股公司应成为我国金融机构实行综合经营的理想组织形式选择。难以对跨业经营的金融控股公司实施有效监管正是分业监管的主要弊端所在。因此，在目前继续实行分业监管的前提下，必须对现有监管体制进行适当微调，尽快明确对金融控股公司的监管制度安排，以适应现阶段金融业务创新和金融控股公司发展的需要。
统一监管体制下，由于监管机构只有一个，基本不存在对金融控股公司监管权归属的争议。分业监管体制下对金融控股公司的监管从国际上看目前有以下安排：一是如前所述的美国“伞”式监管，由央行负责；二是主监管制或牵头监管，法国做出了类似安排，即对金融控股公司内相关机构、业务的监管，按照业务性质实施分业监管，而对金融控股公司的集团公司可依据其主要业务性质，归属相应的监管机构负责。我们建议考虑实行主监管制，这一制度事实上已经写入“三会”签署的金融监管分工合作备忘录，但需要国务院尽快对此加以正式明确。
可以说，主监管制与我国目前金融发展和监管现状基本适应。理由如下：
1、从体制变迁角度讲，是一种成本较低的制度安排。
我国2003年刚刚分离央行的银行监管职能，央行原有的银行微观监管人员全部成建制转移到银监会，短时间内重新承担微观监管职能，在人员、系统建设等方面都需要再度投入资源。同时，机构内部管理的整合难度也不容忽视。而美国“伞”式监管一个不可忽视的前提是，美联储一直承担着对联邦注册银行的监管职责。
2、与我国金融控股公司发育现状相适应。
我国金融控股公司的发育目前尚处于雏形阶段，其业务交叉性和复杂程度还有一个逐步的发展过程。主监管制能够应对监管我国金融控股公司的挑战。大多数金融集团如中信集团、光大集团、平安集团等，往往是以某个金融机构(主要是商业银行、保险公司)作为投资主体跨行业投资设立其他金融机构，集团还存在着具有明显比较优势的主业，投资新机构从事其他业务更多是基于范围经济和共享分销渠道的考虑。除此之外的金融综合经营，无论在规模还是业务融合程度上都很低。
3、“三会”有能力承担各自领域的主监管责任。
经过较长时间的运作，“三会”在各自领域都积累了丰富的监管经验和相当程度的监管技能，并逐步向国际标准接轨。以银监会为例(我国金融体系中银行业占金融资产90%以上的事实，决定了银行将成为设立金融控股公司的主要参与者。如果按照主监管制设想，银监会将承担主要的监管责任)，在继承吸收央行原有监管经验和技能的基础上，银监会在监管制度建设、监管理念确立、监管手段改进和提高监管有效性方面取得了实质性进展，能够有效实施对商业银行的资本充足率、流动性、贷款集中度和关联交易的监管，已和多个国家、地区签署了银行监管合作备忘录，开发建设了覆盖所有银行业机构的以风险为本的监管信息系统，有能力承担对金融控股公司的监管职责。
4、道德风险是央行承担金融控股公司监管职责的最主要风险。
央行也可以成为金融控股公司监管者的潜在人选，而且央行承担这一职责有其合理性，但同时也存在很大弊端，突出体现在：首先，对我国而言，造成了体制变革上的过大波动性和反复性；其次，将进一步加剧央行和银监会之间的职能交叉；最后，也最值得关注的是，将加剧央行自身的道德风险。如前所述，央行事实上已经集中了很多金融监管职责，如果再加上监管金融控股公司的职责，容易导致以下风险：一是金融安全网的外溢；二是导致非银行业务风险蔓延到银行业务；三是打破目前业已形成的各金融监管机构之间的竞争和制约关系，造成央行监管权力过大，从而引起相应的责任机制问题。
(二)健全和强化分类监管体制下的监管协调机制
党的十七大明确提出要“健全部门间的协调配合机制”，无论是从降低监管成本，提高监管有效性的角度，还是从应对新型业务、交叉业务监管挑战的角度，目前都迫切需要健全和强化分类监管体制下的监管协调机制。这一机制的建立可以考虑以下三个层面：
1、建立国务院层面的监管协调机制。
在对金融控股公司采取主监管制的前提下，考虑建立国务院层面的金融监管协调机构。该机构不履行日常监管职责，但作为最高层级的监管协调机构，负责对金融监管领域的重大问题，，并全面负责金融监管和金融改革与发展的战略规划制定。
2、建立金融调控和金融监管之间的协调和衔接。
财政、货币和金融监管政策之间应该具有协调和一致性。需要建立“三会”同财政部、人民银行之间的协调机制，就金融突发事件处置、金融稳定与风险预警、金融服务局之间的谅解备忘录》，为英国金融监管体制改革后财政部、英格兰银行和金融服务局之间分工协作建立了制度性框架。
3、强化“三会”的监管协调机制。
我国自银监会成立以后，“三会”之间一直十分重视相互间的协调配合工作机；对全方位进入我国的外资金融机构，如何形成监管合力，避免监管真空；如何落实对金融控股公司的主监管制。
Ⅱ 以控股方式的企业的风险如何避免
我国目前实行的是分业经营与分业监管的体制，但是，随着金融业的发展，特别是在面临着银行资产项目过于集中、券商融资渠道不畅、保险资金投资效益低下等问题的情况下，一些金融机构开始以控股的方式扩张业务范围，由此也带来一个紧迫的问题：如何在分业监管体制下对金融控股公司实施有效监管，防范化解其风险。金融控股公司面临的特殊风险
金融机构通过并购扩张，实行混业经营，可以增强资本实力，加强货币市场、资本市场与保险市场之间的合作、沟通和融合，促进经济效益和社会总效益的提高。但是，金融控股公司由于内部存在复杂的组织结构和关系网络，以及各项创新的金融业务，除了要面对各项金融业务的一般风险之外，还会面对由“控股公司控股”这一组织架构所带来的“特殊风险”。
(一)系统风险。
风险传递可能扩大风险。由于客户一般将金融控股公司作为一个整体看待，如果其内部某一部门出现问题，风险就会传递到其他部门，导致整个控股公司的形象、声誉和信用能力受到损害，最终可能使控股公司总体偿付能力和稳定性下降。
资本重复计算使抗风险能力大打折扣。为了实现资金利用效率的最大化，金融控股公司可能会在母公司和子公司之间多次使用同一笔资本，而实际上控股公司“净”偿付能力或“合并”偿付能力远低于控股公司成员“名义”偿付能力之和。资本重复计算意味着有限的资本要承担多倍于自身的风险，是一个巨大的隐患。
复杂的内部结构和大量关联交易使风险无法准确判断。金融控股公司最大的问题就是内部的关联交易问题，有的关联交易高达几个亿甚至十几个亿。关联交易可能导致风险传递，使得经营中发生的困难更加复杂化。金融控股公司内部结构和关联交易的复杂性使得投资者、债权人，甚至公司最高管理层都难以了解公司内部各个成员之间的授权关系和管理责任，从而无法准确判断和衡量公司的整体风险。
(二)不透明结构的风险。
规避监管导致的风险。受利益的驱动，只要不同的金融专业监管体系之间存在着差异，金融控股公司就可能采取规避监管的行为，建立一种阻力最小的组织模式，比如使不受监管或监管程度较低的金融机构成为控股公司的控制主体。这二行为会增加各监管部门对相关金融机构进行监管的困难，从而使风险隐藏或直接导致风险。
内部贷款风险。向各级子公司贷款是母公司对子公司进行有效控制和实施控股公司发展战略的重要方式，但是，由于金融控股公司的结构过于复杂，贷款人很难把握贷款的使用情况，负责监管这些子公司的部门也难以准确判断资金的来源。
不透明结构风险。金融控股公司规模越大，参与的企业越多，关系越复杂，监管者就越难正确地判断金融机构的风险。这种不透明的组织结构首先会使控股公司内部各部门之间的协调和沟通更加困难，在危机发生初期无法事前预警，最终造成灾难性的后果。
(三)控股公司内部的利益冲突带来的风险。
经营目标有冲突。金融控股公司内部有些子公司之间的利益在本质上是相互冲突的。如银行储蓄的投资者的主要目的是寻求“金融资产的安全性”，但如果控股公司为追求高额利润而把银行资金用于证券交易，则违背了投资者的“安全性”意愿。类似的还有控股公司内的基金经理专门购买本控股公司关联企业的股票，而不管其赢利性和安全性如何等。
公司成员的决策自主权受到限制。出于安全等因素的考虑，金融控股公司可能将子公司管理层的某些权力上收，使之在经营和决策方面受到很多限制，由此可能带来风险。加强对金融控股公司的监管
面对全球化金融竞争的严峻挑战，面对金融控股公司兴起的趋势，我们应尽快着手建立完善的监管体系和风险监管机制。
(一)完善金融控股公司的监管机制。
树立以功能性监管为主的监管理念。金融控股公司打破了分业经营的界限，使得不同监管部门之间的监管难以准确实施，所以应当树立功能性监管理念。功能性金融监管概念是由哈佛商学院罗伯特·默顿最先提出的，指依据金融体系基本功能而设计的监管，由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构不同业务实行监管，它能够实施跨产品、跨机构、跨市场的协调，且更具连续性和一致性。我国金融体制改革方案中考虑了这种趋势，成立了银监会，与证监会、保监会分别实施对银行、证券公司、保险公司的监管。
建立不同监管机构之间的协调机制。金融控股公司从事综合性金融业务，需要各监管机构之间加强协调配合。我国现在实行分业经营，不同监管机构的合作有一定的困难，彼此之间的信息交流也可能受阻，因此建立跨行业监管当局之间的有效信息共享机制就十分必要。建议建立监管联席会议制度，由“三会”派驻代表构成一个沟通平台，避免监管规章制度上的冲突，协调各自对金融控股公司的监管举措。同时，还要积极发展信息共享网络，开发相应的信息系统，更好地为监管服务，节约监管成本，提高监管效率。
将信用评级纳入到监管体系。在当前的分业监管体制下，还不能对金融控股公司的经营状况和风险程度进行总体监控和系统性评估。建议借鉴美国“骆驼评级系统”，尽快正式制订出标准化的全国通用的信用评级指标体系，从整体上对金融控股公司经营状况和风险程度进行监控和评估。
(二)完善金融控股公司的内部治理结构。
制定资本充足性标准。金融控股公司的子公司从事大量的证券经纪自营、保险等非银行金融活动，这些活动对资本比率的要求应当高于银行活动的要求。因此，应针对不同类型的金融控股公司制定不同的资本标准，有效地揭示金融集团所承担的主要风险，或发现金融集团内部结构上的潜在缺陷。
完善公司治理结构。我国《商业银行法》规定，商业银行在中华人民共和国境内不得向非银行机构和企业投资，但并未禁止金融与工商业之间以控股公司形式相结合，由此出现了如光大集团一类的具有顺向联系的所有权结构(金融控股工商业)，也出现了如鲁能控股蔚深证券、湘财证券、英大信托等具有逆向联系的所有权结构(工商业控股金融)。我国金融控股公司的架构是选择诸如英美式的“保持距离型”，还是日德式的“紧密结合型”，是向“价格性银行”靠拢，还是向“关系性银行”转移，对向金融领域渗透的产业资本的所有者有哪些规定和条件要求，这些问题都必须尽快明确。此外，还要重点检查金融控股公司以及各子公司内部自律机制的建设及执行情况，因为金融机构的内部控制是金融监管的基石，只有金融机构形成了严格的内部控制，外部监管才可发挥作用。
控制过度的风险集中。我国应该明确规定，多元化金融控股公司必须向监管当局报告有关控股公司对风险集中进行确认、监控和管理的制度和政策，每一个被监管的子公司必须满足专业监管机构制定的对风险集中的限制标准；控股公司向某一交易对手或附属机构的信用风险暴露超出控股公司资本的15%时，必须向监管当局报告并说明情况等。
增加控股公司组织的透明度。透明度是多元化金融控股公司的一个核心风险问题。对透明度的监管，一要统一标准，主要包括两个方面：一方面要逐步统一对金融控股公司与其他金融机构的监管标准，保证公平竞争；另一方面要逐步统一对金融控股公司内银行、证券、保险机构监管的标准，实现统一、综合监管，防止出现漏洞。二要遵循并表监管、综合评价的原则。对金融控股公司的监管应采取有分有合的方式，在对控股公司和各附属公司分别监管的同时，负责监管母公司的监管部门应实施对控股公司的并表监管，在此基础上对其风险和管理进行综合评价。这样可以避免对金融控股公司的资本充足率、资产负债规模、盈利水平及资产净值的重复计算，更真实地反映控股公司的整体经营风险和发展能力，从而更有利于防范和控制风险。
防止关联交易。防止关联交易是金融控股公司监管的重点，为此必须制定严格的法规条例。应要求母公司定期披露公司治理结构和控股结构的变动，定期向监管机构汇报关联交易的全部情况，同时对以前的合法交易进行跟踪监测。应要求母公司在子公司之间设立“防火墙”，对不良的关联交易予以严格限制，对超过一定金额的关联交易，必须经监管部门专门审查。还应规定母公司对公开信息的准确性负全部责任，必要的时候由监管机构进行核实，这样比直接进入子公司获取资料要容易和有效得多。
设立控股公司援助机制。金融控股公司应成为其附属银行的“力量源泉”，随时准备在遇到支付危机的时候提供附加资本。这样可对银行起保护作用，有利于提高金融的稳定性
Ⅲ 资产管理公司是受谁监管
资产管理公司接受银监会监管。
资产管理，通常是指一种“受人之托，代人理财”的信托业务。从这个意义上看，凡是主要从事此类业务的机构或组织都可以称为资产管理公司。
具体经营范围：
（一）收购并经营金融机构剥离的本外币不良资产；
（二）追偿本外币债务；
（三）对所收购本外币不良贷款形成的资产进行租赁或者以其他形式转让、重组；
（四）本外币债权转股权，并对企业阶段性持股；
（五）资产管理范围内公司的上市推荐及债券、股票承销；
（六）经相关部门批准的不良资产证券化；
（七）发行金融债券，向金融机构借款；
（八）财务及法律咨询，资产及项目评估；
（九）根据市场原则，商业化收购、管理和处置境内金融机
构的不良资产；
（十）接受委托，从事经金融监管部门批准的金融机构关闭清算业务；接受财政部、中国人民银行和国有银行的委托，管理和处置不良资产；接受其他金融机构、企业的委托，管理和处置不良资产；
（十一）运用现金资本金对所管理的政策性和商业化收购不良贷款的抵债实物资产进行必要投资；
（十二）经中国银行业监督管理委员会等监管机构批准的其他业务活动。
注：以上十二项需到银监会审批；概括为：
1、主要包括资产收购、管理和处置，资产重组，接受委托管理和处置资产的服务，追加投资以及经批准的其他业务。
2、管理运用自有资金；受托或委托资产管理业务；与资产管理业务相关的咨询业务；国家法律法规允许的其他资产管理业务。
不需要审批经营范围：资产管理，投资管理，企业管理，供应链管理及配套服务，受托或委托资产管理业务（不含金融资产）。
Ⅳ 越秀金控能否长期持有
请问老师：越秀金控值多少，是否可以长期持有？A股多元金融证券调整多日并横盘。中信证券第二大股东，半年50%以上收益。越秀金控000987。业绩增长100%以上，分红10送3.5。市盈率10以下。现价位不足16元。今天钢铁启动，多元金融券商未动
五、管理层讨论与分析部分提及的各项业务的发展现状
2020年，面对新冠肺炎疫情的严重冲击，公司上下快速积极应对，全年实现营业收入96.87亿元；归属于上市公司股东的净利润为46.15亿元，同比增长291.45%；扣除非经常性损益后归属于上市公司股东的净利润为15.97亿元，同比增长576.18%；加权平均净资产收益率22.27%，同比上升15.19个百分点。截至2020年末，公司归属于上市公司股东的净资产为234.47亿元，较上年末增长37.64%。
2020年，公司完成向中信证券出售广州证券100%股权，并取得中信证券6.26%股权。中信证券为国内龙头券商，近年来经营业绩良好，公司持有的中信证券股权将成为稳定的利润来源；同时，公司净资产大幅增加，资产负债率显着下降，核心资源配置波动性及经营风险有效降低。在全面战略转型顺利落地后，公司形成“不良资产管理、融资租赁、投资管理+战略投资中信证券”的“3+1”核心产业结构，其中不良资产管理、融资租赁、投资管理三大主业在报告期内经营业绩保持良好增长态势，各项经营业务坚持聚焦服务实体经济和新兴产业发展、服务经济新旧动能转换、服务金融风险防范化解，发展格局进一步提升。
经核查，本独立财务顾问认为：上市公司目前的经营状况符合本次重组的预期，本次重组有利于上市公司主营业务聚焦于资产管理、资本运营、融资租赁，提升经营效率效益，有利于优化上市公司的资产质量，提升整体盈利能力。
六、公司治理结构与运行情况
公司严格按照《公司法》《证券法》《上市公司治理准则》《深圳证券交易所
股票上市规则》《深圳证券交易所上市公司规范运作指引》等法律法规及监管规则的要求，不断完善法人治理结构，规范内部控制，提高治理水平，形成了股东大会、董事会、监事会和经营管理层相互分离、相互支持、相互制衡的治理结构，各层级在权限范围内各司其职、各负其责，有效确保公司规范运作及稳健经营。本督导期内，公司治理的实际状况与证监会发布的有关上市公司治理的规范性文件不存在重大差异。
牛出没好
多元金融证券调整多日并横盘。半年50%以上收益。越秀金融000987。业绩增长100%以上，分红10送3.5。市盈率10以下。
资本运作1、越秀租赁为公司全资子公司广州越秀金控的控股子公司,目前注册资本为814,423.5825万港元,广州越秀金控持有其70.06%股权。
Ⅳ 金融控股公司监督管理试行办法
法律分析：党中央、国务院高度重视金融控股公司监管工作，明确要求规范金融综合经营和产融结合，加强金融控股公司统筹监管，加快补齐监管制度短板。《金控办法》的发布实施，是贯彻落实党中央、国务院决策部署的重要举措。《金控办法》遵循宏观审慎管理理念，以并表为基础，按照全面、持续、穿透的原则，对非金融企业投资控股形成的金融控股公司依法准入并实施监管，规范金融控股公司的经营行为。《金控办法》的实施，继续坚持金融业总体分业经营为主的原则，从制度上隔离实业板块与金融板块，有利于金融控股公司持续健康发展，有利于防范风险交叉传染，有利于进一步促进经济金融良性循环。
法律依据：《金融控股公司监督管理试行办法》
第一条 为规范金融控股公司行为，加强对非金融企业等设立金融控股公司的监督管理，防范系统性金融风险，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国证券投资基金法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国信托法》等法律、行政法规以及《国务院关于实施金融控股公司准入管理的决定》，制定本办法。
第二条 本办法所称金融控股公司是指依法设立，控股或实际控制两个或两个以上不同类型金融机构，自身仅开展股权投资管理、不直接从事商业性经营活动的有限责任公司或股份有限公司。本办法适用于控股股东或实际控制人为境内非金融企业、自然人以及经认可的法人的金融控股公司。金融机构跨业投资控股形成的金融集团参照本办法确定监管政策标准，具体规则另行制定。
本办法所称金融机构包括以下类型：
（一）商业银行（不含村镇银行）、金融租赁公司。
（二）信托公司。
（三）金融资产管理公司。
（四）证券公司、公募基金管理公司、期货公司。
（五）人身保险公司、财产保险公司、再保险公司、保险资产管理公司。
（六）国务院金融管理部门认定的其他机构。
Ⅵ 国有独资企业 金控公司的运作遵守哪些法律法规
对于这些公司来说，无论是什么样的法律法规，只要上写到法律上的就需要遵守法律，公司其实和人一样都需要遵守法律。
Ⅶ 金控集团是干什么的
金控集团，即金融控股（集团）公司，从事金融业投资和管理，开展与产业结构调整关联的投资业务。_
______1、金融控股公司是指对两个或两个以上不同类型金融机构拥有实质控制权，自身仅开展股权投资管理、不直接从事商业性经营活动的有限责任公司或者股份有限公司。
2、我国金融控股公司发展较快，但有一些金融控股公司，主要是非金融企业投资形成的金融控股公司盲目向金融业扩张，存在监管真空，风险不断累积和暴露。
3、金融控股公司是专门从事金融机构股权投资和管理的企业，不得从事非金融业务；金融控股公司是金融业实现综合经营的一种组织形式，也是一种追求资本投资最优化、资本利润最大化的资本运作形式。在金控集团中，控股公司可视为集团公司，其它金融企业可视为成员企业。集团公司与成员企业间通过产权关系或管理关系相互联系。各成员企业虽受集团公司的控制和影响，但要承担独立的民事责任。______
4、集团控股是指存在一个控股公司作为集团的母体，控股公司既可能是一个单纯的投资机构，也可能是以一项金融业务为载体的经营机构，前者如金融控股公司，后者如银行控股公司、保险控股公司等。
5、业务发展
金融控股公司产生与存在的动力就在于它的创新业务，即金融部门内部各要素的重新组合和衍生。在控股公司下，银行、证券、保险等子公司独立运作，业务发展空间更大、自由度更高，有利于各子公司在各自领域更充分地发展业务;在控股公司模式下，各种业务和产品间的交叉销售更加市场化，透明度高，关联交易的处理也更加规范明确，有利于更好地实现业务和产品的交叉销售。
Ⅷ 银监会清理规范金控集团加快出台什么办法
金融控股集团的规范发展日益受到监管层的关注，也成为今年银监会防范系统性风险的重要领域之一。近日召开的2018年全国银行业监督管理工作会议强调，清理规范金融控股集团，推动加快出台金融控股公司监管办法。据不完全统计，全国金控平台有53家，但或许实际数量远超于此。
厘清金融机构股权关系，对于金融机构监管和金控集团监管来说都是基础。近期，银监会发布《商业银行股权管理暂行办法》（以下简称《办法》）。对此，国网英大国际控股集团公司高级总监田晓林昨日表示，其目的是规范商业银行业股东行为，控制和降低金融杠杆。
田晓林表示，出台《办法》主要是为了防止银行股东在业务等方面利益输送和风险传染，保护商业银行和其他股东以及客户的利益。《办法》可以使得商业银行无论是由谁来投资和控制，都符合统一监管的标准和要求，让商业银行的经营行为更加稳定、合理和公平，对商业银行业经营环境改善、风险控制以及银行之间的风险隔离十分有帮助。
对于金融控股公司未来的监管，连平认为，一是要加快推进金融控股公司相关法律的建设；二是由于金融控股公司存在跨行业的特点，因此，未来应加强跨行业的监管