Ⅰ 上市公司增发股票后股民手里的不是贬值了
上市公司增发股票后股民手里股票贬值是不正确的，因为股票增发是上市公司的一种再融资手段，也就是说上市公司缺钱了，就可以申请增发，获得批准后就可以实施了
增发分为公开增发和定向增发，公开增发是面向市场的所有投资人发行新的股票，但是老股东有有限购买权，剩余的部分才向其他投资人发行；定向增发是指向特定的投资人（一般是机构投资人）发行新的股票，原股东和普通投资人不能参与
定向增发的优势至少有三：
一是定向增发极有可能给上市公司的业绩增长带来立竿见影的效果，比如说G鞍钢向鞍钢集团定向增发，然后再用募集来的资金反向收购集团公司的优质钢铁资产，可增厚每股收益，据资料显示，G鞍钢在定向增发后的每股收益有望达到1.03元，而2005年报只不过为0.702元；
二是定向增发有利于引进战略投资者，为公司的长期发展打下坚实的基础；
三是定向增发也改变了以往增发或配股所带来的股价压力格局，这是因为定向增发有点类似于“私募”，不会增加对二级市场资金需求，更不会改变二级市场存量资金格局。另外，因为定向增发的价格往往较二级市场价格有一定溢价，这也有利于增加二级市场投资者的持股信心。
增发的股票,不论是用资产来置换或用现金来买,都实际上增加了公司的资产,而资产增加了,对应的总资产和净资产肯定会相应增加.
因此，手中股票不会贬值。
Ⅱ 定向增发股票获得证监会批准后，有多少时间
上市公司定向增发获得证监会批准，到拿到证监会的批文还可能有一段时间的。收到增发批文后，要在6个月内实施增发，否则失效。供参考
Ⅲ 上市公司增发股票,股价是上升还是下降
很长时间以来,股票增发问题一直是市场热点之一, 其利弊众说纷纭。本文就股票增发对上市公司业绩的影响、 股票增发对股价行为的影响和股票增发倾向性等三个方面进行了实证 检验。 股票增发趋势分析 沪深证券市场从1998年6月开始正式试点实施增发新股融资方式 ,1998和1999年只有为数不多的几家上市公司实施了增发。 在2000年4月30日证监会发布《 上市公司向社会公开募集股份暂行办法》后,许多上市公司纷纷" 弃配改增",增发数量迅速增加。 从1998年至2002年6月30日, 共有203家公司提出并公告了拟增发预案。从2001年开始, 提出拟增发预案的公司在急剧增多, 特别是2001年达到了创纪录的127家。 上市公司提出的股票增发预案只有在得到证监会的批准之后才能实施 。因此,实施的增发数量要远远小于公布的增发预案。 从1998至2002年间,共有77家公司实施了股票增发, 其中13家系原有A股和B股公司增发A股, 55家系原有A股公司增发A股,8家系原有B股公司增发A股, 1家系原有B股公司增发B股。考虑到A、 B股市场之间股票价格的关系,本文只研究原有A股公司( 包括同时发行B股的A股)增发A股的情况, 这样共有68家A股公司增发了新股。 由根据发行日统计的股票增发数据看出,从1998年开始, 股票增发数量呈不断增长之趋势。 增发对股价的影响 从我国股票增发的市场实践来看, 增发一般对市场股价产生负面影响, 表现为增发意向书公告日股价有不同程度的下跌。 本文尝试采用事件研究方法, 用事件前后股价行为的变化来考察股票增发对股价的影响。 本文定义增发意向书公告日为基准日( 如果增发意向书公告日是非交易日, 则以公告日后一个交易日为基准日)。本文随后以公告日(基准日) 前40个交易日、后80个交易日为计算超额收益率的事件期。 考虑到我国股票市场的实际情况,本文采用市场调整超额收益率( 股票收益率与对应A股指数收益率的差额) 来表示股票在事件期的超额收益率( 这实际上意味着假设所有股票的β系数都等于1), 通过计算增发股票的平均超额收益率和累积超额收益率来考察增发对 股价行为的影响。 本文选取了基准日前40个、后20个共61个交易日的情况。 由结果可以看出,在股票增发意向书公告日或者是次日, 超额收益率显著小于零,平均达-3.52%, 显示在股票增发公告时,股价有迅速的反映。 在增发公告前后的61个交易日内, 只有一个交易日的平均超额收益率显著大于零, 而10个交易日的平均超额收益率是显著小于零, 其余交易日的平均超额收益率没有显著异于零, 显示在股票增发公告前后超额收益率并没有显著异于零。换句话说, 在公告日后并没有一致的超额收益率为负的情况出现。 对各年度基准日前后平均超额收益率的检验也说明, 绝大多数的超额收益率都没有显著小于零,因此,可以认为, 在股票增发意向书公告日或者次一交易日, 股价迅速反映了增发对股票价格的利空效应。 增发动机分析 实施增发公司的货币资金数量没有显著小于市场平均水平, 即实施增发公司的平均货币资金数量并没有低于市场平均水平, 因此,很难认为上市公司因为缺乏货币资金才进行增发。 它从侧面说明了上市公司并非因为缺钱才进行增发, 而往往是因为它满足了增发的条件,所以不愿意放弃通过增发" 圈钱"的机会。 我们计算了在1999年至2001年实施增发的61家公司的流通 股股数占总股数的比重发现,在这61家公司中,比重超过50% 的公司只有两家,比例为3.23%+。 我们比较了各年度市场平均流通股比重, 发现实施增发公司的平均流通股比重要小于市场平均水平。 同时,我们发现, 信息技术业中的上市公司提出股票增发预案的概率相对来说比较高一 些； 净资产收益率和资产负债比率越高的公司越倾向于提出股票增发预案 。从这个角度看, 中国证监会提高股票增发的净资产收益率和资产负债率要求是有道理 的。 另外,每股收益越高,股票增发预案获批准的概率越大。 这说明中国证监会在进行股票增发预案审批时对于拟增发新股的每股 收益指标比较重视, 每股收益高的公司所提出的股票增发预案较容易获批准。 从股票增发条件的变化历史看, 2000年之前对增发公司基本没有明确的财务指标要求, 2000年4月30日发布的《 上市公司向社会公开募集股份暂行办法》 所提出的股票增发条件较低, 并且所有提出股票增发预案的公司基本都符合这一条件。因此, 实证结果表明, 每股收益对股票增发预案获批准的概率有一定的影响。 但是,从历史演变过程看, 监管机构对上市公司净资产收益率而不是每股收益更加重视。 在2002年7月24日发布的《 关于上市公司增发新股有关条件的通知》中, 明确提高了净资产收益率的标准,但并没有涉及每股收益。 每股收益率而不是净资产收益率对股票增发预案获批准的概率有影响 的原因有待于做进一步的分析。 增发并未有效改善业绩 对股票增发的主要批评之一是, 股票增发并没有实质性地改善上市公司的经营业绩。 为了比较股票增发对公司业绩的影响, 我们考察了实施增发公司在实施增发前后五年财务数据的变化情况。 我们分别计算了1998年至2002年上半年实施增发的68家上 市公司在1997年至2001年的主要财务指标的加权平均值, 其中年度股票增发家数是根据新股发行日确定的。作为对照, 我们计算了1997至2001年主要财务指标市场平均值的变化情 况。 就1998年实施增发的7家上市公司而言, 由于在增发新股的同时进行了大规模注入优质资产等重组活动, 因此,这些公司在增发后实现了公司经营情况和业绩的大幅度改善。 在重组当年,净利润和主营业务收入两项指标的增长幅度非常高: 平均净利润从2192万元上升到13985万元, 平均主营业务收入从67965万元上升到225778万元。 此外,每股收益、净资产收益率等也有非常大的改善, 每股净资产也呈显著上升。这说明, 增发所导致的摊薄作用在1998年实施增发的这7家公司中并不明 显。但是, 考虑到1998年实施增发的7家公司当年还实施了重大重组, 即在增发的同时往往伴随着大规模的重组活动, 因此业绩的大幅度改善可能是由于大规模重组所导致的。相应地, 下面进行的分析中我们基本上剔除了这7家公司。 就1999年实施增发的5家公司而言,在重组当年, 除净资产收益率外,各项指标都有了一定幅度的改善, 但改变的幅度并未远远大于市场平均指标的改善程度。 在实施增发后的两年之内,净利润、 主营业务收入都有了大幅度的下降,每股收益、 净资产收益率等指标都下降并且下降幅度远远大于市场所有上市公司 平均指标的下降程度。这说明, 1999年实施增发的公司的业绩在实施增发后非但没有提高, 反而有了急剧的下降。 2000年实施增发的19家公司的业绩变化情况要比1999年实 施增发的公司更差:公司业绩在增发当年就有非常明显的下降。 在2000年,除了主营业务收入有所增长外,净利润、 每股收益和净资产收益率这三个指标的下降幅度更大。这说明, 2000年实施增发公司的业绩恶化程度要大于1999年实施增发 的公司。 对于2002年实施增发的18家公司, 我们只能比较它们在增发实施之前的平均业绩和市场平均业绩之间的 关系。比较结果显示, 2002年实施增发公司的平均业绩要大大优于市场平均水平, 即实行增发的上市公司是所有上市公司中优秀的群体, 其经营业绩在上市公司中处于较高水平。 这是提高增发条件之后的必然结果。但是, 这些公司在增发新股当年及以后能否继续保持优良的业绩则更引人注 目。 综上所述,对于股票增发对上市公司业绩影响的比较结果表明:( 1)股票增发并没有像想象的那样改善上市公司的业绩。 除1998年实施增发的公司因同时实施大规模重组而改善业绩之外 ,绝大部分的上市公司在实施增发之后业绩反而下降, 部分公司在实施增发当年业绩就有大幅度的下降。因此, 认为增发能够改善业绩的结论是得不到充分支持的。(2) 较低的上市公司增发条件一定程度上导致增发公司在实施增发后业绩 急剧变坏,即所谓的"变脸"。 2000年实施增发公司的业绩变化情况说明了这一点。(3) 在提高增发条件后,2001年、 2002年实施增发公司在增发前的平均业绩水平有了很大的提高, 并且2001年实施增发的公司在增发当年的业绩没有表现出明显的 下降。 结论 1、实施股票增发的公司在股票增发完成后并没有显著地改善业绩, 有些甚至在实施增发后业绩有很大的下降；由于股本扩大, 因此导致了每股收益的下降,损害了长期持股老股东的利益。 从1998年以后增发案例的结果来看, 增发这种再融资行为并非提高上市公司业绩的有效手段。 2、从增发对股价的影响来看,增发的确是对股票价格的"利空" 消息:在增发意向书公告日前的超额收益率显著为负, 显示市场提前就对这一利空消息作出反映, 投资者通过用脚投票来表示对增发行为的否定。 3、 增发价格折扣率对公告日前后11个交易日累积超额收益率有一定的 解释能力,并且不同年份对该累积超额收益率的影响也有差异。 这显示出市场对股票增发的看法将很大程度上影响价格的下降程度。 4、 1999年和2000年实施增发股票在增发新股上市后股价的累积 超额收益率曾经出现了上升的趋势, 所以参与增发的投资者在增发前后可以获得了较大的价格差, 存在着明显的套利机会。但是从2001年开始, 在增发后的超额收益率没有显著为正, 即这种套利机会开始逐步消失。 5、关于增发公司存量资金的分析表明, 增发公司拥有的平均货币资金没有明显低于市场平均水平: 即上市公司并不是因为缺乏货币资金才要进行增发。 实际上由于增发条件的限制, 往往可以进行增发的公司其业绩和财务状况都比较好, 所以增发公司的平均闲置资金高于市场平均水平也是必然的。 分析其增发动机,可能有两种情况: 一是为了公司业务和规模的扩张,通过增发募集资金投入新项目； 二是由于增发融资的门槛越来越高,成功难度越来越大,为了不" 浪费"宝贵的增发机会而进行增发。 6、 有关实施股票增发和提出股票增发预案公司的流通股比例的分析表明 , 提出股票增发预案和实施增发公司的流通股比例要小于没有实施增发 或没有提出股票增发预案的公司, 说明上市公司不合理的股权结构会影响到上市公司进行股票增发的倾 向性。 虽然流通股比例较小的公司通过增发来改善股权结构无可厚非, 但要注意在这过程中, 应充分考虑流通股东的利益而不仅仅是大股东的利益, 增发应以提高公司股票的内在价值为主要目的。尤其在增发过程中, 股票价格的市场风险完全由流通股东承担, 因此流通股东应在增发决策中拥有较大的发言权。 7、有关提出股票增发预案倾向性的二元选择回归分析结果表明, 提出股票增发预案倾向性在不同行业有差异: 信息技术行业更倾向于提出股票增发预案；而且重要的三个指标, 净资产收益率、 资产负债率和流通股比例会影响上市公司提出股票增发预案的概率: 净资产收益率和资产负债率越高、流通股比例越低, 上市公司越倾向于提出股票增发预案。 8、股票增发预案获批准情况的二元选择回归分析结果表明, 每股收益高的公司所提出的股票增发预案更容易获得中国证监会的批 准。 这说明盈利能力较高公司的股票增发预案更能够得到发行审核部门的 认可。
Ⅳ 上市公司增发股票后对净资产有什么影响
破净本身就是一种价值过度低估的现象。破净股票相对来说都是前景非常不被看好的公司。
增发通常是用于购买资产或者重大项目投入，本身代表一种企业扩张或者发展动能。
增发价格通常会参考前20个交易日的平均股价的90%来确定，如果股价已经破净，那个按道理是成立的，也就是可以按照这个低于净资产的价格增发。
但实际情况下，既能够通过增发申请，而股价又低于净资产的情况非常少。
如果确实有，就要视具体情况了，如果涉及资产重组的增发，可以是利好，如果设置减抵负债的，说明公司面临重大问题，就是利空。具体情况，具体分析。
Ⅳ 上市公司公开增发股票获证监会批准,是利好还是利空
你说的这两只股票刚好是牛市中的上涨和下跌阶段。所以结果有点点不同。
在牛市里，增发，扩股，送配都是利好消息。至少从目前来看，整体呈现利好格局。
Ⅵ 定向增发股票获得证监会批准后，有多少时间去完成股票发行 或者说批准后的时间期限
一般批准后六个月(有效期就六个月)内就要实施，若不实施该批准就失效，若要继续定向增发就必须重新申请批准。一般来说定向增发申请批准后上市公司快则在一、两个星期内就会实施的。
Ⅶ 上市公司增发股票的具体程序是怎样的
增发股票的具体程序为：
1，先由董事会作出决议
董事会就上市公司申请发行证券作出的决议应当包括下列事项：（1)本次增发股票的发行的方案；（2)本次募集资金使用的可行性报告；(3)前次募集资金使用的报告；(4)其他必须明确的事项。
2，提请股东大会批准
股东大会就发行股票作出的决定至少应当包括下列事项：本次发行证券的种类和数量；发行方式、发行对象及向原股东配售的安排；定价方式或价格区间；募集资金用途；决议的有效期；对董事会办理本次发行具体事宜的授权；其他必须明确的事项。股东大会就发行事项作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。向本公司特定的股东及其关联人发行的，股东大会就发行方案进行表决时，关联股东应当回避。上市公司就增发股票事项召开股东大会，应当提供网络或者其他方式为股东参加股东大会提供便利。
3，由保荐人保荐
并向中国证监会申报，保荐人应当按照中国证监会的有关规定编制和报送发行申请文件。
4，审核
并决定核准或不核准增发股票的申请。中国证监会审核发行证券的申请的程序为：收到申请文件后，5个工作日内决定是否受理；受理后，对申请文件进行初审；由发行审核委员会审核申请文件；作出核准或者不予核准的决定。
5，上市公司发行股票
自中国证监会核准发行之日起，上市公司应在6个月内发行股票；超过6个月未发行的，核准文件失效，须重新经中国证监会核准后方可发行。证券发行申请未获核准的上市公司，自中国证监会作出不予核准的决定之日起6个月后，可再次提出证券发行申请。上市公司发行证券前发生重大事项的，应暂缓发行，并及时报告中国证监会。该事项对本次发行条件构成重大影响的，发行证券的申请应重新经过中国证监会核准。
6，上市公司发行股票
应当由证券公司承销，承销的有关规定参照前述首次发行股票并上市部分所述内容；非公开发行股票，发行对象均属于原前10名股东的，可以由上市公司自行销售。
Ⅷ 请问，上市公司股票增发预案提交后，一般需要多久才能通过
一般公司股票增发预案在股东大会通过后,上市公司将股票增发预案申请提交给中国证监会，中国证监会依照有关程序审核，并决定核准或不核准增发股票的申请。中国证监会审核发行证券的申请的程序为：收到申请文件后，5个工作日内决定是否受理；受理后，对申请文件进行初审；由发行审核委员会审核申请文件；作出核准或者不予核准的决定。
上市公司发行股票。自中国证监会核准发行之日起，上市公司应在6个月内发行股票；超过6个月未发行的，核准文件失效，须重新经中国证监会核准后方可发行。证券发行申请未获核准的上市公司，自中国证监会作出不予核准的决定之日起6个月后，可再次提出证券发行申请。上市公司发行证券前发生重大事项的，应暂缓发行，并及时报告中国证监会。该事项对本次发行条件构成重大影响的，发行证券的申请应重新经过中国证监会核准。
Ⅸ 上市公司增发对于股本有什么影响
上市公司增发股票对股本没有多大影响，但是对于股价有很大的影响。
增发对股价是利好还是利空。其实，只要是概念，消息，都是主力为了配合股价的拉升或杀跌作准备的。
炒股尤其是牛市玩股，既不要注重消息面，也不要注重业绩面，基本面更不用说了。炒股是炒庄。也就是说当你进入某一个股时，只要看其庄强不强就可以了，强者恒强，这是巅扑不灭的真理。
如果一个业绩很好，净资流量为正，市盈低的，股价总拉不起来。不是说一月两月，而是近半年时间，从未有过大行情，那只能说此庄弱。不碰为妙。而增发，除了是上市公司圈钱的把戏之外，并不会对其基本面改变很多。
很多公司增发一是为了解决资金困难的局面，二是可能向其子公司注资，向外拆钱。就是说子公司赚了钱并不归上市公司所有，三是发展新的项目，或开新的公司，反正增发的钱只会有一点点流入上市公司的财务中。股在增发价之前，公司会同机构勾结，抬高股价，当增发价定下来之后以，增发的股要看其时机择机而进，并不是所有的增发都能带来利润。
Ⅹ 上市公司增发股票,股价是上升或是下降
很长时间以来,股票增发问题一直是市场热点之一,其利弊众说纷纭。本文就股票增发对上市公司业绩的影响、股票增发对股价行为的影响和股票增发倾向性等三个方面进行了实证检验。
股票增发趋势分析
沪深证券市场从1998年6月开始正式试点实施增发新股融资方式,1998和1999年只有为数不多的几家上市公司实施了增发。在2000年4月30日证监会发布《上市公司向社会公开募集股份暂行办法》后,许多上市公司纷纷"弃配改增",增发数量迅速增加。从1998年至2002年6月30日,共有203家公司提出并公告了拟增发预案。从2001年开始,提出拟增发预案的公司在急剧增多,特别是2001年达到了创纪录的127家。
上市公司提出的股票增发预案只有在得到证监会的批准之后才能实施。因此,实施的增发数量要远远小于公布的增发预案。从1998至2002年间,共有77家公司实施了股票增发,其中13家系原有A股和B股公司增发A股,55家系原有A股公司增发A股,8家系原有B股公司增发A股,1家系原有B股公司增发B股。考虑到A、B股市场之间股票价格的关系,本文只研究原有A股公司(包括同时发行B股的A股)增发A股的情况,这样共有68家A股公司增发了新股。
由根据发行日统计的股票增发数据看出,从1998年开始,股票增发数量呈不断增长之趋势。
增发对股价的影响
从我国股票增发的市场实践来看,增发一般对市场股价产生负面影响,表现为增发意向书公告日股价有不同程度的下跌。本文尝试采用事件研究方法,用事件前后股价行为的变化来考察股票增发对股价的影响。本文定义增发意向书公告日为基准日(如果增发意向书公告日是非交易日,则以公告日后一个交易日为基准日)。本文随后以公告日(基准日)前40个交易日、后80个交易日为计算超额收益率的事件期。考虑到我国股票市场的实际情况,本文采用市场调整超额收益率(股票收益率与对应A股指数收益率的差额)来表示股票在事件期的超额收益率(这实际上意味着假设所有股票的β系数都等于1),通过计算增发股票的平均超额收益率和累积超额收益率来考察增发对股价行为的影响。
本文选取了基准日前40个、后20个共61个交易日的情况。由结果可以看出,在股票增发意向书公告日或者是次日,超额收益率显著小于零,平均达-3.52%,显示在股票增发公告时,股价有迅速的反映。在增发公告前后的61个交易日内,只有一个交易日的平均超额收益率显著大于零,而10个交易日的平均超额收益率是显著小于零,其余交易日的平均超额收益率没有显著异于零,显示在股票增发公告前后超额收益率并没有显著异于零。换句话说,在公告日后并没有一致的超额收益率为负的情况出现。对各年度基准日前后平均超额收益率的检验也说明,绝大多数的超额收益率都没有显著小于零,因此,可以认为,在股票增发意向书公告日或者次一交易日,股价迅速反映了增发对股票价格的利空效应。
增发动机分析
实施增发公司的货币资金数量没有显著小于市场平均水平,即实施增发公司的平均货币资金数量并没有低于市场平均水平,因此,很难认为上市公司因为缺乏货币资金才进行增发。它从侧面说明了上市公司并非因为缺钱才进行增发,而往往是因为它满足了增发的条件,所以不愿意放弃通过增发"圈钱"的机会。
我们计算了在1999年至2001年实施增发的61家公司的流通股股数占总股数的比重发现,在这61家公司中,比重超过50%的公司只有两家,比例为3.23%+。我们比较了各年度市场平均流通股比重,发现实施增发公司的平均流通股比重要小于市场平均水平。
同时,我们发现,信息技术业中的上市公司提出股票增发预案的概率相对来说比较高一些；净资产收益率和资产负债比率越高的公司越倾向于提出股票增发预案。从这个角度看,中国证监会提高股票增发的净资产收益率和资产负债率要求是有道理的。
另外,每股收益越高,股票增发预案获批准的概率越大。这说明中国证监会在进行股票增发预案审批时对于拟增发新股的每股收益指标比较重视,每股收益高的公司所提出的股票增发预案较容易获批准。从股票增发条件的变化历史看,2000年之前对增发公司基本没有明确的财务指标要求,2000年4月30日发布的《上市公司向社会公开募集股份暂行办法》所提出的股票增发条件较低,并且所有提出股票增发预案的公司基本都符合这一条件。因此,实证结果表明,每股收益对股票增发预案获批准的概率有一定的影响。
但是,从历史演变过程看,监管机构对上市公司净资产收益率而不是每股收益更加重视。在2002年7月24日发布的《关于上市公司增发新股有关条件的通知》中,明确提高了净资产收益率的标准,但并没有涉及每股收益。每股收益率而不是净资产收益率对股票增发预案获批准的概率有影响的原因有待于做进一步的分析。
增发并未有效改善业绩
对股票增发的主要批评之一是,股票增发并没有实质性地改善上市公司的经营业绩。
为了比较股票增发对公司业绩的影响,我们考察了实施增发公司在实施增发前后五年财务数据的变化情况。我们分别计算了1998年至2002年上半年实施增发的68家上市公司在1997年至2001年的主要财务指标的加权平均值,其中年度股票增发家数是根据新股发行日确定的。作为对照,我们计算了1997至2001年主要财务指标市场平均值的变化情况。
就1998年实施增发的7家上市公司而言,由于在增发新股的同时进行了大规模注入优质资产等重组活动,因此,这些公司在增发后实现了公司经营情况和业绩的大幅度改善。在重组当年,净利润和主营业务收入两项指标的增长幅度非常高:平均净利润从2192万元上升到13985万元,平均主营业务收入从67965万元上升到225778万元。此外,每股收益、净资产收益率等也有非常大的改善,每股净资产也呈显著上升。这说明,增发所导致的摊薄作用在1998年实施增发的这7家公司中并不明显。但是,考虑到1998年实施增发的7家公司当年还实施了重大重组,即在增发的同时往往伴随着大规模的重组活动,因此业绩的大幅度改善可能是由于大规模重组所导致的。相应地,下面进行的分析中我们基本上剔除了这7家公司。
就1999年实施增发的5家公司而言,在重组当年,除净资产收益率外,各项指标都有了一定幅度的改善,但改变的幅度并未远远大于市场平均指标的改善程度。在实施增发后的两年之内,净利润、主营业务收入都有了大幅度的下降,每股收益、净资产收益率等指标都下降并且下降幅度远远大于市场所有上市公司平均指标的下降程度。这说明,1999年实施增发的公司的业绩在实施增发后非但没有提高,反而有了急剧的下降。
2000年实施增发的19家公司的业绩变化情况要比1999年实施增发的公司更差:公司业绩在增发当年就有非常明显的下降。在2000年,除了主营业务收入有所增长外,净利润、每股收益和净资产收益率这三个指标的下降幅度更大。这说明,2000年实施增发公司的业绩恶化程度要大于1999年实施增发的公司。
对于2002年实施增发的18家公司,我们只能比较它们在增发实施之前的平均业绩和市场平均业绩之间的关系。比较结果显示,2002年实施增发公司的平均业绩要大大优于市场平均水平,即实行增发的上市公司是所有上市公司中优秀的群体,其经营业绩在上市公司中处于较高水平。这是提高增发条件之后的必然结果。但是,这些公司在增发新股当年及以后能否继续保持优良的业绩则更引人注目。
综上所述,对于股票增发对上市公司业绩影响的比较结果表明:(1)股票增发并没有像想象的那样改善上市公司的业绩。除1998年实施增发的公司因同时实施大规模重组而改善业绩之外,绝大部分的上市公司在实施增发之后业绩反而下降,部分公司在实施增发当年业绩就有大幅度的下降。因此,认为增发能够改善业绩的结论是得不到充分支持的。(2)较低的上市公司增发条件一定程度上导致增发公司在实施增发后业绩急剧变坏,即所谓的"变脸"。2000年实施增发公司的业绩变化情况说明了这一点。(3)在提高增发条件后,2001年、2002年实施增发公司在增发前的平均业绩水平有了很大的提高,并且2001年实施增发的公司在增发当年的业绩没有表现出明显的下降。
结论
1、实施股票增发的公司在股票增发完成后并没有显著地改善业绩,有些甚至在实施增发后业绩有很大的下降；由于股本扩大,因此导致了每股收益的下降,损害了长期持股老股东的利益。从1998年以后增发案例的结果来看,增发这种再融资行为并非提高上市公司业绩的有效手段。
2、从增发对股价的影响来看,增发的确是对股票价格的"利空"消息:在增发意向书公告日前的超额收益率显著为负,显示市场提前就对这一利空消息作出反映,投资者通过用脚投票来表示对增发行为的否定。
3、增发价格折扣率对公告日前后11个交易日累积超额收益率有一定的解释能力,并且不同年份对该累积超额收益率的影响也有差异。这显示出市场对股票增发的看法将很大程度上影响价格的下降程度。
4、1999年和2000年实施增发股票在增发新股上市后股价的累积超额收益率曾经出现了上升的趋势,所以参与增发的投资者在增发前后可以获得了较大的价格差,存在着明显的套利机会。但是从2001年开始,在增发后的超额收益率没有显著为正,即这种套利机会开始逐步消失。
5、关于增发公司存量资金的分析表明,增发公司拥有的平均货币资金没有明显低于市场平均水平:即上市公司并不是因为缺乏货币资金才要进行增发。实际上由于增发条件的限制,往往可以进行增发的公司其业绩和财务状况都比较好,所以增发公司的平均闲置资金高于市场平均水平也是必然的。分析其增发动机,可能有两种情况:一是为了公司业务和规模的扩张,通过增发募集资金投入新项目；二是由于增发融资的门槛越来越高,成功难度越来越大,为了不"浪费"宝贵的增发机会而进行增发。
6、有关实施股票增发和提出股票增发预案公司的流通股比例的分析表明,提出股票增发预案和实施增发公司的流通股比例要小于没有实施增发或没有提出股票增发预案的公司,说明上市公司不合理的股权结构会影响到上市公司进行股票增发的倾向性。虽然流通股比例较小的公司通过增发来改善股权结构无可厚非,但要注意在这过程中,应充分考虑流通股东的利益而不仅仅是大股东的利益,增发应以提高公司股票的内在价值为主要目的。尤其在增发过程中,股票价格的市场风险完全由流通股东承担,因此流通股东应在增发决策中拥有较大的发言权。
7、有关提出股票增发预案倾向性的二元选择回归分析结果表明,提出股票增发预案倾向性在不同行业有差异:信息技术行业更倾向于提出股票增发预案；而且重要的三个指标,净资产收益率、资产负债率和流通股比例会影响上市公司提出股票增发预案的概率:净资产收益率和资产负债率越高、流通股比例越低,上市公司越倾向于提出股票增发预案。
8、股票增发预案获批准情况的二元选择回归分析结果表明,每股收益高的公司所提出的股票增发预案更容易获得中国证监会的批准。这说明盈利能力较高公司的股票增发预案更能够得到发行审核部门的认可。