A. 上市公司造假的根本原因是内控制度弱化、社会监督、打击力度不够，而非集团和个人谋求私利 辩论稿
一、上市公司财务报告造假的动因
( 一) 利益驱动是财务报告造假产生的根源
尽管我国上市公司治理结构逐步完善, 但财务
报告造假问题依然没有根本改变。究其原因, 一是
上市公司管理当局由于受利益驱动而采用一系列会
计手段对财务报告进行造假, 如利用关联方交易,
虚构经济事项, 虚增经营业绩等屡见不鲜, 随心所
欲地任意调节会计事项对财务报告进行粉饰。目的
是为了在日益激烈的市场竞争条件下, 在证券市场
这个重要舞台展示企业的良好形象, 在市场竞争中
处于有利地位。因此, 上市公司管理当局就想方设
法地提高公司业绩。二是上市公司内部业绩评价制
度作为内部管理重要环节, 是评价各个部门、各级
管理人员的标准。没有业绩评价标准, 就没有争优
创先, 奖勤罚懒, 激励和约束机制就得不到实现,
而这种业绩评价制度的缺陷正好为财务报告造假提
供了土壤, 会计数据通常是上市公司各级管理人员
奖金、工资和职务提升的依据。如果本年度不能实
现公司下达的各项指标, 奖金就会减少, 工作岗位
也可能丢掉, 所以, 这种短期目标行为为财务报告
造假提供了动机。
( 二) 公司治理结构的缺陷使财务信息供需主
体没有形成
公司治理因现代公司所有权与经营权的分离而
产生。按照我国《公司法》规定, 公司治理结构是
由股东大会、董事会、监事会和经理层所组成的相
互制衡的组织结构。而目前的情况是, 经理层行使
经营权, 直接指挥并控制会计部门的核算与财务报
告的编制, 掌握了充分的内部信息; 股东控制权以
股权为基础, 我国上市公司股权高度集中, “一股
独大”现象普遍存在, 大股东凭借优势股权可以直
接从公司内部获得较为详细可靠的信息, 而中小股
东由于股权比例小, 对公司的经营状况来说是个局
外人, 只能从间接渠道获得信息, 这种信息的不对
称完全损害了中小股东的合法利益。信息不对称会
产生两种后果: 一是投资者如果仅以财务指标来判
断投资对象, 那么最终选择的投资对象很可能是与
期望相违背的造假者, 因为造假的财务报告比真实
披露的财务报告更具“竞争优势”; 二是由于财务
报告造假, 通过市场传递的上市公司信息就会失
真, 那么投资者通过市场评价机制来制约被投资上
市公司就会失效, 因而被投资上市公司在股市上
“成功”融资后就可能肆无忌惮地从事高风险的活
动。高风险意味着高收益, 所以财务报告造假的实
质是人为造成信息的不对称, 以获取超额收益。
从财务信息的供给方来看, 经理层和大股东控
制了上市公司财务信息的生成和披露, 他们是不同
层次的信息提供者而不是主要的信息使用者, 当财
务信息因为监督契约的履行而获得协调利益分配功
能时, 尽可能地对其进行修正, 以不公平地占有契
约方的利益, 从而引发财务报告造假的风险。在我
国目前的经济环境下, 上市公司大部分是由国有企
业改制而来, 没有按照现代企业制度的要求规范运
做, 董事会和经理层高度重叠, “内部人控制”问
题相当严重, 监事会的主要职能是监督公司财务报
告的真实可靠, 但由于“一股独大”使监事会形同
虚设, 监事会的监督职能弱化, 没有真正实现设立
监事会的初衷。
( 三) 注册会计师审计缺乏独立性是助长造假
行为的添加剂
目前注册会计师聘任制度存在着严重的缺陷。
在会计市场上委托者、受托者和被审计者的博弈
中, 会计师事务所是弱势群体, 来自于发起人或控
股股东的经营者, 事实上集公司决策权、管理权、
监督权于一身, 股东大会形同虚设, 这不但使公司
内控失效, 也使经营者由被审计人变成了审计委托
人, 决定着审计人的聘用、续聘、收费等, 完全成
了会计师事务所的“衣食父母”。因此, 会计市场
上出现了委托者出钱委托中介机构审计自己财务报
告的怪现象, 其审计结果必然是委托人意志的体
现, 虚假行为不可避免。这种扭曲了的聘任制度,
往往助长了“拿人钱财, 替人消灾”的心态, 不仅
危及了注册会计师的职业独立性, 而且无法以独
立、客观、公正的态度履行股东和社会公众的责
任。
( 四) 法律、法规制度的不完善为造假提供可
乘之机
有关法规规定不够严密, 使上市公司财务报告
造假有空可钻, 如已颁布的《股票发行与管理暂行
条例》、《公开发行股票公司信息披露实施细则》
中规定了股票上市公司必须揭示的会计信息内容,
但对于其中具体操作上的问题留有空白, 有关法律
法规贯彻不彻底, 有法不依, 无法可依, 监管部门
和中介机构执法不力的现象较为严重, 同时我国的
证监会监管体系建立的时间不长, 监管体系尚未理
顺, 政出多门, 制度和政策不统一、不协调, 使得
公司在披露时无所适从, 给上市公司财务报告造假
提供条件。证监会、银行、财政部、税务局等多个
部门都参与证券市场的政策制定, 难免会出现交叉
的情况, 形成了政出多门的局面, 也为政策与制度
的协调带来了困难; 有关法律法规缺位, 影响了对
会计信息等相关财务信息质量的审查, 使财务会计
的透明度不高, 会计信息的作用不能很好地发挥。
法律制裁乏力的现象在我国普遍存在。首先,
我国法律对于政府监管者的约束力不强。例如《会
计法》中对于监管失败或监管不作为基本上没有什
么法律责任涉及, 即使有涉及, 其操作性也很差。
因此执法时对于查出的造假事件的处罚就有很大的
弹性, 往往以经济处罚代替行政处罚和刑事处罚。
其次, 我国《会计法》中只有行政与刑事责任的安
排, 并没有涉及民事责任的安排, 这使得造假收益
远远大于隐性的“败露成本”。
二、防范上市公司财务报告造假的对策
( 一) 完善公司业绩评价机制和管理人员的薪
酬制度
上市公司管理当局在制定内部业绩评价标准和
公司经营目标时, 应深入实际进行调查制定可行的
方案。因为上市公司大股东对管理人员的业绩评价
多是财务指标, 这必然会助长经理人员的道德风
险, 粉饰财务报告。所以, 要解决这个问题, 上市
公司应对现行的业绩评价方法进行修改, 比较流行
的做法是采取股票期权计划, 这个计划避免以工资
和奖金为主的传统制度下的各级管理人员的短期化
行为倾向, 将管理人员的个人利益与公司长期利益
联系在一起。
( 二) 完善公司治理结构, 打造有效的财务信
息供需主体
首先, 加强股东等财务信息需求者参与监控的
动机和能力。针对我国上市公司目前存在的公司治
理结构问题, 应通过立法形式从根本上改变上市公
司“一股独大”的股权结构, 通过股权分置改革的
办法, 进一步完善《上市规则》、《上市公司股权
分置改革业务操作指引》等规则, 为上市公司规范
地进行股权分置改革提供指引, 逐步实现其全流
通。只有完善公司产权制度, 才能使股东所追求的
资本收益最大化, 才能形成其与公司管理层之间经
济上的契约关系。其次, 健全董事会。在董事会中
引入独立董事, 独立董事站在客观、公正的立场对
公司的重大决策和战略方针发表意见, 并负责董事
提名, 高级管理人员的聘用和报酬, 发挥监督作
用。第三, 打造有效的财务信息供需主体。机构投
资者是证券市场的投资主体, 也是证券市场的需求
主体, 它对真实财务信息的需求度更高, 因为机构
投资者与个人投资者是不同的, 机构投资者更注重
投资而不是投机。我国机构投资者只占总投资开户
数的1% , 因而大力发展机构投资者是当务之急。
同时, 财务报告由上市公司提供, 上市公司是财务
信息的供给主体, 防范财务报告造假的关键之一就
在于健全公司的内部控制制度, 强化内部审计责
任, 保证财务报告的真实可靠。
( 三) 提高注册会计师的审计质量
改革注册会计师聘任制度。在“内部人控制”
现象普遍存在的情况下, 建议由证监会或证交所聘
任会计师事务所, 并委托其对上市公司进行审计,
劳动报酬由聘用单位支付, 这样上市公司与会计师
事务所之间没有任何经济利益往来, 防止因二者之
间关系过于密切而丧失审计的独立性。
加强对注册会计师的监管工作, 治理信用缺
失, 限制关系竞争, 提高造假成本, 净化其执业环
境。注册会计师进行独立审计的目的, 是对受托单
位公开的财务报告发表意见, 如果注册会计师在审
计过程中没有遵循通用的审计准则和职业道德, 会
计师事务所和注册会计师不仅要承担经济赔偿责
任, 而且会受到刑事责任追究。这样, 注册会计师
就会认为提供劣质的审计服务是不值得的, 因此,
应尽快制定对注册会计师监管的工作规则及有关惩
戒办法, 披露注册会计师的客户名单, 让社会公众
行使监督权; 建立信用记录, 将不诚信的注册会计
师列入黑名单中, 这些激励与约束措施, 对当前会
计市场上会计师事务所之间恶性竞争、竞相压价的
不正当竞争行为进行警示, 从而提高注册会计师的
执业质量。
( 四) 完善会计准则和会计制度
首先, 应调整会计准则和会计制度。可靠性和
相关性是会计信息的两个重要的质量特征。从我国
现实情况看, 如果一味强调借鉴国际惯例, 盲目侧
重会计信息的相关性, 就会增加财务报告造假的可
能性, 所以, 当前会计信息的可靠性更为重要。其
次, 尽量减少公司会计选择的余地, 尤其是对收入
和费用的确认, 计量应尽可能明确、规范, 以减少
财务报告粉饰的可能性。第三, 规范合并报表范
围。合并报表范围在我国一直没有得到规范, 许多
公司任意改变合并报表范围, “并盈不并亏”的现
象司空见惯。因此, 压缩合并报表的利润操纵空
间, 在当前显得尤为重要。
提炼一下应该够了。
B. “证监会”在股市里,到底监督了谁
你选择在大海游泳，就选择了美丽的风景和丰富的美食，同时还有鲨鱼和风暴，你能埋怨海事局没有替你挡住鲨鱼和风暴吗？利益的争斗，如果感觉苦了，回头是岸，什么时候都不晚。原谅这一切，也原谅自己。
C. 是谁在纵容上市公司违规造假圈钱，罚酒三杯试的惩罚制度是谁制定的，维权之难为什么
不是谁在纵容，而是我们监督的手段无法跟得上造假者的脚步，也不是惩罚力度太轻，是事关广大股民的切身利益，不信你看看，只要说某公可违规受罚，旗下的股价必大跌，受损的还是广大股民。
D. 若股票财务造假，会面临着怎样的处罚
股票市场由于需要保持很好的数据，一些上市企业为了达到自己的目地，就会通过一些系统的造假行为，来优化自己的年报数据。上市公司如果想要瞒天过海，还是需要下一些功夫的。不过，上市公司为了获得巨额的利益，这些都不叫事。
但是，上市公司造假的行为，也是需要承担很大的风险。具体来说，罚款是必不可少。如果涉及严重造假的上市公司，被强制退市也是有可能的。
上市公司的造假如果，持续时间长、涉及价额巨大，也是存在被强制退市的情况。上市公司的造假行为，其实是一件损人不利己的行为。造假虽然可以使公司维持一段时间，但是，假的永远真不了。上市公司不能只想着自己上市圈钱。公司只有把精力放在公司业务的发展上面，才能使公司实现持续的发展。如果，上市公司因为造假，被强制退市了，恐怕是得不偿失。
各位，对于股票财务造假，面临的处罚这件事，您有什么想说的，可以在评论区留言。
E. 面对股价操纵，股票深套，股民如何维权
只要投资的上市公司被证监会立案调查，就可以准备相关材料，并邮寄到周兰律师股民维权团队，证监会发布《行政处罚决定书》，律师向上市公司本地法院起诉。胜诉后上市公司支付赔偿款。
操纵股票市场，情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的。
(5)股票公司如果在造假谁来监督扩展阅读：
《股票发行与交易管理暂行条例》第七十四条规定：任何单位和个人违反本条例规定，属下列行为之一的，根据不同情况。
单处或者并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款：一、在证券委批准可以进行证券交易的证券交易场所之外进行股票交易的。
F. 怎么投诉股票公司违规
通过中国证监会的信访投诉电话可以投诉股票证券公司。
信访投诉电话：010－66210182、66210166
地址：中国北京西城区金融大街19号富凯大厦
邮编：100033
中国证监会为国务院直属正部级事业单位，依照法律、法规和国务院授权，统一监督管理全国证券期货市场，维护证券期货市场秩序，保障其合法运行。
中国证监会设在北京，设主席1名，副主席4名，驻证监会纪检监察组组长1名；会机关内设20个职能部门，1个稽查总队，3个中心；
根据《证券法》第14条规定，中国证监会还设有股票发行审核委员会，委员由中国证监会专业人员和所聘请的会外有关专家担任。中国证监会在省、自治区、直辖市和计划单列市设立36个证券监管局，以及上海、深圳证券监管专员办事处。
(6)股票公司如果在造假谁来监督扩展阅读：
中国证监会在对证券市场实施监督管理中履行下列职责：
1、研究和拟订证券期货市场的方针政策、发展规划；起草证券期货市场的有关法律、法规，提出制定和修改的建议；制定有关证券期货市场监管的规章、规则和办法。
2、垂直领导全国证券期货监管机构，对证券期货市场实行集中统一监管；管理有关证券公司的领导班子和领导成员。
3、监管股票、可转换债券、证券公司债券和国务院确定由证监会负责的债券及其他证券的发行、上市、交易、托管和结算；监管证券投资基金活动；批准企业债券的上市；监管上市国债和企业债券的交易活动。
4、监管上市公司及其按法律法规必须履行有关义务的股东的证券市场行为。
5、监管境内期货合约的上市、交易和结算；按规定监管境内机构从事境外期货业务。
6、管理证券期货交易所；按规定管理证券期货交易所的高级管理人员；归口管理证券业、期货业协会。
7、监管证券期货经营机构、证券投资基金管理公司、证券登记结算公司、期货结算机构、证券期货投资咨询机构、证券资信评级机构；审批基金托管机构的资格并监管其基金托管业务；制定有关机构高级管理人员任职资格的管理办法并组织实施。
G. 股票财务造假什么处罚
投资者期待的对财务造假等严重违法失信行为的严厉处罚并没有到来。继南纺股份5年财务造假3.4亿元仅被罚款50万元之后，新中基也于7月8日晚间发布被处罚公告，因在2006年至2011年间累计虚增净利润达2.2亿元被处以40万元罚款。
严厉处罚再一次爽约，强制退市则更是无从谈起。由近百件涵盖民事、行政和刑事司法各个方面的法律、法规、规章、司法解释及司法政策所构建的资本市场诚信司法秩序，正面临信任危机。
“法律规定如此，类似处罚尽管看似重罪轻处，可已经是顶格处罚了”，或许，管理层在强大的社会舆论面前也有苦难言，总不能突破既有法律规定吧？可有权制定、执行和适用法律规则的管理者，不仅要对遵循适用于其操作的规则负责，还要对法律的实际执行做到连贯一致，并且与法律的“法益”相符合，达到或接近立法目的。对于A股市场的监管者来说，如何在既有法律体系存在先天立法不足、罚责不力的情况下，让其执法行为最大限度接近立法本意——以执法震慑违法，是其对每一则违法案例结案前应该重点考虑的。
以严重财务造假等重大证券违法为例，现行《证券法》等法律规定的确对其罚责规定比较粗疏，且规定的违法成本轻微，这也是迄今为止几个案子引起巨大社会争议的原因。但这并不代表管理层就不能在既有法律框架下最大限度灵活执法，以便最大限度震慑选择性违法行为。
比如，对于上述财务造假或信息披露违法行为，可以根据情节，由证监会在处罚时认定为重大违法行为，由交易所根据《股票上市规则》“公司股票可能存在因重大违法行为导致暂停上市的风险”决定相关违法公司暂停上市，进而加大企业违法成本，在一定程度上达到严惩违法、预防违法和维护法律严肃性的执法目的。
当然，基于法律的正义实现终极诉求，管理层挽回公众对法律或其执法的信任的着力点，除了“灵活执法”外，还必须放在“紧急立法”上。根据现有《证券法》修法计划，《证券法》修订涉及事项众多，短时间内难以出台，既然《证券法》的修订不是一朝一夕就可以完成的，相关动摇市场根本的违法行为又屡禁不止，招惹众怒，那就不能坐等《证券法》的修订而对既有严重违法行为姑息养奸，而应积极寻求相关有权部门修法或释法。
具体来说，可以寻求由全国人大常委会结合证监会正在进行的退市制度改革，专门针对投资者反映强烈而又动摇资本市场根本的严重财务造假、误导性陈述、重大遗漏等行为，出台加大处罚力度的“暂行规定”或“立法解释”，规定严重财务造假等重大证券违法行为予以强制退市。对严重证券违法负有主要责任或专业责任的董事、监事、高级管理人员和为其提供服务的专业机构从业人员，除依法承担民事赔偿责任外，还应一概终身市场禁入、追究刑事责任，最短刑期三年以上，并规定在《证券法》修订完成前执行。
H. 上市公司作假账，股民能通过什么手段进行维权
当上市公司财务造假最终破产倒闭以及股票退市而且无力赔偿的时候，大部分情况下投资者都是自认倒霉。可是凡事都有例外，这个例外就是财务造假的时间点。
如果造假发生在上市之前，公司是通过造假上市的，这就属于欺诈上市的情形。
当上市公司财务造假时，证监会已经出具相关行政处罚认定书后，所有的受损投资者都可以向上市公司索赔，主要手段是诉讼。
而当上市公司因财务造假，倒闭，股票退市无力赔偿时，应由中介机构包括保荐人、承销商、会计师事务所、律师事务所等进行赔偿。如果保荐人已经设立赔偿基金的，可以优先向他们索偿；如果尚未设立赔偿基金的，在确认责任的基础之上可以直接提起诉讼来解决。
其实碰上这种事，大量投资者自己的态度就是自认倒霉，而上市公司的股东就是抓住大家这样的心理——认为麻烦，认为自己打不赢官司，认为自己就是活该倒霉，从而放弃了自己的权利，请拿起法律武器保护自己的合法权益。如果有投资者遇到类似的情况可以私信给我，我会利用自己有限的影响力无偿提供帮助，指引相关途径并联络相关部门，希望大家投资顺利。
I. 上市公司财务报表作假，其审计所和审计人员要承担什么责任
财务作假，投资者可通过法律途径向审计所索赔，而相关审计人员的从业资格也可能会被取消，并处一定罚金。所有财务欺诈都与公司高管有关。只要切断高管的责任，就能消除上市公司造假的动力。
上市公司财务舞弊的手段
1、利用企业间的关联交易提高经营业绩，粉饰财务报表。
一般来说，我国上市公司大多属于集团企业。无论是从公司结构、组织形式、业务范围、各种经营环节等方面来看，它们大多处于一个复杂的多结构中。
向社会披露的合并会计报表数据，包括母公司、子公司、各类合营企业、合营企业以及具有控制、共同控制和重大影响的各类企业的经济活动。
关联企业都是独立的法人，独立核算，但往往在整个集团内相互补充，甚至是商业购销客户，理论上为上市公司通过内部交易调整合并数据提供了平台。
2、通过“泡沫重组”或资产突然转移等方式，追求一种浮华的短期逐利行为。
通过债务重组和资产转让取得的这种非经常性收入并不总是存在的。由于主营业务实际增长不大，经过一两年的实质性业绩提升，这些企业的业绩往往出现大幅下滑。投资者投资是因为他们只关注企业表面收入的增长而投资失败。
(9)股票公司如果在造假谁来监督扩展阅读：
我国证券市场是政府主导型市场。上市公司在初次发行阶段，证监会要求公司必须连续三年盈利，企业上市后向社会公开募集资金的主要方式是配股，导致很多企业为了利益进行财务包装。
注册会计师审计的起源，是由于公司管理者基于自利可能有操纵利润、虚报业绩的动机，作为财产所有者的股东为了保护自身利益，委托独立的审计人员对管理者履行经济责任的状况进行审查、鉴证和报告。
但目前注册会计师制度没有发挥其应有的作用，财务造假行为不断出现，其原因主要是注册会计师制度本身存在一些问题。
J. 公司财务造假，股民的损失应该由谁承担
明确告诉你，大部分情况下都是需要股民自己承担的，打碎牙往肚里吞。按正常人的逻辑，可能觉得如果自己投资的上市公司存在虚假称述，是过错方，那么自己就可以申请赔偿。其实不然，按照目前的法律框架，只有当上市公司的虚假陈述行为达到法定的重大性标准的情况下才能索赔，而实践当中，重大性的判决标准依据主要是证监会针对上市公司虚假陈述行为下达的《行政处罚决定书》。
打个比方，著名上市公司獐子岛的扇贝颇具灵性，每当感受到所属公司财务出现压力时就会自发出走，默默的抗下所有压力。明眼人都知道公司有问题，但没有证监会定调投资该公司的股民只能自己承担扇贝出走的恶果。 在制度相对成熟的美股，上市公司退市是常态，对于股民索赔也有专门的集体诉讼制度，简化了流程，且优先赔付。
股票