① 中国最好的10支股票是什么
1、万科A
地产行业龙头，成长股的增速，破产股的估值。分红很高，进可攻退可守。
2、兴业银行
银行业走势相对比较惨的股票，和招商股价差距越来越大。不过现在估值低，增速已经开始恢复，性价比很高。
3、伊利股份
消费品公司龙头，同等级别的龙头公司，估值30pe以上。牛奶作为快速消费品，生活的必需品，在解决了股权激励问题，继续70%比例分红，可以说是现金奶牛，值得长期持有。
4、中国平安
A股性价比最高的公司，未来空间很大的行业，行业的龙头公司，分红越来越多，还涵盖科技元素，估值还非常低的公司。
5、中信证券
券商龙头，去年底和年初炒了一波，目前经济下滑，新股赚钱效应越来越弱，说明大盘一直底部徘徊。此时正是困境反转的阶段，券商此时适合进场潜伏。
6、南方航空
航空股上涨逻辑很简单，人民币升值，油价下降。而且随着中国人商务，旅游等需求与日俱增，航空出行必不可少，未来航线越来越多，业绩会持续增长。
7、复星医药。
医药公司中估值比较低，恒瑞信达等公司很好，不过估值很高，而复星估值相比较这些公司估值偏低，性价比很高，医药行业长期看，发展空间广阔，而综合的医药集团前景也错不了，复星医药靠着子公司复宏汉霖等大幅追赶其他头部的医药公司。
8、顺丰控股
快递公司龙头，借力于电子商务的快速发展，快递行业还远远没有满足人们的需求。估值应该和联邦快递对标，前途广阔。
9、上汽集团
汽车已经低迷了一年了，很看好明年有所复苏。高分红，稳定的现金流。支柱产业，龙头公司值得仔细观察。
10、洋河股份
白酒行业，看好老三，今年最悲催的白酒股，持有洋河的人都不好意思和别人打招呼。觉得白酒股，现金奶牛，今年年底解决库存问题，觉得可以下手买入了。
② 中国的"软实力和硬实力"是指什么
软实力是指国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。是相对于国内生产总值、城市基础设施等硬实力而言的，是指一个城市的文化、价值观念、社会制度等影响自身发展潜力和感召力的因素。
硬实力主要是指军事实力
③ 什么是软实力
■“软实力”的范畴很广，包括意识形态和政治价值的吸引力、文化感召力等，任何国家的“软实力”都像信用一样，蓄积起来需要很长的时间，但丧失则很快 ■中国的文化感召力比日本和前苏联都强。中国的文化价值更加开放，更易被人接受。中国的文化有极强的凝聚力，“中国人”的认同是自然形成的 ■中国在今后对“软实力”的需求肯定将超过对“硬实力”的需求。提高硬实力相对容易，但是，提高“软实力”将不可避免地触及到许多复杂问题 当我们探讨中国的综合国力和中国的国际战略地位时，我们必须正视中国“软实力”相对落后这一现实。在过去考虑“综合国力”这一概念时，我们很少包括“软实力”的重要指标。因此，在衡量中国综合国力时，几乎所有的参数都来自于“硬实力”，如经济规模、军事力量、科技水平等。有专家认为，按纯的“硬实力”指标，中国的综合国力可能仅次于美国，但如果把所谓的“软实力”也考虑进去，中国和其他大国的差距就显得更大了。 “软实力”的概念是哈佛大学教授约瑟夫·奈在上世纪90年代初首先提出的。按照奈的观点，“软实力”和“硬实力”同样重要。在国际政治中，如果“硬实力”是强迫其他国家就范的必要工具的话，那么“软实力”就是一种吸引其他国家作为自己盟友和伙伴的“隐性资源”。 具体来说，“软实力”的范畴很广，包括意识形态和政治价值的吸引力、文化（尤其是通俗文化）的感召力、在国际政治中的结盟能力、利用现有国际组织的能力等。很明显，“软实力”需要一定的“硬实力”作为基础。我们无法想象一个经济落后和缺乏国际地位的国家会拥有可观的“软实力”。在这方面，最明显的例子是印度。虽然印度人很聪明，但印度综合“硬实力”不强一直使其国际影响受到限制。从“软实力”的角度看，印度的文化和民主都应该是帮它“加分”的因素，但由于缺乏足够的“硬实力”，可以说印度没有多少实质上能影响国际政治的“软实力”。 “软硬失衡”会造成国家的影响力下降 对“硬实力”很强的国家来说，如果“软实力”跟不上，它们的国际影响亦要被大打折扣。20世纪80年代的日本是一个“硬软实力不平衡”的典型。当时日本的“硬实力”（除军事之外）几乎可以和美国媲美。但是，尽管当时日本在许多行业（像汽车、钢铁、半导体等）都领先于美国，日本在国际社会中没有相应的地位和影响。更具体地说，日本没有政治价值上的感召力。日本的通俗文化无法和美国竞争。日本社会的自我封闭及排外的特征与美国社会的开放性质相比较，就显得毫无吸引力。在国际的政治社会中，作为二战的战败国，日本有很沉重的历史包袱，再加上对二战历史的“赖账”，日本没有国际道德权威来施展其影响。美日军事同盟又使日本丧失了极大的外交主动权，因此东京的国际影响力只能靠“经援外交”来支撑。这种仅靠金钱来维持的国际影响力是不能长久的。果然，当日本在20世纪90年代经济停滞不前时，它不得不削减“经援外交”，东京的国际影响力也因此而下降。 和“硬实力”一样，“软实力”也会因政策失误而受损害。在布什领导下的美国是一个典型。不言而喻，美国一直是一个“软硬实力”相对平衡的超级大国，因此它在国际社会中拥有无比的影响力。但是，在小布什入主白宫后，他采用的外交政策过分强调了美国的“硬实力”。这一政策的必然结果是单边主义和强硬路线。用中国成语来说就是“顺我者昌，逆我者亡”。在对伊拉克开战的决策过程中，这种“硬思维”可以说是到了登峰造极的地步。 现在看来，布什的政策不仅在近中期内大大损害了美国的国家利益，而且对美国的“软实力”也带来了无法估量的长期负面影响。任何国家的“软实力”都像信用一样，蓄积起来需要很长的时间，但丧失则很快。如果我们用这一角度来看布什在伊拉克战争上所犯的战略错误，不难体会到他的所有政策和举动，从越过联合国安理会，夸大萨达姆政权的威胁，到对反战国家的报复，都重创了美国自己的“软实力”。美国因此国际声望大跌，无法组织一个有效的国际同盟来稳定和重建伊拉克，只能独自挑大梁，自尝苦果。 中国有相当的“软实力”条件 上述这些对“软实力”因素的概念和其在国际政治中的作用的讨论旨在引起我们对中国自身创造和积累“软实力”的重视。从许多方面来看，中国综合国力中“软硬不平衡”的问题比较突出。 当然，和上世纪80年代的日本及前苏联相比，中国的“软实力”可能相对强一点。首先，中国的文化感召力要比日本和前苏联都强。和日本相比，中国的文化价值更加开放，更易被人接受。对内，中国的文化有极强的凝聚力，这和纯靠官僚机器控制的前苏联很不一样。在前苏联，“苏联人”是一个人工创造的概念；在中国，“中国人”的认同则是自然形成的。 另外，中国“软实力”的另外一个重要组成部分是遍布全球的华人网络。在目前中国的转型和发展中，这一网络起了巨大的经济作用。但是，由于海外华人仍受各种歧视和缺乏同他们经济能力相对称的政治地位，这一网络的政治影响力极为有限。 最后，中国政府最近几年来已经开始利用逐渐增长的“硬实力”（主要是经济实力）获取“软实力”。这在推动东亚经济整合过程中显得格外引人注目。正是由于中国利用自己的实力，主动外交出击，和东南亚各国签定自由贸易协议，大大改善了中国在该地区的形象和增加了中国的影响力。中国在朝鲜半岛核危机的处理过程中起的积极作用亦是展现和积累“软实力”的一例。 中国成为世界大国，“软实力”尚待建设 但是，总体来说，中国的“软实力”比较薄弱。这主要表现在以下几个方面： 第一，中国的传统文化是其“软实力”的主要资源，但中国仍需要充实并完善有自己特色的政治意识形态价值和感召力，来平衡西方社会的以“自由民主”为核心的价值体系。显然，这一事实和中国的历史和政治现实密切相关。但没有这种现代的核心价值体系，中国对内的凝聚力势必受到影响，对外则很难占领所谓“道德制高点”。没有一个富有竞争性的政治价值体系，在国际上很难得到全面的正尊重。其他国家只是根据他们是否可以在经济、安全和外交上得到好处来决定他们的对华政策，而不是出于他们对中国政治价值的认同。 第二，中国体制内的官僚主义现象是限制中国发挥“软实力”的重要障碍。尽管干部的年轻化和专业化已大大改善了中国的行政体制，但中国缺乏体制内活力的病灶并未根除。这从信息不畅、决策缓慢、“扯皮”无休止这一系列症状中可以看出。由于官僚主义的核心问题是推卸责任和低效率，这一问题严重的国家不可能获得和发挥“软实力”。根据作者本人对美国的长期观察，美国最大的特征是其惊人的社会和经济活力。这并不是说美国政府内官僚主义不严重，而是说，因为美国是一个多元的社会，实施“小政府、大社会”的基本国策，因此社会本身的活力弥补了政府官僚主义的缺陷。对中国来说，如果要提高软实力，必须进一步实行社会开放的政策。 最后，中国缺乏自己的创新体制。从科技到大众文化，中国仍主要是实行“拿来主义”。当然“拿来主义”对一个经济刚起飞的国家来说可能是唯一的选择。在“全球化”的时代，“拿来主义”并不是一件坏事。但是，仔细分析观察中国自身的总体创新能力和机制，我们不难看出中国和西方大国之间的巨大差距。而创新能力和机制的滞后又可归结到其他体制因素，如人才管理、资本市场、高等教育体制等。 总之，中国在今后对“软实力”的需求肯定将超过对“硬实力”的需求。提高硬实力相对容易，高储蓄率、大量的外商投资、足够的技术转让，以及合理的经济政策都会提高中国的“硬实力”。但是，提高“软实力”将不可避免地触及到许多复杂的问题，如体制、观念等方面的改革等。从日本和前苏联的教训来看，不进行这样的改革，“硬”“软”不平衡的问题就得不到解决。对中国来说，要正成为世界大国，“软实力”则将是必不可少的资源。
④ 中国的硬实力和软实力是什么
硬实力是指支配性实力，是指一国的经济力量、军事力量和科技力量；通俗的说硬实力是指就是指看得见、摸得着的物质力量。硬实力是有形的载体，软实力是无形的延伸。强盛的软实力，恰是一种硬形象。从某种意义上说，一个国家提升软实力比提升硬实力更为困难。经济硬实力的提升，有市场的“无形之手”就能强劲发展。美国哈佛大学教授约瑟夫·奈就将综合国力分为硬实力与软实力两种形态。硬实力（HARD POWER）是指支配性实力，包括基本资源（如土地面积、人口、自然资源）、军事力量、经济力量和科技力量等；软实力（SOFT POWER）则分为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。相比之下，硬实力较易理解，而软实力就复杂一些。约瑟夫·奈把软实力概括为导向力、吸引力和效仿力，是一种同化式的实力--一个国家思想的吸引力和政治导向的能力。
美国学者克莱因在20世纪70年代提出了有名的“国力方程”，把“战略目标”与“国民意志”作为衡量国力的重要组成部分。无论是“战略目标”还是“国民意志”，都是极其复杂的无形因素，也可称为软实力，难以用静态标准来衡量。另一位美国学者斯拜克曼把民族同质性、社会综合程度、政治稳定性、国民士气都视为软力量。英国著名学者罗伯特·库伯则认为，合法性是软实力的核心要素。
综上所述，硬实力是指看得见、摸得着的物质力量；软实力所指的就是精神力量，包括政治力、文化力、外交力等软要素。两者既紧密联系，又互相区别。它们不是简单的加减关系，而是相辅相成、相互制约和协调。硬实力是软实力的有形载体、物化，而软实力是硬实力的无形延伸。在当前全球化浪潮、信息革命和网络时代的大潮下，硬实力的重要性显而易见。软实力则具有超强的扩张性和传导性，超越时空，对人类的生活方式和行为准则产生巨大的影响。
⑤ 中国排名前十的股票有哪些
1、截止到2015年8月22日，中国股市中，股价排名前十的主要有：
2、高价股是由于价位太高，这种股票甚至出现交易困难。不同市场上高价股概念差距很大，英国市场上有高达800英镑的股票，远远高出中国市场上的高价股。
3、中国证券市场运行的时间还不长，但股价差别很大，高价股在200元/股以上，低价的也有大量跌破了3元大关，对于投资者来说，高价股和低价股只是一个心理概念，和投资者心理承受水平有关，有的投资者认为50元/股算是高价股，有的投资者认为10元以上就是高价股，通常成熟投资者一般以20元/股作为界限，简单判别高价股和低价股的区别。
⑥ 中国软实力到底都包括哪些方面
软实力是相对于国内生产总值、城市基础设施等硬实力而言的，是指一个城市的文化、价值观念、社会制度等影响自身发展潜力和感召力的因素。软实力：则分为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。
按照约瑟夫·奈的观点，“软实力是通过劝说和魅力而非通过威胁或军事力量来影响别国的能力”，因此主要包括文化影响、外交合作、经济互利以及在发展模式和意识形态等价值观方面对其他国家的吸引力。
尽管中国的软实力越来越强，但中国想要达到美国的影响力，还有很大差距。即使是俄罗斯，也有很强大的软实力资源。
在阿拉伯国家，人们对日本的经济依赖远远大于中国。日本的汽车和电器已渗透到阿拉伯家庭，但阿拉伯人仍然缺乏日本人的青睐，因为他们是中国人。相比之下，阿拉伯人重视中国的外交和文化。第一代中国领导人通过对许多阿拉伯国家的民族解放和经济建设的无偿支持，树立了中国的形象。
事实上，世界上许多国家和地区都认为中国的软实力似乎更具“吸引力”。最重要的是，中国从来没有把自己的意识形态和道德强加给像美国这样的其他国家，也没有强迫自己在其他国家。提供经济援助的政治制度从不附带任何政治条件，也不会诉诸武力解决争端。中国的软实力是以“平稳无声”的方式进行的，而美国则用一只手拿着诱饵和一只手拿着大手杖。
(6)中国软实力股票是什么扩展阅读：
软实力，实际上就是讲文化实力，讲一个国家除了单一经济实力外很多涉及到文化方面的一种力量。这种影响力，这种对外界的形象，都构成这个国家综合国力的概念。
具体的软实力是指文化，教育，法律环境，制度建设，国家治理能力，管理能力，民族心理，国家形象，民族精神和凝聚力，以及对国民的持久影响。 感觉，凝聚力。 它还包括文化产品，如出版物，报纸和电影，电视事业等。 甚至是语言，例如语言表达的影响。 应该包括一种美感，一种魅力。
软实力即国家的文化力量，包括三种力量，一是对他国产生的文化吸引力；二是本国的政治价值观；三是具有合法性的和道德威信的外交政策。
中国人民大学程天权教授认为软实力可以有两个方面含义即外部软实力和内部软实力。外部软实力包括国家的创造力、思想影响力、观念文化的亲和力及文化产品传播能力和辐射能力等；内部软实力，包括凝聚本国民族的民族精神和传统文化等。
⑦ 国家软实力指的是什么
“软实力”作为国家综合国力的重要组成部分，特指一个国家依靠政治制度的吸引力、文化价值的感召力和国民形象的亲和力等释放出来的无形影响力。它深刻地影响了人们对国际关系的看法。
“软实力”主要包括以下几种内容：
1、文化的吸引力和感染力。
2、意识形态和政治价值观的吸引力。
3、外交政策的道义和正当性。
4、处理国家间关系时的亲和力。
5、发展道路和制度模式的吸引力。
6、对国际规范、国际标准和国际机制的导向、制定和控制能力。
7、国际舆论对一国国际形象的赞赏和认可程度。
(7)中国软实力股票是什么扩展阅读：
20 世纪90 年代初，美国哈佛大学教授约瑟夫·奈首创“软实力”（ Soft Power ）概念，从此启动了“软实力”研究与应用的潮流。按照他的观点，软实力是一种能力，它能通过吸引力而非威逼或利诱达到目的，是一国综合实力中除传统的、基于军事和经济实力的硬实力之外的另一组成部分。
这一概念的提出，明确了软实力的重要价值，将它提高到了与传统的“硬实力”同等甚至比其更为重要的位置——正如约瑟夫·奈所言，“ 硬实力和软实力同样重要，但是在信息时代，软实力正变得比以往更为突出”。
围绕“软实力”的一系列研究， 明示人们以一种新型、全面和平衡的发展路径 ，在提升各级主体综合实力问题上启迪着人们的新思维。
中央第十七次党的代表大会提出了，有关于我们加强文化建设的这样的一些重要的问题。里面提到，提升国家的文化软实力。提高国家软实力使人民基本文化权益得到更好保障，使社会文化生活更加丰富多彩，使人民精神面貌更加昂扬向上。
在当今时代，文化确实是越来越成为一个民族凝聚力和创造力重要源泉，成为国家综合实力的一个重要的方面。因为过去在讲到国力的时候，通常都是从经济实力上来加以衡量。比如说GDP多少，科技水平如何，有多少重要的基础设施。
军事实力如何等这样一切东西。一个国家的文化实力，对世界、对国内都会有很重要的影响。这种影响越来越被大家认识到，这是一个国家综合实力的一个部分。
⑧ 中国软实力有哪些
在2019年的今天，中国的城市化率，中国人总体受教育水平都已经在全球处于比较高的水平，中国人的总体素质水平比绝大多数外国都好。
最为简单的，2018年全国高校录取人数已经达到791万人，这意味着中国的年轻人高等教育毛入学率已经接近45%，这已经是全球一流水平了。
中国人不搞恐怖袭击，勤奋的工作不懒惰，极低的犯罪率，重视子女教育，都是全世界罕有的优点，是绝对的高素质国民。
实事求是的说，引进国外移民必须要保持极高的标准才行，全球绝大多数的普通国民，到了中国会根本跟不上中国人的勤奋节奏，会导致外国移民在社会竞争中处于中国社会的后半段，反而会成为不稳定因素，需要处于前半段的人群供给福利，成为社会的负担，所以中国绿卡，保持高标准非常非常重要。
这不是我的臆想，而是赤裸裸的现实，全世界一两百个国家都有中国人分布，华人移民的生活水平基本都在当地外国人之上，华人群体生活在当地外国人生活水平之下的情况极少发生，哪怕是几乎没有国家给予华人移民各种补贴和优惠，中国人一样能够在逆境中，超越当地社会外国人的平均水平。
我们能够从新闻上看到很多关于中国国民素质的新闻，这些新闻总是让我们痛心疾首于为什么有的中国人素质这么差，
其实很多关于国人素质的新闻，其实更多是法制问题，而我们往往一昧把重心放在探讨国人素质方面，总是没事把国人素质拿出来批判一番，这就模糊了方向。
⑨ 什么是软实力
■“软实力”的范畴很广，包括意识形态和政治价值的吸引力、文化感召力等，任何国家的“软实力”都像信用一样，蓄积起来需要很长的时间，但丧失则很快 ■中国的文化感召力比日本和前苏联都强。中国的文化价值更加开放，更易被人接受。中国的文化有极强的凝聚力，“中国人”的认同是自然形成的 ■中国在今后对“软实力”的需求肯定将超过对“硬实力”的需求。提高硬实力相对容易，但是，提高“软实力”将不可避免地触及到许多复杂问题 当我们探讨中国的综合国力和中国的国际战略地位时，我们必须正视中国“软实力”相对落后这一现实。在过去考虑“综合国力”这一概念时，我们很少包括“软实力”的重要指标。因此，在衡量中国综合国力时，几乎所有的参数都来自于“硬实力”，如经济规模、军事力量、科技水平等。有专家认为，按纯的“硬实力”指标，中国的综合国力可能仅次于美国，但如果把所谓的“软实力”也考虑进去，中国和其他大国的差距就显得更大了。 “软实力”的概念是哈佛大学教授约瑟夫·奈在上世纪90年代初首先提出的。按照奈的观点，“软实力”和“硬实力”同样重要。在国际政治中，如果“硬实力”是强迫其他国家就范的必要工具的话，那么“软实力”就是一种吸引其他国家作为自己盟友和伙伴的“隐性资源”。 具体来说，“软实力”的范畴很广，包括意识形态和政治价值的吸引力、文化（尤其是通俗文化）的感召力、在国际政治中的结盟能力、利用现有国际组织的能力等。很明显，“软实力”需要一定的“硬实力”作为基础。我们无法想象一个经济落后和缺乏国际地位的国家会拥有可观的“软实力”。在这方面，最明显的例子是印度。虽然印度人很聪明，但印度综合“硬实力”不强一直使其国际影响受到限制。从“软实力”的角度看，印度的文化和民主都应该是帮它“加分”的因素，但由于缺乏足够的“硬实力”，可以说印度没有多少实质上能影响国际政治的“软实力”。 “软硬失衡”会造成国家的影响力下降 对“硬实力”很强的国家来说，如果“软实力”跟不上，它们的国际影响亦要被大打折扣。20世纪80年代的日本是一个“硬软实力不平衡”的典型。当时日本的“硬实力”（除军事之外）几乎可以和美国媲美。但是，尽管当时日本在许多行业（像汽车、钢铁、半导体等）都领先于美国，日本在国际社会中没有相应的地位和影响。更具体地说，日本没有政治价值上的感召力。日本的通俗文化无法和美国竞争。日本社会的自我封闭及排外的特征与美国社会的开放性质相比较，就显得毫无吸引力。在国际的政治社会中，作为二战的战败国，日本有很沉重的历史包袱，再加上对二战历史的“赖账”，日本没有国际道德权威来施展其影响。美日军事同盟又使日本丧失了极大的外交主动权，因此东京的国际影响力只能靠“经援外交”来支撑。这种仅靠金钱来维持的国际影响力是不能长久的。果然，当日本在20世纪90年代经济停滞不前时，它不得不削减“经援外交”，东京的国际影响力也因此而下降。 和“硬实力”一样，“软实力”也会因政策失误而受损害。在布什领导下的美国是一个典型。不言而喻，美国一直是一个“软硬实力”相对平衡的超级大国，因此它在国际社会中拥有无比的影响力。但是，在小布什入主白宫后，他采用的外交政策过分强调了美国的“硬实力”。这一政策的必然结果是单边主义和强硬路线。用中国成语来说就是“顺我者昌，逆我者亡”。在对伊拉克开战的决策过程中，这种“硬思维”可以说是到了登峰造极的地步。 现在看来，布什的政策不仅在近中期内大大损害了美国的国家利益，而且对美国的“软实力”也带来了无法估量的长期负面影响。任何国家的“软实力”都像信用一样，蓄积起来需要很长的时间，但丧失则很快。如果我们用这一角度来看布什在伊拉克战争上所犯的战略错误，不难体会到他的所有政策和举动，从越过联合国安理会，夸大萨达姆政权的威胁，到对反战国家的报复，都重创了美国自己的“软实力”。美国因此国际声望大跌，无法组织一个有效的国际同盟来稳定和重建伊拉克，只能独自挑大梁，自尝苦果。 中国有相当的“软实力”条件 上述这些对“软实力”因素的概念和其在国际政治中的作用的讨论旨在引起我们对中国自身创造和积累“软实力”的重视。从许多方面来看，中国综合国力中“软硬不平衡”的问题比较突出。 当然，和上世纪80年代的日本及前苏联相比，中国的“软实力”可能相对强一点。首先，中国的文化感召力要比日本和前苏联都强。和日本相比，中国的文化价值更加开放，更易被人接受。对内，中国的文化有极强的凝聚力，这和纯靠官僚机器控制的前苏联很不一样。在前苏联，“苏联人”是一个人工创造的概念；在中国，“中国人”的认同则是自然形成的。 另外，中国“软实力”的另外一个重要组成部分是遍布全球的华人网络。在目前中国的转型和发展中，这一网络起了巨大的经济作用。但是，由于海外华人仍受各种歧视和缺乏同他们经济能力相对称的政治地位，这一网络的政治影响力极为有限。 最后，中国政府最近几年来已经开始利用逐渐增长的“硬实力”（主要是经济实力）获取“软实力”。这在推动东亚经济整合过程中显得格外引人注目。正是由于中国利用自己的实力，主动外交出击，和东南亚各国签定自由贸易协议，大大改善了中国在该地区的形象和增加了中国的影响力。中国在朝鲜半岛核危机的处理过程中起的积极作用亦是展现和积累“软实力”的一例。 中国成为世界大国，“软实力”尚待建设 但是，总体来说，中国的“软实力”比较薄弱。这主要表现在以下几个方面： 第一，中国的传统文化是其“软实力”的主要资源，但中国仍需要充实并完善有自己特色的政治意识形态价值和感召力，来平衡西方社会的以“自由民主”为核心的价值体系。显然，这一事实和中国的历史和政治现实密切相关。但没有这种现代的核心价值体系，中国对内的凝聚力势必受到影响，对外则很难占领所谓“道德制高点”。没有一个富有竞争性的政治价值体系，在国际上很难得到全面的正尊重。其他国家只是根据他们是否可以在经济、安全和外交上得到好处来决定他们的对华政策，而不是出于他们对中国政治价值的认同。 第二，中国体制内的官僚主义现象是限制中国发挥“软实力”的重要障碍。尽管干部的年轻化和专业化已大大改善了中国的行政体制，但中国缺乏体制内活力的病灶并未根除。这从信息不畅、决策缓慢、“扯皮”无休止这一系列症状中可以看出。由于官僚主义的核心问题是推卸责任和低效率，这一问题严重的国家不可能获得和发挥“软实力”。根据作者本人对美国的长期观察，美国最大的特征是其惊人的社会和经济活力。这并不是说美国政府内官僚主义不严重，而是说，因为美国是一个多元的社会，实施“小政府、大社会”的基本国策，因此社会本身的活力弥补了政府官僚主义的缺陷。对中国来说，如果要提高软实力，必须进一步实行社会开放的政策。 最后，中国缺乏自己的创新体制。从科技到大众文化，中国仍主要是实行“拿来主义”。当然“拿来主义”对一个经济刚起飞的国家来说可能是唯一的选择。在“全球化”的时代，“拿来主义”并不是一件坏事。但是，仔细分析观察中国自身的总体创新能力和机制，我们不难看出中国和西方大国之间的巨大差距。而创新能力和机制的滞后又可归结到其他体制因素，如人才管理、资本市场、高等教育体制等。 总之，中国在今后对“软实力”的需求肯定将超过对“硬实力”的需求。提高硬实力相对容易，高储蓄率、大量的外商投资、足够的技术转让，以及合理的经济政策都会提高中国的“硬实力”。但是，提高“软实力”将不可避免地触及到许多复杂的问题，如体制、观念等方面的改革等。从日本和前苏联的教训来看，不进行这样的改革，“硬”“软”不平衡的问题就得不到解决。对中国来说，要正成为世界大国，“软实力”则将是必不可少的资源。