1. 股利贴现模型和市盈率估值法各有哪些优缺点
市盈率指标用来衡量股市平均价格是否合理具有一些内在的不足：
（1）计算方法本身的缺陷。成份股指数样本股的选择具有随意性。各国各市场计算的平均市盈率与其选取的样本股有关，样本调整一下，平均市盈率也跟着变动。即使是综合指数，也存在亏损股与微利股对市盈率的影响不连续的问题。举个例子，2001年12月31日上证A股的市盈率是37.59倍，如果中石化 2000年度不是盈利161.54亿元，而是0.01元，上证A股的市盈率将升为48.53倍。更有讽刺意味的是，如果中石化亏损，它将在计算市盈率时被剔除出去，上证A股的市盈率反而降为43.31倍，真所谓“越是亏损市盈率越低”!
（2）市盈率指标很不稳定。随着经济的周期性波动，上市公司每股收益会大起大落，这样算出的平均市盈率也大起大落，以此来调控股市，必然会带来股市的动荡。1932年美国股市最低迷的时候，市盈率却高达100多倍，如果据此来挤股市泡沫，那是非常荒唐和危险的，事实上当年是美国历史上百年难遇的最佳入市时机。
（3）每股收益只是股票投资价值的一个影响因素。投资者选择股票，不一定要看市盈率，你很难根据市盈率进行套利，也很难根据市盈率说某某股票有投资价值或没有投资价值。令人费解的是，市盈率对个股价值的解释力如此之差，却被用作衡量股票市场是否有投资价值的最主要的依据。实际上股票的价值或价格是由众多因素决定的，用市盈率一个指标来评判股票价格过高或过低是很不科学的。
市盈率把股价和利润连系起来，反映了企业的近期表现。如果股价上升，但利润没有变化，甚至下降，则市盈率将会上升。
一般来说，市盈率水平为：
0-13： 即价值被低估
14-20：即正常水平
21-28：即价值被高估
28+： 反映股市出现投机性泡沫
股息收益率
上市公司通常会把部份盈利派发给股东作为股息。上一年度的每股股息除以股票现价，是为现行股息收益率。如果股价为50元，去年股息为每股5元，则股息收益率为10%，此数字一般来说属于偏高，反映市盈率偏低，股票价值被低估。
一般来说，市盈率极高（如大于100倍）的股票，其股息收益率为零。因为当市盈率大于100倍，表示投资者要超过100年的时间才能回本，股票价值被高估，没有股息派发。
平均市盈率
美国股票的市盈率平均为14倍，表示回本期为14年。14倍PE折合平均年回报率为7%（1/14）。
如果某股票有较高市盈率，代表：
（1）市场预测未来的盈利增长速度快。
（2）该企业一向录得可观盈利，但在前一个年度出现一次过的特殊支出，降低了盈利。
（3）出现泡沫，该股被追捧。
（4）该企业有特殊的优势，保证能在低风险情况下持久录得盈利。
（5）市场上可选择的股票有限，在供求定律下，股价将上升。这令跨时间的市盈率比较变得意义不大!
2. 根据DDM模型,哪些措施可以有效提升公司股票的内在价值
DDM模型的基本思路就是未来现金流的折现求和。方法就是把未来产生的现金除以贴现率得出现在的时间点的价值。
要使得现在的价值提升，那么就是2种方法：
1，提升分母，就是提升未来现金流的数量。说白了，多挣点钱。
2，减少分子。分子是贴现率。r-g，r是股东要求回报率，越小现在的价值越大。g可持续增长率，越大现值越大。
3. DDM（dividend discount model）和FCF（free Cash Flow MODEL）这个两个哪个更受分析师的喜爱
你是做研究的，两种方法既然并存，一定是各有利弊，这个道理想必你一定清楚。
股利折现模型更适合成熟型企业，业绩稳定，股利稳定，容易预测，可靠性较高；
自由现金流模型适合高速成长型企业，股利不定，甚至不分股利，但发展速度迅速，现金流不断增长。缺陷是未来现金流的预测难以准确度量，目前的增长速度可能难以持续等。
因此从模型稳定性比较，更多分析师倾向股利折现模型。但对于高速成长阶段的公司显然不适合。所以应该结合使用，灵活应用。
4. 为什么股票的价格与市值大多成反比
今年的A股市场专治各种不服。
从1200元的贵州茅台，到99倍市盈率的恒瑞医药，再到3000亿市值的酱油股。
什么样的白马股都可能会辜负你，只有消费行业的核心资产才是稳稳的幸福。
不过从传统意义上的估值情况来看，大消费板块无论市盈率（PE）还是市净率（PB），都已经不便宜了：
① 食品饮料行业的PE为32.17倍，达到历史百分位68%，PB为6.5倍，达到历史百分位的81%；
② 细分白酒板块市盈率更是高达32.17倍，远高于历史均值水平。
消费股的估值，过高了吗？
国泰君安零售团队最新发布《坚守消费龙头，分享中国成长》，详细地分析了消费股估值逻辑正在发生的转变。
本文共2303字，预计阅读时间10分钟，拉至本文底部可阅读本文核心观点。
还记得美国“漂亮50”吗？
探讨消费白马股估值是否过高的问题之前，我们不妨先回顾下美国20世纪70年代初的“漂亮50”行情。
所谓“漂亮50”，指的是美国20世纪60年代末至70年代初，在纽约证券交易所备受追捧的50只大盘股，它们当中有很多我们至今仍然耳熟能详的消费品牌，比如麦当劳、可口可乐等等。
“漂亮50”一个最主要的特点就是高盈利、高PE同时存在，直译为“很贵的好股票”。
自1971年开始，“漂亮50”股价和估值水平迅速抬升，1972年底估值中位数超过40倍，最高的宝丽来公司估值甚至超过了90倍，而同期标普500估值中位数仅为12倍。
纵观市场，我们不难发现，消费股尤其受到大资金的重点青睐。分析其背后原因，我们认为有两点：
1、业务模式清晰，财务内容简单 2、经济下行期更具避险属性
消费股抱团行情何时会结束？
仍旧以美国“漂亮50”为例，“漂亮50”行情走向终结主要有三方面原因：
1）美国大幅的财政赤字和信贷扩张积聚高通胀泡沫，粮食危机触发CPI上行，美联储不得不加速收紧货币政策；
2）1973年石油危机爆发，导致通胀进一步恶化，原材料成本上升侵蚀企业盈利，企业毛利率和盈利增速双双下行，股市由牛转熊；
3）自1973年起，“漂亮 50”的盈利增速和ROE开始回落，盈利稳定性受到市场质疑。
我们认为，A股机构“抱团取暖”的现象只可能在两种情况下被打破：
1）消费龙头业绩持续低于预期，但目前而言，贵州茅台、五粮液、格力电器、美的集团等白马股营收和净利润保持稳定增长；
2）像美国“漂亮50”那样，A股遭遇大的外部变动，例如中美摩擦全面升级或全球经济断崖式衰退，但目前来看概率很小。
两种情况在目前来看可能性都很小。
后续如何配置？
后续配置上，我们建议从两条主线主线挖掘投资机会。
1）供给看效率：经营效率高、业绩增长稳健、竞争优势明显的龙头企业，将会持续通过挤压中小企业的市场份额来获得成长，值得重点关注。
2）需求看红利：三四线市场仍存在巨大的消费需求红利，看好所处赛道成长性强、行业逻辑和收入端均有支撑的企业，尤其是战略重心向低线级市场扩张、能够通过自身管理及成本优势提升市场份额的龙头公司。
本文观点总结：
1从传统意义上来说，大消费板块现在已经不便宜了。
2 但消费行业发展到一定阶段，其龙头股不应简单按照市盈率（PE）判断估值水平高低。
3消费行业的估值体系正在从PE模型向DDM模型转变。消费龙头一旦建立起足够深的“护城河”，稳健增长、市占率提升、盈利改善、持续分红等就足以支撑其估值水平。
4 国内资金和海外资金在大消费行业保持了较高的配置热情。消费股受到大资金青睐的原因是其业务模式清晰，财务内容简单，且在经济下行期更具避险属性。
5 消费股抱团行情在短期内不容易被打破。后续配置上，从供给看，关注龙头企业；从需求看，关注成长性强、行业逻辑和收入端均有支撑的企业。
5. 剩余收益模型估计，跟股利贴现模型估出的差好远，可能是什么原因导致的紫金矿业财务报表分析问题
朋友，具体一点。。。。
发行的股票属于借入。是不是这里搞混了？
6. 股票估值 DDM是什么模型
DDM模型（dividend discount model),为股利贴现模型。
是计算公司价值的一种方法，是一种绝对估值方法。
根据股利发放的不同，DDM具体可以分为以下几种：
1，零增长模型（即股利增长率为0，未来各期股利按固定数额发放）
计算公式为V=D0/k
其中V为公司价值，D0为当期股利，K为投资者要求的投资回报率，或资本成本。
2，不变增长模型（即股利按照固定的增长率g增长）
计算公式为V=D1/(k-g)
注意此处的D1为下一期的股利，而非当期股利
3，二段增长模型、三段增长模型、多段增长模型
二段增长模型假设在时间l内红利按照g1增长率增长，l外按照g2增长。
三段增长模型也是类似，不过多假设一个时间点l2，增加一个增长率g3。
7. 股利模型贴现出来的价格与现实的价格差别很大是什么原因
模型算出来的是理论价格。。。。
看看模型的假设，现实对于模型的假设一般不能达到
还有可能出现随机游走
8. 股票价值评估的模型有哪些分别适用于哪些情况,在实际操作中需要注意什么问题
股票价值评估分以下几种模型：
1.DDM模型（Dividend discount model /股利折现模型)
2.DCF /Discount Cash Flow /折现现金流模型）
（1）FCFE （ Free cash flow for the equity equity /股权自由现金流模型)模型
（2）FCFF模型（ Free cash flow for the firm firm /公司自由现金流模型）
DDM模型
V代表普通股的内在价值， Dt为普通股第t期支付的股息或红利，r为贴现率
对股息增长率的不同假定，股息贴现模型可以分为
：零增长模型、不变增长模型（高顿增长模型）、二阶段股利增长模型（H模型）、三阶段股利增长模型和多元增长模型等形式。
最为基础的模型；红利折现是内在价值最严格的定义； DCF法大量借鉴了DDM的一些逻辑和计算方法（基于同样的假设/相同的限制）。
1. DDM DDM模型模型法（Dividend discount model / Dividend discount model / 股利折现模型股利折现模型)
DDM模型
2. DDM DDM模型的适用分红多且稳定的公司，非周期性行业；
3. DDM DDM模型的不适用分红很少或者不稳定公司，周期性行业；
DDM模型在大陆基本不适用；
大陆股市的行业结构及上市公司资金饥渴决定，分红比例不高，分红的比例与数量不具有稳定性，难以对股利增长率做出预测。
DCF 模型
2.DCF /Discount Cash Flow /折现现金流模型） DCF估值法为最严谨的对企业和股票估值的方法，原则上该模型适用于任何类型的公司。
自由现金流替代股利，更科学、不易受人为影响。
当全部股权自由现金流用于股息支付时， FCFE模型与DDM模型并无区别；但总体而言，股息不等同于股权自由现金流，时高时低，原因有四：
稳定性要求（不确定未来是否有能力支付高股息）；
未来投资的需要（预计未来资本支出/融资的不便与昂贵）；
税收因素（累进制的个人所得税较高时）；
信号特征（股息上升/前景看好；股息下降/前景看淡）
DCF模型的优缺点
优点：比其他常用的建议评价模型涵盖更完整的评价模型，框架最严谨但相对较复杂的评价模型。需要的信息量更多,角度更全面, 考虑公司发展的长期性。较为详细，预测时间较长，而且考虑较多的变数，如获利成长、资金成本等，能够提供适当思考的模型。
缺点：需要耗费较长的时间，须对公司的营运情形与产业特性有深入的了解。考量公司的未来获利、成长与风险的完整评价模型，但是其数据估算具有高度的主观性与不确定性。复杂的模型，可能因数据估算不易而无法采用，即使勉强进行估算，错误的数据套入完美的模型中，也无法得到正确的结果。小变化在输入上可能导致大变化在公司的价值上。该模型的准确性受输入值的影响很大（可作敏感性分析补救）。
9. 有些股票现在的价位比它刚发行价还低怎么回事是不是不正常
今年的A股市场专治各种不服。
从1200元的贵州茅台，到99倍市盈率的恒瑞医药，再到3000亿市值的酱油股。
什么样的白马股都可能会辜负你，只有消费行业的核心资产才是稳稳的幸福。
不过从传统意义上的估值情况来看，大消费板块无论市盈率（PE）还是市净率（PB），都已经不便宜了：
① 食品饮料行业的PE为32.17倍，达到历史百分位68%，PB为6.5倍，达到历史百分位的81%；
② 细分白酒板块市盈率更是高达32.17倍，远高于历史均值水平。
消费股的估值，过高了吗？
国泰君安零售团队最新发布《坚守消费龙头，分享中国成长》，详细地分析了消费股估值逻辑正在发生的转变。
本文共2303字，预计阅读时间10分钟，拉至本文底部可阅读本文核心观点。
还记得美国“漂亮50”吗？
探讨消费白马股估值是否过高的问题之前，我们不妨先回顾下美国20世纪70年代初的“漂亮50”行情。
所谓“漂亮50”，指的是美国20世纪60年代末至70年代初，在纽约证券交易所备受追捧的50只大盘股，它们当中有很多我们至今仍然耳熟能详的消费品牌，比如麦当劳、可口可乐等等。
“漂亮50”一个最主要的特点就是高盈利、高PE同时存在，直译为“很贵的好股票”。
自1971年开始，“漂亮50”股价和估值水平迅速抬升，1972年底估值中位数超过40倍，最高的宝丽来公司估值甚至超过了90倍，而同期标普500估值中位数仅为12倍。
纵观市场，我们不难发现，消费股尤其受到大资金的重点青睐。分析其背后原因，我们认为有两点：
1、业务模式清晰，财务内容简单 2、经济下行期更具避险属性
消费股抱团行情何时会结束？
仍旧以美国“漂亮50”为例，“漂亮50”行情走向终结主要有三方面原因：
1）美国大幅的财政赤字和信贷扩张积聚高通胀泡沫，粮食危机触发CPI上行，美联储不得不加速收紧货币政策；
2）1973年石油危机爆发，导致通胀进一步恶化，原材料成本上升侵蚀企业盈利，企业毛利率和盈利增速双双下行，股市由牛转熊；
3）自1973年起，“漂亮 50”的盈利增速和ROE开始回落，盈利稳定性受到市场质疑。
我们认为，A股机构“抱团取暖”的现象只可能在两种情况下被打破：
1）消费龙头业绩持续低于预期，但目前而言，贵州茅台、五粮液、格力电器、美的集团等白马股营收和净利润保持稳定增长；
2）像美国“漂亮50”那样，A股遭遇大的外部变动，例如中美摩擦全面升级或全球经济断崖式衰退，但目前来看概率很小。
两种情况在目前来看可能性都很小。
后续如何配置？
后续配置上，我们建议从两条主线主线挖掘投资机会。
1）供给看效率：经营效率高、业绩增长稳健、竞争优势明显的龙头企业，将会持续通过挤压中小企业的市场份额来获得成长，值得重点关注。
2）需求看红利：三四线市场仍存在巨大的消费需求红利，看好所处赛道成长性强、行业逻辑和收入端均有支撑的企业，尤其是战略重心向低线级市场扩张、能够通过自身管理及成本优势提升市场份额的龙头公司。
本文观点总结：
1从传统意义上来说，大消费板块现在已经不便宜了。
2 但消费行业发展到一定阶段，其龙头股不应简单按照市盈率（PE）判断估值水平高低。
3消费行业的估值体系正在从PE模型向DDM模型转变。消费龙头一旦建立起足够深的“护城河”，稳健增长、市占率提升、盈利改善、持续分红等就足以支撑其估值水平。
4 国内资金和海外资金在大消费行业保持了较高的配置热情。消费股受到大资金青睐的原因是其业务模式清晰，财务内容简单，且在经济下行期更具避险属性。
5 消费股抱团行情在短期内不容易被打破。后续配置上，从供给看，关注龙头企业；从需求看，关注成长性强、行业逻辑和收入端均有支撑的企业。
10. 股利贴现模型和股东现金流模型价值评估时产生差异的原因是什么什么时候两种模型的价值相似
产生差异的原因也可以叫做股权溢价，市场上流通的少数股票不具备表决权，公司做重大决策时散户通常是左右不了董事会的，也可以从另一个方面来理解，股权包括很多权利，比如表决权，分红权，知情权等等众多权利，而股利仅仅是分红权的体现，因此股利与股权之间产生最大的差异就是散户没有表决权，这个表决权就是它们之间产生差异的原因，也就以为着决策权这项权利是有价值的。
股利发放的多少也是，发行的多股价就涨，反之则相反，其次股利的发放也不一定意味着企业有盈利的行为，企业可以发债发放股利也是有可能的，还有很多公司是不发放股利的，所以在采用股利折现模型时是不太适用的，股权自由现金流也可以体现公司是盈利及亏损行为，股权自由现金流可以理解成一种可以用来发放但是没有发放的现金流
若要它们的结果一致在我看来，有两点要同时具备，其一股权自由现金流要全部发放，其二股权自由现金流的增长率要与股利增长率一致，那么再这种情况下股权自由现金流贴现模型才能与股利贴现模型上的参数一致，结果也就一致了，权力不想多了想多了容易混乱，只要晓得产生差异的部分代表着表决权或者决策权的价值就可以了，就好像期权，选择权是要用钱买的，反过来思考某种权利也是值钱的，以上是我个人的理解，若有理解错误或者缺失的地方欢迎交流。