Ⅰ 股票交易所以谁的时间为准，各个营业部有误差吗委托单用的是委托时间还是交易所收到委托的时间
交易时是没有时间误差的，至于委托交易当然是交易所收到的委托单为准，但是夜间单每个券商不同，这个你也咨询你开户的券商
Ⅱ 内幕交易侵权责任赔偿数额应如何认定
一、内幕交易民事赔偿的范围
在内幕交易中，内幕交易人利用内幕信息买进证券时，卖出证券的人由于不知道内幕信息从而导致其证券的价格低于其实际价值；内幕交易人卖出证券时，买入证券的投资者由于不知道内幕信息从而导致其支付的价格高于证券的实际价值。在这两种情况下，与内幕交易者进行反向交易的投资者都受到了不合理的损害，权益受到损害。同时，由于证券交易是通过集中竞价进行的，因而在内幕交易者与反向交易者之间很难建立起一一对应的合同关系，所以内幕交易的民事责任只能采取赔偿损失的形式，以弥补受害人的财产损失。但是问题在于：内幕交易人（被告）应当在什么范围内对受害人（原告）承担损害赔偿责任？
在解决这个问题时要考虑到一个因素就是被告的内幕交易行为与原告的损害之间的因果关系如何？也就是说与内幕交易人进行反间交易的原告的损失是否都是由内幕交易行为造成的？很显然，由于证券交易市场的特殊性，对这一问题的回答当然是不可能是肯定的。而在司法过程中，要很准确地将因内幕交易行为造成的损失与非因内幕交易行为造成的损失剥离开来显然是不可能的。所以，笔者认为，解决这一问题还得回到禁止内幕交易行为的立法目的。法律只所以禁止这一行为，是由于内幕行为的隐蔽性强、破坏性大，因而为了最大限度地保护投资者而予以禁止。那么，从这一目的出发，在考察内幕交易行为与受害者的损失之间因果关系，我们应适用推定原则，即认定内幕交易行为造成了反向交易者（原告）的所有损失，从而由内幕交易者（被告）在这个范围内承担责任。当然，由于是法律的推定，应允许内幕交易行为者证明内幕交易行为所造成的损失的具体范围从而减小自己的赔偿范围，而这只是一个举证责任问题了。
笔者认为，损害赔偿的目的在于保护个人的身体、财产等权益不受损害，一旦损害发生，行为人应当对受害人所受的损害的填补，从而使受害人能够恢复到如同损害没有发生时的状态。因此，内幕交易民事责任不应体现对内幕交易行为人的惩罚，惩罚性责任应是行政责任、刑事责任。如我国台湾地区的《证券交易法》第157-1条就规定：“应就消息未公开前其买入或卖出该股票之价格，与消息公开后十个营业日收盘平均价格之差额限度内，对善意从事相对买卖之人负损害赔偿责任；其情节重大者，法院得依善意从事相对买卖之人请求，请责任限额提高至三倍。”
二、内幕交易受害人损失的确定
如前所述，内幕交易由于其本身所特有的隐蔽性、非集中性，使得精确计算受害人的损失是不可能的。但是如何较为准确地确定民事赔偿金额呢？这里涉及到了两个问题：一是如何确定损失，一是如何计算。
在实践中，美国证券交易法主要规定了以下的确定损失的规则：
（1）实际损失规则。它是指在交易当日买卖证券的价格与当日证券的真实或公平价值间的差价。这种计算方法起源于普通法中的侵权诉讼，其目标在于使原告恢复到内幕交易行为未发生前的状态。根据这一方法，被告应对原告的实际损失进行赔偿，这种赔偿具有一定的惩罚性。但其难点在于如何确定证券的实际价值。
（2）差价计算规则。差价计算规则是美国《证券私人诉讼改革法案》21D(e)规定了差价计算法。[3]是指赔偿金额应为证券交易时的价格与内幕交易行为暴露后一段合理时间内证券价格之差额。这一方法的难点是如何确定合理的时间。
（3）交易获利规则。交易获利规则是指被告只以其在证券交易中所获取的非法利益为限赔偿原告的损失，而对超出部分的不予赔偿。
（4）实际诱因计算规则。这是指内幕交易者只对其行为所引发的证券价格波动导致投资者损失部分负责，而对其他因素造成的价格波动及投资者损失不承担责任。这一方法的难点在于如何确定各种不同因素对证券价格及投资者损失的影响。
如前文所述，由于证券的实际价值难以确定，哪些损失是内幕交易造成的，哪些损失是其他因素造成的，准确区分比较困难，因此，我国宜采用差价计算规则。即按合理时间段内的平均买入价或平均卖出价，或以平均股票价格指数作为计算依据，而与原告的买入价所产生的差额，作为原告的实际损失。这一规则也为了我国有关虚假陈述民事赔偿制度所采用。[4]
三、内幕交易受害人损失的计算方法
在确定了损失的范围后，需要运用一定的规则计算受害者的损失。就民事赔偿金额的确定，曾世雄先生一段经典的论述：“法律为社会科学而非自然科学，计算损害的大小归根结底是法律问题而非数学问题。虽然计算损害大小，应尽量与数学原则相符，但特殊情形下顾及其为社会科学，并无绝对与数学原则一致的必要。[2]如果内幕交易行为人在一定期间内各买进和卖出一定的股票，利益计算就较为简单。如果在该期间有数笔交易，利益计算就复杂了。在事实上，内幕交易行为者所获得的利益可能高于原告的损失，也可能低于原告的损失。但无论如何，损失必须是已经发生的或将来必定要发生的，且必须是正常人以一般理念和现有物质技术可以认定的、可以用金钱计算的，但法律有特别规定的除外。各国证券法的处理方法一般是以法令的形式规定一系列标准，以此来直接计算损害赔偿额。在美国实践中有以下几种计算方法：
（1）股票同一鉴定法。这一方法是将法定期间内买进的数笔股票与此期间卖出的股票，作同一鉴定配对计算。
（2）先入先出法。即先买入与先卖出的股票价格相互计算差价后得出利益。
（3）平均成本法。即以买进各笔总金额与卖出总笔总金额之差计算利益。
（4）最高卖价减最低买价法。即将法定期间内所有买入各笔股票和卖出各笔股票分别单列，将所有的交易中最低的买进价与最高的卖出价配对，然后将次低的买进价与次高的卖出价依次配对，直到买入和卖出的全部股票相配，配对之后计算每一对交易的盈亏，亏损不计，盈利退赔。
同一鉴定法需对买进与卖出的股票严格配对在操作上不可行；平均成本法只有在收益大于支出时才产生意义，这实际上是在鼓励内幕交易；如果注重公司的补偿性，则可采取先入先出法；如果注重证券交易的惩罚性，则可采取最高卖价减最低买价法。
Ⅲ 股票交易中买入或卖出是怎么确定的
有买的就有卖的。
成交的手数也是如此。有卖的成交100手。也就是说这100手是有人买进的。
至于你看到的那个是主动买卖单子。
在买1到买5 卖1到卖5 中显示的是提前下单的。
当有人主动去买进卖1价格的单子的时候。成交的手数在笔细节中将在后面显示 红色的B
当有人主动对着买1价格的胆子买出的时候成交的手数在笔细节中将在后面显示 绿色的S
只是证明是主动买还是主动卖。
Ⅳ 股票交易规则
Ⅳ 如何提起证券欺诈责任纠纷诉讼
您好，证券欺诈行为属于侵权行为，根据《民事诉讼法》第29条规定，可由被告住所地、侵权行为发生地或侵权结果地法院管辖。
【法律适用】
处理证券欺诈责任纠纷的法律依据主要是《侵权责任法》、《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》以及最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》和最髙人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定。
【确定该案由应当注意的问题】
证券诈行为破坏了证券交易公开、公平、公正的原则，违背了诚信原则，损害了证券交易的效益和效率，扰乱了证券交易秩序，具有严重的社会危害性，极大地损害了广大投资者的合法权益，直接影响了证券市场的繁荣稳定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
Ⅵ 股票交易的依据是什么
股票无规则，无依据。唯一的依据就是自己的判断。对基本面的判断，对技术面的判断，对股票价值的判断。正因为无规则，才会有多空的对抗，才会有输赢。只能学习一些分析方法，学习如何对基本面进行分析，学习一些对技术面进行分析的理论，应用的时候加上自己的判断，风险偏好，这就是决策的过程了。
Ⅶ 在中国进行证券买卖有《证券法》，那么在澳大利亚关于股票交易的法律有哪些
澳大利亚的证券主管部门是ASIC (Australian Securities and Investments Commission )澳大利亚证券和投资委员会, 主要的证券法律是
Australian Securities and Investments Commission Act 2001
以及公司法 Corporations Act 2001
Ⅷ 股票交易的问题，高手请进
交易成本：
税金677×0.1%=0.67元
过户费1元
拥金5元
合计6.67元
（拥金：营业部或电话交易不超过0.3%，网上交易0.18%，但至少要5元）
Ⅸ 股票索赔可以在原告居住地（不在被告公司当地法院）法院诉讼吗
原告住所所在第法院管辖的有以下几种情形：根据《民事诉讼法》规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;(四)对被监禁的人提起的诉讼。
股票索赔，这个行为若是合同纠纷的话，那就是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。若是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
Ⅹ 请教问下股票索赔的时间是怎么界定的
《虚假陈述若干规定》将虚假陈述行为认定为对投资者的侵权行为，故在侵权行为成立时，虚假陈述行为人应对投资者的损害承担赔偿责任。当然，此项侵权行为的表现不同于传统意义上的侵权行为，尤其是构成要件上的因果关系问题。众所周知，在证券交易行为中，侵权行为人与受害人并非“面对面”地直接发生交易关系，而是借助于交易所平台以集中竞价的方式撮合成交，故在形式上，侵权行为人与受害人间的具体关系难以特定化。鉴于此，为缓解因果关系的举证责任，《虚假陈述若干规定》第18条吸收了美国法上“欺诈市场理论”，以“推定信赖”原则确定侵权行为（虚假陈述）与损害后果（投资者损失）间是否存有因果关系。换言之，投资者只要证明证券交易满足所规范的条件，法院即推定因果关系成立，当然，侵权行为人亦可依据第19条的规定进行举证以排除因果关系的成立。
第18条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：
（一） 投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；
（二） 投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；
（三） 投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。
第19条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：
（一） 在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；
（二） 在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；
（三） 明知虚假陈述存在而进行的投资；
（四） 损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；
（五） 属于恶意投资、操纵证券价格的。
据上规定可知，推定因果关系成立与否主要基于实施日、揭露日或更正日等时间之界定。具言之，投资人惟于虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券，并且于虚假陈述揭露日或更正日及以后卖出或持续持有该证券而发生损害的，推定虚假陈述行为与投资者损害间具因果关系，于此时间段外所进行的证券交易行为并不当然推定因果关系成立。准此以言，在涉及虚假陈述损害赔偿问题中，首先需明确的是实施日、揭露日、更正日等重要时间点，盖其所涉者乃因果关系之始也。
