Ⅰ 新股發行從核准制轉變成注冊制會帶來哪些影響
注冊制
注冊制強調發行人申請發行股票時，必須依法將公開的各種資料完全准確地向證券監管機構申報。證券監管機構的職責是對申報文件的全面性、准確性、真實性和及時性作出形式審查，不對發行人的資質進行實質性審核和價值判斷，而是將發行人股票的良莠留給市場判斷。注冊制的基礎是強制性信息公開披露原則，遵循「買者自行小心"的理念。
核准制
核准制吸取了注冊制強制性信息披露原則，同時要求申請發行股票的公司必須符合有關法律和證券監管機構規定的必備條件。證券監管機構除進行注冊制所要求的形式審查外，還關注發行人的法人治理結構、營業性質、資本結構、發展前景、管理人員素質、公司競爭力等，並據此作出發行人是否符合發行條件的判斷。核准制遵循的是強制性信息公開披露和合規性管理相結合的原則，其理念是「買者自行小心"和「賣者自行小心"並行。
兩大體制不應輕論優劣，A股轉向注冊制需制度准備。
對於資本市場兩大主要證券發行審核體制——核准制和注冊制的探討由來已久，由核准制向注冊制過渡也是我國新股發行體制改革的一大目標。然而，需要釐清的是，盡管注冊制相比核准制更利於市場三大基礎功能的發揮，但注冊制並不意味著來者不拒，核准制也不能同非市場化簡單畫等號。
對於資本市場而言，注冊制不僅意味著靈活、高效率的發行制度，同時也意味著更加成熟、制度更加完善的證券市場，意味著更嚴格有效的監管主體、更自律的發行人和中介機構，以及素質更高的投資者。
注冊制更利於市場三大功能發揮，當年中國證監會主席尚福林曾多次表示，要推進新股發行制度改革，逐步推動股票發行由核准制向注冊制轉變。市場人士也認為，實施注冊制更有利於發揮資本市場的三大基礎功能。「新股發行體制改革的初衷和最後目標，均在於更好地發揮資本市場價格發現、融資、資源配置等三大基礎功能，對定價、交易干預過多，不利於價格發現功能的實現；發行節奏由行政手段控制，不利於融資功能的實現；上市門檻過高，審核過嚴，則不利於資源配置功能的實現。
」某證券公司投行部負責人華泰聯合證券副總裁馬衛國認為，注冊制與核准制相比，發行人成本更低、上市效率更高、對社會資源耗費更少，資本市場可以快速實現資源配置功能。「注冊制最大的好處在於把發行風險交給了主承銷商，把合規要求的實現交給了中介機構，把信披真實性的實現交給了發行人。
」高盛高華投資銀行部董事總經理楊昌伯補充說，在此過程中，行政力量的有形之手化作市場的無形之手，市場三大基礎功能自然更好地實現了。然而，值得注意的是，發行注冊制也並非來者不拒。
「美國證監會接到發行人申請後，會就其提交的材料提出反饋意見，中介機構和發行人則需進行有針對性的答復，一般意見反饋和答復少則三四次，多則七八次，直至證監會不再有其他問題才會准予注冊。」紐交所北京代表處首席代表楊戈表示，從時間上看，美國證監會的審核最快2個月，一般3到6個月時間方能完成，交易所審核僅需1到1個半月，時間包含在證監會審查期內。倫敦交易所亞太區總裁祝曉健介紹，UKLA審核發行人材料時，也需經過一讀、二讀、三讀的意見反饋和回復，之後需有一定等級、兩個以上審核委員簽字後才能獲得發行批文。發行審核環節通常也需時3到6個月。「如果三讀之後還有問題，將繼續進行多輪意見反饋，如果發行人一直無法完成反饋回復，發審環節就會被無限期拖延下去。」
核准制不等於非市場化證券發行由核准制向注冊制過渡似乎是資本市場發展的大勢所趨，但投行人士也指出，並不能將核准制簡單等同於非市場化的發審模式。「美國、英國雖然採用不同的審核制度，但兩國的證券市場都十分發達，市場化程度也不相上下。」
馬衛國說，注冊制與核准制並非僅由市場成熟程度決定，而是具有一定的歷史背景和現實原因，是監管理念、市場分布、控制層次等多方面因素共同作用的結果，把核准制和非市場化直接畫等號並不科學。楊昌伯也認為，雖然香港市場對發行人有核准，但通常發行人向港交所報送申請材料後2個月之內就能夠得到反饋意見，通常2到3個月後就能完成申請拿到批文。從審核效率、發行成本等方面看，也並不遜於美國市場。「無論是注冊制還是核准制，是否市場化的標准在於市場買賣雙方是否能夠實現真實意願的表達。」馬衛國表示，注冊制充分體現了市場經濟條件市場自我調節的特性，不僅對市場的完善程度提出了很高要求，同時也要求發行人有較強的自律能力；核准制則更體現了行政權力對股票發行的參與，這種制度在市場經濟發育仍不太完善的情況，更有利於保護投資者利益、維護市場秩序。他認為，盡管向注冊制過渡是大趨勢，但也必須在市場環境達到要求的基礎上逐步推進。最終決定發審方式的，應當是不同市場的不同特徵。我國向注冊制過渡尚需制度准備理論研究顯示，新興市場在證券發行上市監管上往往採用核准制，意在通過政府幹預的加強，彌補相對薄弱的法律環境和投資者素質有待提高所產生的監管不足。
新股發行體制改革第一階段實施至今已近一年，從業者普遍認為改革措施已收獲了階段性成果，但我國資本市場新興加轉軌的特點決定了要實現向注冊制的轉變，尚需多項制度准備。楊昌伯認為，我國資本市場跟成熟市場相比有一系列結構性差異，「這些結構性差異決定了國內發審方式要轉變還需要一個培育的過程，目前對於境內市場而言放棄實質性審核並不現實，因為A股市場基礎制度、法律法規、誠信體系、股權文化等資本市場硬體、軟體等諸多方面，仍待進一步發展和完善。」楊昌伯表示。此外，也有從業者稱，即使是目前A股市場的核准制，也仍有進一步完善的空間。楊戈表示，A股市場目前仍舊存在股票發行供不應求的現象。「境外市場獲得發行批准容易，但即使獲批IPO失敗的風險也很大，國內發行人拿到IPO批准困難，可一旦拿到批准似乎就高枕無憂了。」對此，馬衛國建議，應當提高審核效率，精煉報送材料的內容，加大事後監管處罰力度，同時建議發審委公開否決意見。他也提到，在現行制度下應調整審核理念，輕對企業實質運行影響不顯著的歷史沿革問題，重企業業績的真實性，未來的盈利和風控能力，以及企業發展的核心競爭力。
核准制是一個市場參與主體各司其職的體系。實行核准制，就是要明確發行人董事、監事，主承銷商及律師、會計師等中介機構，投資者以及監管機構等各自的責任和風險，做到市場參與者和監管者相互制約、各司其職，形成一個完整的、符合市場化原則的證券發行監管體系。
未來發展趨勢國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松表示，推動新股發行從核准制到注冊制的二次股改，是平衡籌資者和投資者利益、平衡一級市場與二級市場等各方利益的關鍵環節。邁過這一步，資本市場發展會再上新台階。
「取消發行審批制是建設公正、有效市場的必要前提，是根治腐敗的有力措施，堅決支持取消審批制。」中歐國際工商學院經濟學與金融學教授許小年也公開發表議論說，看看今日市場即知，審批並未保證上市公司的質量，缺少好公司，股民當然賺不到錢，只能在炒作的游戲中給內幕人抬轎子。股票和債券的上市與增發如同賣白菜，是公司和投資者之間的自願交易，盈虧自負，不需要批。股票的信息不對稱比白菜嚴重，監管者的重點是信息披露，而非公司質量。
新股IPO的注冊制，是在市場化程度較高的國家普遍採用的一種發行監管方式。證券監管部門公布發行上市的必要條件，只要達到所公布條件要求的企業即可發行上市。發行人是否達標的判斷由證券中介機構負責，證券監管機構只實施合規性的形式審查。
中國人民大學金融與證券研究所教授李永森認為，實行「注冊制」，需要交易所保持獨立性和公正性，設立高水準的獨立會計師及法律事務所，同時建立健全相應的司法體系和行政監管體制。
「如果實行新股發行注冊制，國外成熟市場會有一系列的配套法規，讓新股發行保薦機構承擔連帶責任，使保薦券商不敢抬高發行價。」李永森認為，從「核准制」過渡到「注冊制」是改革的方向，但並不意味著能一步實現。
Ⅱ 中國股票發行審核制度演變歷程
我國股票發行制度改革實踐
1988年以來，我國在證券發行審核方面，是地方法規分別規定證券發行審核辦法。
1992年，中國證監會成立，開始實行全國范圍的證券發行規模控制與實質審查制度。
1996年以前，由國家下達發行規模，並將發行指標分配給地方政府，以及中央企業的主管部門，地方政府或者中央主管部門在自己的管轄區內，或者行業內，對申請上市的企業進行篩選，經過實質審查合格後，報中國證監會批准。在執行中，地方政府或者中央主管部門盡量將有限的股票發行規模，分配給更多的企業，造成了發行公司規模小，公司質量差的情況。於是，1996年以後，開始實行」總量控制，集中掌握，限報數家」的辦法。就是地方政府或者中央主管部門根據中國證監會事先下達的發行指標，審定申請上市的企業，向中國證監會推薦。中國證監會對上報的企業的預選資料審核，合格以後，由地方政府或者中央主管部門根據分配的發行指標，下達發行額度。審查不合格的，不能下達發行額度。企業得到發行額度以後，將正式材料上報中國證監會，由中國證監會最後審定是否批准企業發行證券。這是計劃經濟。
1998年12月29日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過《中華人民共和國證券法》，自1999年7月1日起施行。
我國《證券法》第10條規定：」公開發行證券，必須符合法律、行政法規規定的條件，並依法報經國務院證券監督管理機構或國務院授權的部門核准或審批，未經依法核准或審批，任何單位和個人不得向社會公開發行證券。」
《證券法》第11條第1款規定」公開發行股票，必須依照公司法規定的條件，報經國務院證券監督管理機構核准，發行人必須向國務院證券監督管理機構提交公司法規定的申請文件和國務院證券監督管理機構規定的有關文件。」
《證券法》第11條第2款還規定」發行公司債券，必須依照公司法規定的條件，報經國務院授權的部門審批。發行人必須向國務院授權的部門提交公司法規定的申請文件和國務院授權的部門規定的有關文件。」
總之，我國證券發行審核制度視證券的種類不同而不同：
1、對股票發行採取核准制。
2、對債券發行採取審批制。
目前，我國的證券發行工作，從額度制和嚴格審批制向國際上普遍實行的核准制過度。
1999年9月16日，《中國證券監督管理委員會股票發行審核委員會條例》與2000年3月17日，《中國證券監督管理委員會股票發行核准程序》先後實施，我國股票發行審核制度市場化程度加快。在此基礎之上，股票發行價格也採取了市場定價方法，中國證監會不再對股票發行市盈率進行限制。
Ⅲ 為什麼我國的股票發行制度要從審批制過渡到核准制
為了完善資本市場，比如現在股市漲停板的限制就是資本市場發展不完善而設立的
Ⅳ 為什麼我國股票發行制度要從審批制過度到核准制
用市場來判定， 審批制度容易產生內幕交易，產生一些不良企業上市後逃離 在退市
Ⅳ 我國的股票發行制度的歷史變遷過程
過程：
按面值發售—行政定價—逐步向市場化過渡。
按面值發售階段
從上世紀80年代中期股份制企業和證券市場開始興起到1992年是我國股票市場發展的萌芽階段。在這一階段，由於人們對股票和證券市場比較陌生，認購的積極性不高，所以股票發行的著眼點並不在於股票價值的確定，而是著重於將股票發行出去。
因此，基本沒有進行股票的定價，許多股票都是按照面值發售，價格很低，並依託於行政攤派進行。這種方式使得發行抑價嚴重，但也激發了一些具有投資意識的初始投資者進行股票投資，推動了證券市場的建立。
行政定價階段
1992年10月，國務院證券委和中國證監會的成立標志著我國集中統一的監管體系開始成立。自此，我國證券市場步入初步發展階段。在這一階段，我國先後試行過抽簽、全額預繳款、上網定價和上網競價（僅4隻股票試用）4種發行方式。
較之於其它大多數國家，我國的定價方式帶有明顯的行政色彩，是由中國證監會根據新股發行價＝每股凈收益×市盈率這一固定公式進行統一定價，而且，發行市盈率和所採用的收益也是由證監會制定的。
在這種定價方式下，發行公司和承銷商無法根據市場的情況來確定發行價格，這使得發行公司的資產遭受損失。
逐步向市場化過渡階段
1998年12月31日，《證券法》正式出台。自《證券法》公布以後，我國新股發行市場化定價改革的步伐加快，相繼出現了由承銷商和發行公司協商確定上市價格上網定價、向二級市場配售和向法人配售等新的定價方式。自此，證券市場的發展邁入向市場化過渡的新階段。
(5)結合中國股票發行制度的演變對審批制擴展閱讀：
《證券法》和之後一系列文件的公布使得我國股票市場市場化改革的步伐大大加快，從實行市場化改革幾年來的情況看，我國新股發行市場化改革取得了一些效果，給各市場主體帶來的收益如下：
對於上市公司來說，發行籌資額有所擴大並開始體現公司差別，股東結構也有所改進
發行市盈率的提高使得上市公司的發行籌資額擴大。此外，發行市盈率也開始體現不同的公司和上市期間市場情況的差異。在行政定價期間，新股發行市盈率的標准差為2.31，而1999－2000年新股發行市盈率的標志差擴大到了10.32。
另外，在市場化定價時期採用的法人配售方式，一方面引進了戰略投資者和法人投資者，使得上市公司的股東結構的穩定性大大增強，並有助於改善投資者結構和投資者行為。
另一方面，由此形成的法人詢價機制也促進機構投資者進行股票價值研究，從而促進市場價格的形成，這也有利於上市公司的融資。
Ⅵ 股票發行制度主要有幾種各自的內容是什麼
從各國證券市場的實踐來看，股票發行監管制度主要有三種類型：審批制、核准制和注冊制。上額度管理和指標管理屬於審批制，通道制和保薦制則屬於核准制。
1、審批制：
從「額度管理」到「指標管理」
審批制的行政干預程度最高，適用於剛起步的資本市場，由於在監管機構審核前已經經過了地方政府或行業主管部門的「選拔」，因此審批制對發行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其發行定價也體現了很強的行政干預特徵。
在資本市場建立之初，股票發行是一項試點性工作，哪些公司可以發行股票是一個非常敏感的問題，需要有一個通盤考慮和整體計劃，也需要由政府對企業加以初步遴選。一是可以對企業有個基本把握，二是為了循序漸進培育市場，平衡復雜的社會關系。再者，當時的市場參與各方還很不成熟，缺乏對資本市場規則、參與主體的權利義務的深刻認識，因此，實行額度管理是歷史的必然選擇。
為了擴大上市公司的規模，提高上市公司的質量，1996年新股發行改為「總量控制、限報家數」的指標管理辦法。同時，為了支持國有大中型企業發行股票，改革後的監管政策明確要求，股票發行要優先考慮國家確定的1000家特別是其中的300家重點企業，以及100家全國現代企業制度試點企業和56家試點企業集團，並鼓勵在行業中處於領先地位的企業發行股票並上市。
2、核准制：
從「指標管理」到「通道制」
隨著中國資本市場的發展，審批制的弊端顯得愈來愈明顯。第一，在審批制下，企業選擇行政化，資源按行政原則配置。上市企業往往是利益平衡的產物，擔負著為地方或部門內其他企業脫貧解困的任務，這使他們難以滿足投資者的要求，無法實現股東的願望。第二，企業規模小，二級市場容易被操縱。第三，證券中介機構職能錯位、責任不清，無法實現資本市場的規范發展。第四，一些非經濟部門也獲得額度，存在買賣額度的現象。第五，行政化的審批在制度上存在較大的尋租行為。
由於審批制明顯阻礙了資本市場規范發展，因此，1999年實施的《證券法》對發行監管制度作了改革，其第十五條明確規定：「國務院證券管理機構依照法定條件負責核准股票發行申請。」2000年3月6日，《股票發行核准程序》頒布實施，標志著核准制的正式施行。
核准制是證券監管部門根據法律法規所規定的股票發行條件，對按市場原則推選出的公司的發行資格進行審核，並做出核准與否決定的制度。核准製取消了由行政方法分配指標的做法，改為由主承銷商推薦、發行審核委員會表決、證監會核準的辦法。核准制最初的實現形式是通道制。
核准製取代審批制，反映了證券市場的發展規律，表明一家企業能否上市，已經不再取決於這家公司能否從地方政府手中拿到計劃和指標，取而代之的是企業自身的質量。從審批制到核准制的轉變，體現了中國證券市場發展的內在要求，反映了證券監管思路的變化，表明中國的證券市場監管逐步擺脫計劃經濟思維方式的束縛。因此，從審批制到核准制，「絕不僅僅是從計劃分配製向委員會舉手的形式上的突破。」
3、核准制的優化：
「保薦制」代替「通道制」
通道制下股票發行「名額有限」的特點未變，但通道制改變了過去行政機制遴選和推薦發行人的做法，使得主承銷商在一定程度上承擔起股票發行風險，並且獲得了遴選和推薦股票發行的權力。通道制的缺陷也是明顯的。第一，通道制本身並不能真正解決有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾，無法根本改變中國資本市場深層次結構性失衡的問題。第二，通道制帶有平均主義的色彩。只要具有主承銷資格，實力再強，手中項目再多，也只有8個通道，規模再小，也不少於2個通道。這種狀況下，大小券商的投行業務有分散化的傾向，這導致投行業務中的優勝劣汰機制難以在較大范圍內發生作用，不利於業務的有效整合和向深度、廣度發展。第三，通道制對主承銷商的風險約束仍然較弱，不能有效地敦促主承銷商勤勉盡責。因此，通道制只能是中國股票發行制度從審批制向核准制轉變初期的過渡性措施和階段性產物，它依然帶有計劃干預的影子。
核准制下的實質性審核主要是考察發行人目前的經營狀況，但據此並不能保證其未來的經營業績，也不能保證其募集資金不改變投向，更不能在改變投向的情況下保證其收益率。中國有相當比例的上市公司，在上市當年，或者上市後一年內出現虧損或業績大幅下滑(即媒體所稱的「變臉」)、募集資金變更等現象，有些上市公司內部運作還很不規范，存在比較多的大股東侵犯小股東利益的情形。
為了在現有框架內最大程度地發揮核准制的作用，系統提高中國上市公司質量，增強中介機構對於發行人的篩選把關和外部督導責任，促使中介機構能夠把質量好、規范運作的公司推薦給證券市場，中國證券監管部門正在引入保薦代表人制度，變「關口式監管」為「管道式監管」。
保薦人制度的引入將試圖通過連帶責任機制把發行人質量和保薦人的利益直接掛鉤，使其收益和承擔的風險相對應。保薦人對於行業和公司價值判斷的專業水平及工作作風，將對其保薦績效和業務收益形成直接影響，並最終決定其在行業中的競爭力。如果保薦人督導不力，在保薦責任期間出現嚴重的大股東、董事或者經理層對上市公司的利益侵佔等現象，保薦人將承擔連帶責任。所以，保薦人為了減少上市公司行為不規范而給自身帶來督導不力的連帶責任風險，其必須十分重視對大股東的資質和誠信進行充分調查，同時，還需要採取必要的方式(比如簽定協議)以對大股東行為進行有效約束。
Ⅶ 股票發行核准制的第二章、審批制向核准制的轉變
我國的證券市場是在改革開放和現代化建設中逐步成長起來的。1990年我國證券市場建立初期，由於法規不夠健全，市場各方參與者不夠成熟，要求上市的企業過多且質量參差不齊，各行業、各地區發展又不平衡，急需加以宏觀調控和嚴格審查，因而對股票發行申請採用了審批制。
審批制是一種帶有較強行政色彩的股票發行管理制度。這主要表現在：股票發行實行下達指標的辦法，同時對各地區、部門上報企業的家數也作出限制；掌握指標分配權的政府部門對希望發行股票的企業進行層層篩選和審批，然後做出行政推薦；監管機構對企業發行股票的規模、價格、發行方式、時間進行審查。
實施這一制度，對於當時協調證券市場的供求關系，為國有企業改制上市、籌集資金和調整國民經濟結構，起到了積極的作用。但其缺陷也逐步暴露出來。主要是：用行政辦法無法實現社會資源優化配置，不適應社會主義市場經濟要求；政府部門和監管機構對發行事項高度集中管理，減少了發行人和承銷商的自主權，制約了中介機構的發育；一些中介機構違反有關法律法規，幫助企業虛假「包裝，騙取發行上市資格，影響了市場的公正；發行額度計劃管理方式，容易使股票發行審批中出現「尋租現象。在市場自律機制不完善的情況下，證券市場也積累了一定的風險。
近年來，隨著我國證券市場不斷規范發展，實行股票發行核准制的條件已基本成熟。我國《證券法》在借鑒國際證券市場有益經驗的基礎上，明確規定將股票發行審批制改為核准制。股票發行核准制改變了由政府部門預先制定計劃額度、選擇和推薦企業、審批企業股票發行的行政本位，確立了由主承銷商根據市場需要推薦企業，證監會進行合規性初審，發行審核委員會獨立審核表決的規范化市場原則。核准制的核心是監管機構健全股票發行中信息披露的法規和標准，審查發行申請是否符合這樣的法規和標准，即發行人對投資者所要求的信息披露是否真實、准確、充分、完整。2000年3月16日，中國證監會發布了《關於發布〈中國證監會股票發行核准程序〉通知》，標志著我國股票發行體制開始由審批制向核准制轉變。2001年3月17日，我國股票發行核准制正式啟動。這是我國股票發行監管制度的一項重大改革，是促進我國證券市場進一步規范發展的一項重要舉措。
Ⅷ 我國股票發行制度經歷了哪些演變
從最初的審批制度，目前正在實施核准制，按照信任證監會主席的『不審行不行？』可能會在今後進入擇機變成注冊制！
Ⅸ 中國新股發行制度的改變,對證券市場帶來了哪些重大的影響
證監會2012年4月1日晚間公布新股發行體制改革指導意見的徵求意見稿，擬採取多方措施抑制新股高價發行，突出了強化信息披露、完善定價約束、引入個人投資者參與報價、加強定價監管、推出存量發行和抑制炒新等六大焦點問題。
審核重點從盈利能力判斷到強化信息披露
焦點一：推進以信息披露為中心的發行制度建設，逐步淡化監管機構對擬上市公司盈利能力的判斷，改進發行條件和信息披露要求，落實發行人、各中介機構獨立的主體責任，全過程、多角度提升信息披露質量，實現發行申請受理後即預先披露招股說明書，同時改進上市過程中徵求相關部委意見的方式，提高效率。
點評：弱化行政審批，強調信息披露，這為新股發行從審核制向披露制轉變埋下伏筆，是參照成熟市場發行體制的做法，值得肯定。但是，如何依託充分的信息披露、標准化的發行條件減少發行審核的自由裁量權將是披露制的核心。
讓機構持有更多新股以抑制高報價
焦點二：提高向網下投資者配售股份的比例，原則上不低於本次公開發行與轉讓股份的50％。當網下中簽率高於網上中簽率一定水平時，要從網下向網上回撥。
點評：由於中簽率很低，機構投資者最終獲得的新股數量有限，即便是新股高定價，其所承受的風險和損失依然很小，難以構成價格約束。新規則意在提高機構投資者的新股持有量，讓報高價的機構為自己的不審慎行為買單，以抑制「人情報價」等現象，杜絕盲目高報價。
引入個人投資者進行詢價
焦點三：擴大詢價對象范圍，主承銷商可以自主推薦5到10名投資經驗比較豐富的個人投資者參與網下詢價配售；證券交易所組織開展中小投資者新股模擬詢價活動，引導中小投資者理性投資。
點評：詢價過程引入個人投資者意在使佔比較高的中小投資者擁有參與定價的機會，使得定價過程不再是機構的特權，體現公平原則。但這一措施又產生了如何杜絕利益輸送、人情報價的問題，而且中小投資者的定價能力值得商榷。
行業平均市盈率成為定價重要參照
焦點四：預披露後即將預估的發行價格區間提交給證監會，並與招股書一起提供給發審會，如預估的發行市盈率高於同行業上市公司平均市盈率，需補充說明該價格存在的風險因素，澄清超募是否合理等。招股書正式披露後，如最終確定的發行市盈率高於同行業上市公司平均市盈率25％，應披露該定價可能存在的風險因素，未提供盈利預測的還需補充盈利預測，並在盈利預測公告後重新詢價，甚至可能重新提交發審會審核。
點評：這一措施的價格導向十分明顯，目的在於解決高定價問題，但可能導致所有新股都以行業平均市盈率發行，好公司價格拉低，差公司價格抬高，未必能解決高發行價的問題。而且，如此做法相當於「審價格」，有行政干預嫌疑，相當於回到窗口指導時代，不利於發揮資本市場的價格發現功能，與市場化方向不符。
開啟存量發行加大新股上市流通量
焦點五：取消網下配售股份三個月的鎖定期，推動部分老股向網下投資者轉讓，增加新上市公司可流通股數量。老股轉讓所得資金有一定的鎖定期，鎖定期限內，如二級市場價格低於發行價， 可用於在二級市場回購公司股票。
點評：這一舉措旨在加大新股上市首日的流通量，從增加供給的角度減少新股的稀缺性，從而讓新股不再那麼搶手，以抑制新股上市之後的爆炒現象。但存量發行會加大新股發行數量，帶來擴容壓力，對二級市場價格形成沖擊。
採取限制措施抑制炒新
焦點六：證券交易所應明確新股異常交易行為標准，加強對新股上市初期的監管，加強對買入新股客戶的適當性管理；證券公司應對投資者尤其是機構投資者開立證券賬戶進行核查和管理，加強對客戶違規炒新、炒差、炒小行為的監控，必要時採取限制措施。
點評：監控數據顯示，在新股上市前三個月的交易中，機構投資者和大戶從炒新中收益較大，但中小投資者往往是虧損的，一些機構甚至有操縱價格的嫌疑。在投機氛圍濃重的市場中，抑制炒新為可取之舉，但具體操作應規范化、制度化，避免短期化的臨時行為。