Ⅰ 股票交易所以誰的時間為准，各個營業部有誤差嗎委託單用的是委託時間還是交易所收到委託的時間
交易時是沒有時間誤差的，至於委託交易當然是交易所收到的委託單為准，但是夜間單每個券商不同，這個你也咨詢你開戶的券商
Ⅱ 內幕交易侵權責任賠償數額應如何認定
一、內幕交易民事賠償的范圍
在內幕交易中，內幕交易人利用內幕信息買進證券時，賣出證券的人由於不知道內幕信息從而導致其證券的價格低於其實際價值；內幕交易人賣出證券時，買入證券的投資者由於不知道內幕信息從而導致其支付的價格高於證券的實際價值。在這兩種情況下，與內幕交易者進行反向交易的投資者都受到了不合理的損害，權益受到損害。同時，由於證券交易是通過集中競價進行的，因而在內幕交易者與反向交易者之間很難建立起一一對應的合同關系，所以內幕交易的民事責任只能採取賠償損失的形式，以彌補受害人的財產損失。但是問題在於：內幕交易人（被告）應當在什麼范圍內對受害人（原告）承擔損害賠償責任？
在解決這個問題時要考慮到一個因素就是被告的內幕交易行為與原告的損害之間的因果關系如何？也就是說與內幕交易人進行反間交易的原告的損失是否都是由內幕交易行為造成的？很顯然，由於證券交易市場的特殊性，對這一問題的回答當然是不可能是肯定的。而在司法過程中，要很准確地將因內幕交易行為造成的損失與非因內幕交易行為造成的損失剝離開來顯然是不可能的。所以，筆者認為，解決這一問題還得回到禁止內幕交易行為的立法目的。法律只所以禁止這一行為，是由於內幕行為的隱蔽性強、破壞性大，因而為了最大限度地保護投資者而予以禁止。那麼，從這一目的出發，在考察內幕交易行為與受害者的損失之間因果關系，我們應適用推定原則，即認定內幕交易行為造成了反向交易者（原告）的所有損失，從而由內幕交易者（被告）在這個范圍內承擔責任。當然，由於是法律的推定，應允許內幕交易行為者證明內幕交易行為所造成的損失的具體范圍從而減小自己的賠償范圍，而這只是一個舉證責任問題了。
筆者認為，損害賠償的目的在於保護個人的身體、財產等權益不受損害，一旦損害發生，行為人應當對受害人所受的損害的填補，從而使受害人能夠恢復到如同損害沒有發生時的狀態。因此，內幕交易民事責任不應體現對內幕交易行為人的懲罰，懲罰性責任應是行政責任、刑事責任。如我國台灣地區的《證券交易法》第157-1條就規定：「應就消息未公開前其買入或賣出該股票之價格，與消息公開後十個營業日收盤平均價格之差額限度內，對善意從事相對買賣之人負損害賠償責任；其情節重大者，法院得依善意從事相對買賣之人請求，請責任限額提高至三倍。」
二、內幕交易受害人損失的確定
如前所述，內幕交易由於其本身所特有的隱蔽性、非集中性，使得精確計算受害人的損失是不可能的。但是如何較為准確地確定民事賠償金額呢？這里涉及到了兩個問題：一是如何確定損失，一是如何計算。
在實踐中，美國證券交易法主要規定了以下的確定損失的規則：
（1）實際損失規則。它是指在交易當日買賣證券的價格與當日證券的真實或公平價值間的差價。這種計算方法起源於普通法中的侵權訴訟，其目標在於使原告恢復到內幕交易行為未發生前的狀態。根據這一方法，被告應對原告的實際損失進行賠償，這種賠償具有一定的懲罰性。但其難點在於如何確定證券的實際價值。
（2）差價計算規則。差價計算規則是美國《證券私人訴訟改革法案》21D(e)規定了差價計演算法。[3]是指賠償金額應為證券交易時的價格與內幕交易行為暴露後一段合理時間內證券價格之差額。這一方法的難點是如何確定合理的時間。
（3）交易獲利規則。交易獲利規則是指被告只以其在證券交易中所獲取的非法利益為限賠償原告的損失，而對超出部分的不予賠償。
（4）實際誘因計算規則。這是指內幕交易者只對其行為所引發的證券價格波動導致投資者損失部分負責，而對其他因素造成的價格波動及投資者損失不承擔責任。這一方法的難點在於如何確定各種不同因素對證券價格及投資者損失的影響。
如前文所述，由於證券的實際價值難以確定，哪些損失是內幕交易造成的，哪些損失是其他因素造成的，准確區分比較困難，因此，我國宜採用差價計算規則。即按合理時間段內的平均買入價或平均賣出價，或以平均股票價格指數作為計算依據，而與原告的買入價所產生的差額，作為原告的實際損失。這一規則也為了我國有關虛假陳述民事賠償制度所採用。[4]
三、內幕交易受害人損失的計算方法
在確定了損失的范圍後，需要運用一定的規則計算受害者的損失。就民事賠償金額的確定，曾世雄先生一段經典的論述：「法律為社會科學而非自然科學，計算損害的大小歸根結底是法律問題而非數學問題。雖然計算損害大小，應盡量與數學原則相符，但特殊情形下顧及其為社會科學，並無絕對與數學原則一致的必要。[2]如果內幕交易行為人在一定期間內各買進和賣出一定的股票，利益計算就較為簡單。如果在該期間有數筆交易，利益計算就復雜了。在事實上，內幕交易行為者所獲得的利益可能高於原告的損失，也可能低於原告的損失。但無論如何，損失必須是已經發生的或將來必定要發生的，且必須是正常人以一般理念和現有物質技術可以認定的、可以用金錢計算的，但法律有特別規定的除外。各國證券法的處理方法一般是以法令的形式規定一系列標准，以此來直接計算損害賠償額。在美國實踐中有以下幾種計算方法：
（1）股票同一鑒定法。這一方法是將法定期間內買進的數筆股票與此期間賣出的股票，作同一鑒定配對計算。
（2）先入先出法。即先買入與先賣出的股票價格相互計算差價後得出利益。
（3）平均成本法。即以買進各筆總金額與賣出總筆總金額之差計算利益。
（4）最高賣價減最低買價法。即將法定期間內所有買入各筆股票和賣出各筆股票分別單列，將所有的交易中最低的買進價與最高的賣出價配對，然後將次低的買進價與次高的賣出價依次配對，直到買入和賣出的全部股票相配，配對之後計算每一對交易的盈虧，虧損不計，盈利退賠。
同一鑒定法需對買進與賣出的股票嚴格配對在操作上不可行；平均成本法只有在收益大於支出時才產生意義，這實際上是在鼓勵內幕交易；如果注重公司的補償性，則可採取先入先出法；如果注重證券交易的懲罰性，則可採取最高賣價減最低買價法。
Ⅲ 股票交易中買入或賣出是怎麼確定的
有買的就有賣的。
成交的手數也是如此。有賣的成交100手。也就是說這100手是有人買進的。
至於你看到的那個是主動買賣單子。
在買1到買5 賣1到賣5 中顯示的是提前下單的。
當有人主動去買進賣1價格的單子的時候。成交的手數在筆細節中將在後面顯示 紅色的B
當有人主動對著買1價格的膽子買出的時候成交的手數在筆細節中將在後面顯示 綠色的S
只是證明是主動買還是主動賣。
Ⅳ 股票交易規則
Ⅳ 如何提起證券欺詐責任糾紛訴訟
您好，證券欺詐行為屬於侵權行為，根據《民事訴訟法》第29條規定，可由被告住所地、侵權行為發生地或侵權結果地法院管轄。
【法律適用】
處理證券欺詐責任糾紛的法律依據主要是《侵權責任法》、《證券法》、《股票發行與交易管理暫行條例》以及最高人民法院《關於受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》和最髙人民法院《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的相關規定。
【確定該案由應當注意的問題】
證券詐行為破壞了證券交易公開、公平、公正的原則，違背了誠信原則，損害了證券交易的效益和效率，擾亂了證券交易秩序，具有嚴重的社會危害性，極大地損害了廣大投資者的合法權益，直接影響了證券市場的繁榮穩定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅵ 股票交易的依據是什麼
股票無規則，無依據。唯一的依據就是自己的判斷。對基本面的判斷，對技術面的判斷，對股票價值的判斷。正因為無規則，才會有多空的對抗，才會有輸贏。只能學習一些分析方法，學習如何對基本面進行分析，學習一些對技術面進行分析的理論，應用的時候加上自己的判斷，風險偏好，這就是決策的過程了。
Ⅶ 在中國進行證券買賣有《證券法》，那麼在澳大利亞關於股票交易的法律有哪些
澳大利亞的證券主管部門是ASIC (Australian Securities and Investments Commission )澳大利亞證券和投資委員會, 主要的證券法律是
Australian Securities and Investments Commission Act 2001
以及公司法 Corporations Act 2001
Ⅷ 股票交易的問題，高手請進
交易成本：
稅金677×0.1%=0.67元
過戶費1元
擁金5元
合計6.67元
（擁金：營業部或電話交易不超過0.3%，網上交易0.18%，但至少要5元）
Ⅸ 股票索賠可以在原告居住地（不在被告公司當地法院）法院訴訟嗎
原告住所所在第法院管轄的有以下幾種情形：根據《民事訴訟法》規定：下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄;原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：(一)對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟;(二)對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟;(三)對被採取強制性教育措施的人提起的訴訟;(四)對被監禁的人提起的訴訟。
股票索賠，這個行為若是合同糾紛的話，那就是由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。若是因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
Ⅹ 請教問下股票索賠的時間是怎麼界定的
《虛假陳述若干規定》將虛假陳述行為認定為對投資者的侵權行為，故在侵權行為成立時，虛假陳述行為人應對投資者的損害承擔賠償責任。當然，此項侵權行為的表現不同於傳統意義上的侵權行為，尤其是構成要件上的因果關系問題。眾所周知，在證券交易行為中，侵權行為人與受害人並非「面對面」地直接發生交易關系，而是藉助於交易所平台以集中競價的方式撮合成交，故在形式上，侵權行為人與受害人間的具體關系難以特定化。鑒於此，為緩解因果關系的舉證責任，《虛假陳述若干規定》第18條吸收了美國法上「欺詐市場理論」，以「推定信賴」原則確定侵權行為（虛假陳述）與損害後果（投資者損失）間是否存有因果關系。換言之，投資者只要證明證券交易滿足所規范的條件，法院即推定因果關系成立，當然，侵權行為人亦可依據第19條的規定進行舉證以排除因果關系的成立。
第18條投資人具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間存在因果關系：
（一） 投資人所投資的是與虛假陳述直接關聯的證券；
（二） 投資人在虛假陳述實施日及以後，至揭露日或者更正日之前買入該證券；
（三） 投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以後，因賣出該證券發生虧損，或者因持續持有該證券而產生虧損。
第19條被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系：
（一） 在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經賣出證券；
（二） 在虛假陳述揭露日或者更正日及以後進行的投資；
（三） 明知虛假陳述存在而進行的投資；
（四） 損失或者部分損失是由證券市場系統風險等其他因素所導致；
（五） 屬於惡意投資、操縱證券價格的。
據上規定可知，推定因果關系成立與否主要基於實施日、揭露日或更正日等時間之界定。具言之，投資人惟於虛假陳述實施日及以後，至揭露日或者更正日之前買入該證券，並且於虛假陳述揭露日或更正日及以後賣出或持續持有該證券而發生損害的，推定虛假陳述行為與投資者損害間具因果關系，於此時間段外所進行的證券交易行為並不當然推定因果關系成立。准此以言，在涉及虛假陳述損害賠償問題中，首先需明確的是實施日、揭露日、更正日等重要時間點，蓋其所涉者乃因果關系之始也。
